Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А40-126075/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126075/24-27-925
г. Москва
13 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (390046, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РЯЗАНЬ, УЛ. ВВЕДЕНСКАЯ, Д.107, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2008, ИНН: <***>, КПП: 623401001)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНОГО КОНТРОЛЯ" (127434, Г.МОСКВА, Ш. ДМИТРОВСКОЕ, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

о взыскании денежных средств в размере 5 000 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РЯЗАНИ (далее – истец) обратилось в суд к ФБУ "РосСтройКонтроль» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы штрафа по государственному контракту № 05/1-22-65 от 19.10.2022 в размере 5 000 р.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд проводит судебное разбирательство в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между управлением капитального строительства администрации города Рязани (далее - Истец, Управление, Заказчик) и Федеральным бюджетным учреждением «Федеральный центр строительного контроля» (далее - Ответчик, Исполнитель, ФБУ «РосСтройКонтроль») был заключен Контракт № 05/1-22-65 от 19.10.2022 на оказание услуг по проведению строительного контроля строительстве обьекта: «Детский сад на 224 места по адресу: г. Рязань, район Кальное (Советский район)» (далее - Контракт) и дополнительные соглашения к нему № 1 от 29.03.2023, №2 от 31.08.2023, №3 от 07.11.2023.

В соответствии с условиями Контракта Ответчик принял на себя обязательства по проведению строительного контроля при строительстве объекта: «Детский сад на 224 места по адресу: г. Рязань, район Кальное (Советский район)» (далее - Объект) в пределах, составе, сроках, объеме и на иных условиях, предусмотренных техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта - Приложение №1. Истец обязался оплатить обусловленную цену за надлежащим образом оказанные услуги.

Цена контракта составляет 7 096 984,48 (Семь миллионов девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, 48 коп.

Услуги приняты и оплачены Управлением на сумму 7 096 984,48 (Семь миллионов девяносто шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 48 коп.

Контрактом установлен срок начала выполнения работ: с момента заключения Контракта и срок завершения оказания услуг: после получения заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1. ст. 16; 2021, № 1, ст. 44) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По условиям Контракта Исполнитель обязан оказывать услуги по проведению строительного контроля надлежащего качества и действовать в интересах Заказчика с надлежащей степенью добросовестности, разумности, осмотрительности, в том числе стремиться минимизировать неблагоприятные для Заказчика последствия или вероятность их наступления при строительстве Объекта.

В соответствии с разделом 3 Контракта ФЬУ «РосСтройКонтроль» надлежало проводить проверку и контролировать последовательность и состав технологических операций по осуществлению строительства Объекта, письменно информировать Заказчика о выявлении недостатков, допущенных при выполнении работ, о необходимости приостановки работ по строительству Объекта, обеспечивать достоверность документирования результатов строительства.

Согласно пункту 3.4.1 Ответчик проверяет соответствие построенного Объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов.

В период с 07 декабря 2023 г. по 08 февраля 2024 г. Управлением Федерального казначейства по Рязанской области в отношении Управления капитального строительства администрации города Рязани проведена проверка исполнения соглашений о предоставлении бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета бюджетных кредитов на финансовое обеспечение реализации инфраструктурных проектов.

Проверенный период: с 1 января 2022 по 31 декабря 2023 года.

По итогам проверки 25.03.2024 Управлением Федерального казначейства по Рязанской области вынесено представление (далее - Представление).

В пункте 24 Представления выявлены нарушения, выразившиеся в подтверждении объемов работ, фактически невыполненных подрядчиком (ООО «Фасадстройсервис») в рамках Контракта 05/1-22-61 от 12.10.2022.

А именно приняты и оплачены фактически не выполнение работы по установке электроводонагревателей накопительных вертикальных, объем 50 л, мощность 2 кВт, размер 380x850x345мм в количестве 5 штук и электроводонагревателей накопительных горизонтальных навесных, объемом 150 л, мощность 6кВт размер 1140x460x520 мм в количестве 2 штук (пункты 5, 5.1, 5.2 локальной сметы №02-01-03 «Система горячего водоснабжения» к акту сверки №6), что привело к неправомерному расходу бюджетных средств на сумму 255 803 рублей 89 копеек.

В пункте 25 Представления указано на нарушение выраженного в принятие и оплате фактически невыполненных работ в рамках контракта №05/1-22-61 с ООО «Фасадстройсервис» и ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту № 05/1-22-65 Ответчиком.

В соответствии с условиями Контракта 12.04.2024 Управлением в адрес Ответчика направлено требование в течение 10 дней в добровольном порядке возместить в бюджет города штраф в размере 5000 (Пять тысяч) руб., 00 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.

Однако указанная сумма уплачена не была и в адрес Управления поступило письмо от 19.04.2024 №РСК/2228 в котором ФБУ «РосСтройКонтроль» полагает, что «установка электроводонагревателей выполнена в соответствии с проектной документацией шифр 04/19-ВС-ИОС 2-Том 5.2 л. 3, л. 4, л. 5».

В связи с изложенным истец обратился в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены следующие виды обеспечения исполнения обязательств - неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и другие предусмотренные законом способы.

В соответствии с часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в Контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п 9.10 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указывая, что в период с октября 2022 по декабрь 2023 Ответчик оказывал Истцу услуги по строительному контролю на Объекте. Акты оказанных услуг и отчеты подписаны (приняты) без замечаний, оплата услуг произведена в полном объеме.

28.12.2023 Госстройнадзором Рязанской области выдано заключение о соответствии возведенного объекта строительства требованиям проектной документации № 54/2022 (далее - Заключение о соответствии).

28.12.2023 администрацией города Рязани выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 62-29-35-2023 (далее - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

10.01.2024 сторонами подписан итоговый акт приемки услуг, подтверждающий факт оказания услуг по Контракту в полном объеме (п. 8.5 Контракта).

На момент спора Объект полностью функционирует по своему прямому назначению.

Как усматривается из материалов дела, исполнитель надлежащим образом оказал услуги по строительному контролю: получены Заключение о соответствии и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подписаны акты оказанных услуг

Целью оказания услуг по строительному контролю является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации для получения Заказчиком заключения о соответствии и разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта (ч. 1 ст. 53 ГрК РФ , п. 8 технического задания к Контракту).

В силу ч. 16 ст. 54 и ч. 1 ст. 55 ГрК РФ заключение о соответствии построенного объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляют собой документы, которые удостоверяют выполнение работ в полном объеме и в соответствии с проектной документацией.

Госстройнадзор и администрация Рязани выдали Заключение о соответствии и Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, тем самым подтвердив факт соответствия выполненных работ проектной документации и достижения цели Контракта на строительный контроль.

Указанные акты в административном или судебном порядке не оспорены и действуют на момент рассмотрения спора. Объект эксплуатируется по прямому назначению.

Кроме этого, услуги по Контракту приняты и оплачены Истцом без замечаний, что подтверждается подписанными актами оказанных услуг, принятыми без возражений отчетами о проведении строительного контроля и платежными поручениями.

В совокупности, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о надлежащем исполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Заказчика.

Кроме того, исходя из смысла пунктов 12, 13 информационного письма № 51, после подписания заказчиком актов оказанных услуг без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг возлагается на заказчика .

В качестве подтверждения своей позиции о том, что Исполнитель ненадлежащим образом оказал услуги по строительному контролю, Заказчик ссылается на единственное доказательство - Акт проверки УФК, который не содержит ссылок на конкретные нарушения положений проектной документации при выполнении работ, а также самих доказательств допущенных нарушений (вместо этого содержится ссылка на локальные сметы, также не представленные в материалы дела).

Важно отметить, что УФК не является независимой экспертной организацией, не состоит в проектной и (или) строительной СРО, не осуществляет какую - либо деятельность в области строительстве. Полномочия УФК сводятся к финансовому контролю и соблюдению требований бюджетного законодательства.

Кроме этого, Ответчик не участвовал в проводимой УФК проверке и был лишен возможности предоставить какие-либо возражения на Акт.

Иных доказательств, кроме акта проверки УФк (проектная, рабочая и исполнительная документация, отказ государственных органов в принятии объекта, экспертное заключение и т.п.) в подтверждение своей позиции УКС администрации города Рязани в материалы дела не представило. О проведении судебной экспертизы также заявлено не было.

Также суд отмечает, что общая сумма заявленных ко взысканию штрафов не превышает 5 процентов от цены Контракта (цена Контракта - 7 096 984, 48 руб.; 5% от цены Контракта - 354 849 руб.; сумма требований - 5 000 руб.).

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику штрафов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе ).

Постановлением № 783 утверждены правила списания неустойки.

В силу п. 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных штрафов осуществляется заказчиком, если их сумма не превышает 5 процентов цены контракта.

Списание начисленных поставщику штрафов является обязанностью государственного заказчика. Суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (п. 40 Обзора ).

При этом наличие спора относительно начисления штрафов или иные обстоятельства не могут трактоваться как условия, препятствующие их списанию, на что неоднократно обращал свое внимание Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353 по делу N А40-192470/2022, от 24.03.2023 N 301-ЭС22-20431 по делу N А31-15084/2020, от 20.03.2023 N 306-ЭС22-23625 по делу N А72-11830/2021, от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106 по делу N А40-82271/2021.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова