Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А79-7795/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7795/2018
г. Чебоксары
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Полный текст решения изготовлен 24.09.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428032, <...>,

к открытому акционерному обществу "Чувашпечать", ИНН:2128000590 ОГРН:1022101130369, 428000, <...>,

о взыскании 12643 руб. 65 коп.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, г. Чебоксары Чувашской Республики,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашпечать" о взыскании в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 12643 руб. 65 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2013 по 31.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 29.04.2013 №63/1046-К.

Определением от 17.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

В поступившем 07.08.2018 отзыве на исковое заявление ответчик в связи с пропуском истцом срока исковой давности и злоупотреблением правом просил отказать в удовлетворении иска. Также просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской, Федерации уменьшить размер неустойки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

04.09.2018 принята резолютивная часть решения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2018.

15.09.2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Чувашпечать" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.04.2013 №63/1046-К, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 14 кв.м. с кадастровым номером 21:01:030405:0060, относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации торгового киоска по реализации газетно-журнальной продукции, расположенного в <...> в районе дома №16 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что подписанием договора обязательство арендодателя по передаче вышеуказанного земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 31.12.2012 до 31.12.2015. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца (второй абзац пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по истечении срока аренды ответчик продолжал пользоваться земельным участком, возражения относительно возобновления договора аренды земельного участка от 29.04.2013 №63/1046-К на неопределенный срок по истечении срока его действия Администрация города Чебоксары не заявила, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В пункте 5.1 договора установлено, что согласно статьям 11 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год. Они пересматриваются арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случае изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.4 договора размер и сроки внесения арендной платы на последующий календарный год в пределах срока аренды устанавливается отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение). Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки (пункт 5.6 договора).

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

Согласно расчетам размера арендной платы на 2013 - 2017 годы арендная плата за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 16059 руб. 68 коп., с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 19012 руб. 56 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 20911 руб. 38 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 17816 руб. 52 коп., с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 990 руб. 86 коп.; срок оплаты - 10 число расчетного месяца.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 12643 руб. 65 коп. пени за период 11.05.2013 по 31.12.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы по договору аренды земельного участка от 29.04.2013 №63/1046-К подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчиком своевременно не исполнена, требование истца о взыскании начисленной в связи с этим неустойки суд признает обоснованным.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки.

Исковой давностью в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Назначение исковой давности - предоставить лицу, чье право нарушено, строго определенный, но вполне достаточный для защиты его права срок. По истечении срока исковой давности лицо лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, но в тоже время не лишено возможности защищать свои права иным законным способом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В претензии от 07.02.2018 №29/08-515, направленной ОАО "Чувашпечать" 08.02.2018, истец предложил ответчику в 10-дневный срок оплатить задолженность по пени, в том числе образовавшуюся в рамках договора от 29.04.2013 №63/1046-К по состоянию на 31.12.2017.

Исковое заявление Администрации города Чебоксары Чувашской Республики поступило в арбитражный суд 12.07.2018.

Таким образом, трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска и включающий срок соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка, начинает исчисляться с 12.06.2015.

Документов, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности, истец не представил.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание установленный сторонами срок оплаты арендной платы, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 11.07.2015 по 31.12.2017.

Сумма пени за период с 11.07.2015 по 31.12.2017 составляет 10883 руб. 51 коп., исходя из следующего расчета:

- с 11.07.2015 по 21.03.2017 (620 дней): 1742,62 * 0,1% * 620 = 1080 руб. 42 коп.;

- с 11.08.2015 по 21.03.2017 (589 дней): 1742,62 * 0,1% * 589 = 1026 руб. 40 коп.;

- с 11.09.2015 по 21.03.2017 (558 дней): 1742,62 * 0,1% * 558 = 972 руб. 38 коп.;

- с 13.10.2015 по 21.03.2017 (526 дней): 1742,62 * 0,1% * 526 = 916 руб. 62 коп.;

- с 11.11.2015 по 21.03.2017 (497 дней): 1742,62 * 0,1% * 497 = 866 руб. 08 коп.;

- с 11.12.2015 по 21.03.2017 (467 дней): 1742,56 * 0,1% * 467 = 813 руб. 78 коп.;

- с 12.01.2016 по 21.03.2017 (435 дней): 1838,09 * 0,1% * 435 = 799 руб. 57 коп.;

- с 11.02.2016 по 21.03.2017 (405 дней): 1838,09 * 0,1% * 405 = 744 руб. 43 коп.;


- с 11.03.2016 по 21.03.2017 (376 дней): 1838,09 * 0,1% * 376 = 691 руб. 12 коп.;

- с 12.04.2016 по 21.03.2017 (344 дня): 1838,09 * 0,1% * 344 = 632 руб. 30 коп.;

- с 11.05.2016 по 21.03.2017 (315 дней): 1838,09 * 0,1% * 315 = 579 руб.;

- с 11.06.2016 по 21.03.2017 (284 дня): 1838,09 * 0,1% * 284 = 522 руб. 02 коп.;

- с 12.07.2016 по 06.04.2017 (253 дня): 1838,09 * 0,1% * 253 = 465 руб. 04 коп.;

- с 11.08.2016 по 06.04.2017 (239 дней): 1838,09 * 0,1% * 239 = 439 руб. 30 коп.;

- с 13.09.2016 по 06.04.2017 (206 дней): 1266,83 * 0,1% * 206 = 260 руб. 97 коп.;

- с 11.10.2016 по 06.04.2017 (178 дней): 91,24 * 0,1% * 178 = 16 руб. 24 коп.;

- с 11.11.2016 по 06.04.2017 (147 дней): 91,24 * 0,1% * 147 = 13 руб. 41 коп.;

- с 11.12.2016 по 06.04.2017 (117 дней): 91,23 * 0,1% * 117 = 10 руб. 67 коп.;

- с 11.01.2017 по 06.04.2017 (86 дней): 82,57 * 0,1% * 86 = 7 руб. 10 коп.;

- с 11.02.2017 по 10.04.2017 (59 дней): 82,57 * 0,1% * 59 = 4 руб. 87 коп.;

- с 11.03.2017 по 10.04.2017 (31 день): 82,57 * 0,1% * 31 = 2 руб. 56 коп.;

- с 11.05.2017 по 12.07.2017 (63 дня): 82,57 * 0,1% * 63 = 5 руб. 20 коп.;

- с 14.06.2017 по 12.07.2017 (29 дней): 82,57 * 0,1% * 29 = 2 руб. 39 коп.;

- с 11.07.2017 по 12.07.2017 (2 дня): 82,57 * 0,1% * 2 = 17 коп.;

- с 11.08.2017 по 23.08.2017 (13 дней): 82,57 * 0,1% * 13 = 1 руб. 07 коп.;

- с 12.09.2017 по 23.10.2017 (42 дня): 82,57 * 0,1% * 42 = 3 руб. 47 коп.;

- с 11.10.2017 по 23.10.2017 (13 дней): 82,57 * 0,1% * 86 = 1 руб. 07 коп.;

- с 11.11.2017 по 31.12.2017 (51 день): 82,57 * 0,1% * 51 = 4 руб. 21 коп.;

- с 12.12.2017 по 31.12.2017 (20 дней): 82,59 * 0,1% * 20 = 1 руб. 65 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется. Заявленное требование подлежат удовлетворению частично в сумме 10883 руб. 51 коп.

Довод ответчика о том, что истец, предъявляя иск о взыскании неустойки в размере 0,1% к ответчику, находящемуся в тяжелом имущественном положении, злоупотребляет своими правами, отклоняется судом на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны истца и не представил доказательств такого злоупотребления.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенного требования в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашпечать" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 10883 (десять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 51 коп. пени, начисленных за период с 11.07.2015 по 31.12.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате арендной платы в рамках договора аренды земельного участка от 29.04.2013 №63/1046-К.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Чувашпечать" в доход федерального бюджета 1722 (одна тысяча семьсот двадцать два) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

Н.В. Юрусова