Решение от 29 декабря 2025 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-1223/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дроженко Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025, выданной сроком на один год, копия диплома, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженности по внесению арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 30.10.2017 по 30.09.2022 в размере 257 169 руб. 17 коп., пени за период с 26.12.2017 по 19.12.2022 в размере 231 224 руб. 24 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

21.06.2023 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит о взыскании с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженности по внесению арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 349 руб. 20 коп., неустойки за период с 26.03.2020 по 12.09.2023 в размере 70 026 руб. 34 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2023 исковые требования администрации города Белгорода удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 года отменено решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2023 по делу № А08-1223/2023 в части требований администрации города Белгорода о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40, соразмерно доле в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 349,20 руб. В удовлетворении требований в указанной части отказано. Отменено решение в части взыскания неустойки в размере 267,31 руб., а также в части продолжения начисления неустойки в размере 0,1 % на сумму задолженности 2 349,20 руб. за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2023 по день фактического исполнения обязательства. В части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины отменено, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 2 790 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2023 по делу № А08-1223/2023 оставить без изменения.

Дополнительным постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 с администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 111 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2025 решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 и дополнительное постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2024 по делу № А08-1223/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.03.2025 дело принято на новое рассмотрение.

04.08.2025 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, за период 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 471 руб., неустойку за период с 26.03.2020 по 30.06.2025 в размере 73 231 руб. 25 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования истца приняты к рассмотрению.

При новом рассмотрении дела, предприниматель ни в одно судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

В настоящем судебном заседании, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца и руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении требований и постановления Арбитражного суда Центрального округа.

В судебном заседании дважды объявлялся перерыв, с учетом кода ОКВЭД (49.41.2) ответчика в спорный период и введенного постановлениями Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников и № 1587 от 01.10.2020 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", администрации предложено уточнить заявленные требования.

26.11.2025 администраций представлено заявление об уточнении требований, которым истец просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, за период 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 471 руб., неустойку за период с 26.06.2020 по 30.06.2025 в размере 69 296 руб. 21 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

15.12.2025 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым просит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, за период 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 471 руб., неустойку за период с 08.01.2021 по 10.12.2025 в размере 65 926 руб. 16 коп., продолжив начисление неустойки, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Уточненные требования истца, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты судом к рассмотрению.

После перерыва в судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнения в полном объеме, по основаниям ранее изложенным.

После перерыва в судебном заседании предпринимателя не явился, явку представителя не обеспечил, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца и руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о новом рассмотрении настоящего дела.

Исполняя постановление Арбитражного суда Центрального округа, исследовав материалы дела при новом рассмотрении дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего дела и ранее рассмотренного дела № А08-1334/2023 следует, что земельный участок по адресу: <...> был представлен ООО "Новая высота" по договору аренды земельного участка № 411 от 06.08.2003 для строительства торгового комплекса.

После возведения торгового комплекса по вышеуказанному адресу Администрацией города Белгорода на основании заявления ОАО "Авгур Эстейт" было принято распоряжение № 3399 от 23.10.2007, предусматривающее прекращение права аренды общества "Новая высота" на земельный участок по адресу: <...>; расторжение договора аренды земельного участка с этим обществом № 411 от 06.08.2003.

Также названным распоряжением администрации № 3399 от 23.10.2007 предусматривалось предоставление ОАО "Авгур Эстейт", обладающему 7683/10000 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>, в аренду на срок пять лет земельного участка площадью 3 164 кв.м по названному адресу для эксплуатации торгово-офисного центра с возможностью использования лицами, обладающими 2317/10000 долей на указанный объект недвижимости, упомянутого земельного участка и с заключением договора с муниципальным учреждением "Городская недвижимость" аренды этого участка с условием вступления в него на стороне арендатора иных лиц - правообладателей помещений в здании торгово-офисного центра.

По договору аренды № 60 от 03.03.2008, заключенному на срок до 23.10.2012 между ОАО "Авгур Эстейт" и муниципальным учреждением "Городская недвижимость", предусматривалось предоставление земельного участка по названному адресу (кадастровый номер 31:16:0117010:0040) указанному обществу с возможностью использования земельного участка собственниками 2317/10000 долей в праве на здание по указанному адресу и вступлением договор на стороне арендатора иных лиц - правообладателей помещений в здании торгово-офисного центра.

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 в вышеуказанном договоре № 60 от 03.03.2008 общество "Авгур Эстейт" заменено на ЗАО "Белрегионразвитие".

Не отказываясь от продолжения договорных отношений, стороны договора № 60 от 03.03.2008 заключили дополнительное соглашение от 14.01.2013, продлив срок его действия до 23.10.2017.

Как указано в исковом заявлении, после 23.10.2017, действие договора № 60 от 03.03.2008 при отсутствии возражений сторон возобновлено.

В последующем, за сроком предъявленным для взыскания платежей в рамках настоящего спора, вместо договора № 60 от 03.03.2008 муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель) с владельцами помещений торгово-офисного здания, расположенного по адресу: <...>, действующими на стороне арендатора, на срок до 04.04.2072 заключен 31.05.2023 договор № 38 аренды земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:0040. Участником договора также является предприниматель.

По данным ЕГРН предприниматель в спорный по иску период являлся собственником помещения с кадастровым номером 31:16:0114026:1104, расположенного в торгово-офисном здании на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:40.

Администрация, используя формулу расчета арендной платы (Аг = УПКС x S x К(%), где: Аг - размер арендной платы за использование земельного участка в год: УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S - площадь земельного участка; К(%) - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель (постановление Правительства Белгородской области № 247-пп от 13.07.2009), а также соответствующие периоду нормативные документы, рассчитав размер образовавшейся задолженности, направила предпринимателю претензию.

В последствие, указывая, что ИП ФИО1 в спорный по иску период не исполнялись обязательства по внесению платежей за землю, администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка № 60 от 03.03.2008 считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ответчик с 30.10.2017 является правообладателем помещения с кадастровым номером 31:16:0114026:1104 площадью 118,2 кв.м, в нежилом здании с кадастровым номером 31:16:0114026:215, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 по адресу: <...>.

Ответчик приобрел указанное нежилое помещение у ИП ФИО3 на основании договора купли-продажи от 27.09.2017. ИП ФИО3, в свою очередь, приобрел нежилое помещение у ОАО "Авгур Эстейт".

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 1 статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу части 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (часть 2 статьи 271 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принцип платности использования земельных участков установлен статьей 65 ЗК РФ, согласно которой формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Частью 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (часть 1 статьи 614 ГК РФ).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке.

В рассматриваемом случае, являясь собственником помещения с кадастровым номером 31:16:0114026:1104, расположенного в торгово-офисном здании на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0117010:40, предприниматель в силу закона - положений статей 1, 35, 65 ЗК РФ, статей 552, 614 ГК РФ должен вносить плату за названный земельный участок под зданием.

Размер такой платы за находящийся в публичной собственности земельный участок определяется исходя из соотношения площади принадлежащего в здании предпринимателю помещения и площадей помещений, принадлежащих иным лицам в этом здании.

В частности, из разъяснений, приведенных в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество (к которому относится и находящийся под зданием участок) определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Постановлением Правительства Белгородской области от 28.12.2017 №501-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Пункт 6 настоящего Порядка устанавливает, что годовой размер арендной платы за земельный участок определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства от 28.12.2017 № 501-пп при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными приказами Министерства экономического развития Российской Федерации, или на основании рыночной стоимости арендной платы за земельные участки, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды, и остается неизменным в течение финансового года.

В соответствии с отчетом №742/18, рыночная стоимость арендных платежей на земельный участок по адресу: <...>, для эксплуатации торгово-офисного центра "Славянский" составляет 3 602 033,16 руб.

Произведенным кадастровым инженером расчетом долей установлена доля занимаемой площади земельного участка согласно занимаемой площади ответчиком помещения, которая составляла с 30.10.2017 – 142/10000, с 01.01.2022 – 154/10000.

Изменение доли на земельный участок пропорционально площади принадлежащего ответчику помещения (с 142/10000 на 154/10000) с 2022 года установлена при расчете долей по состоянию на 01.01.2022. Уменьшение общей площади нежилых помещений с 8 260,5 кв.м (согласно расчету долей от 30.06.2013) на 7 680,1 кв.м, связано с тем, что:

1) решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2014 по делу №А08-4513/2014 нежилое помещение общей площадью 312,9 кв.м с кадастровым номером 31:16:00:00:30888/3/23:1032/А и нежилое помещение общей площадью 265,3 кв.м с кадастровым номером 31:16:0000000:14:401:002:154000:20004 признаны общим имуществом, ранее данные нежилые помещения принадлежали на праве собственности ЗАО "Белрегионразвитие";

2) нежилое помещение площадью 76,8 кв.м разделено правообладателем ФИО4 (ранее нежилое помещение принадлежало ФИО5) на 3 (три) самостоятельных нежилых помещения с площадями 31,4 кв.м (КН 31:16:0114026:1120), 24,2 кв.м (KH 31:16:0114026:1121) и 19 кв.м (КН 31:16:0114026:1122). Далее, нежилое помещение площадью 31,4 кв.м с КН 31:16:0114026:1120. ФИО4 было отчуждено в собственность ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 04.04.2025 на нежилое помещение площадью 76,8 кв.м, кадастровыми паспортами на помещения с КН 31:16:0114026:1121 и с КН 31:16:0114026:1122 и выписками из ЕГРН от 10.02.2023 о переходе прав, выпиской из ЕГРН от 04.04.2025 на нежилые помещения с КН 31:16:0114026:1120.

Места общего пользования при исчислении пропорции к расчету не принимались.

Площадь иных находящихся в частной собственности помещений в здании ТЦ "Славянский" в спорный по иску период (01.01.2020 - 30.09.2022), который влияет на размер доли ответчика в праве общей собственности на общее имущество, не менялась, что следует из приведенной сводной таблицы со всеми собственниками нежилых помещений с информацией о площадях, долях и заключенных договоров аренды от 2008 года и от 2023 года, представленной истцом в материалы дела.

Расчет долей на земельный участок с 2022 года рассчитан следующим способом.

- 7 680,1 кв.м. - общая площадь помещений без мест общего пользования.

- 118,2 кв.м. (площадь помещения с кадастровым номером 31:16:0114026:1104) / 7 680,1 * 100 = 1,54% - доля ответчика от общей площади помещений в здании.

- 3 164 кв.м. (площадь земельного участка с кадастром номером 31:16:0117010:40) * 1,54 / 100 = 48,7/3164 - доля ответчика в земельном участке. При переводе в десятичные дроби размер доли составил 154/10000 (48,7*10000/3164).

Более того, распоряжением администрации города Белгорода № 785 от 04.04.2023 земельный участок площадью 3 164 кв.м, для эксплуатации торгово-офисного центра "Славянский" по Свято-Троицкому бульвару, 17 предоставлен в аренду сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора и 31.05.2023 заключен договор аренды №38.

При этом, расчет размера арендной платы за земельный участок произведен исходя из расчета долей, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 на основании сведений из ЕГРН, достоверность сведений, содержащихся в расчете, ответчиком не оспорена, не опровергнута, иной расчет не представлен.

Указанный договор аренды подписан со стороны ответчика – ФИО1 без возражений и разногласий, где размер доли ФИО1 определен в размере 154/10000 (1540/100000), контррасчет долей ответчиком при подписании не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в заявленном размере, является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, судом принято во внимание, что при новом рассмотрении дела, с учетом постановления кассационной инстанции, ответчиком, расчет задолженности не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Неустойка согласно части 1 статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2.4. договора аренды № 60 от 03.03.2008 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Следовательно, условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Материалами дела установлено нарушение сроков внесения арендной платы, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума № 7).

В силу пункта 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума № 7).

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, не представил надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору, и, учитывая, что размер ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате в данном случае установлен законом, должен был предвидеть возможные последствия нарушения такого обязательства.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, и, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, в материалах дела не имеется (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ, не привел убедительных доводов и не представил доказательств, свидетельствующих об исключительности случая нарушения им условий спорного договора, допускающего снижение неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в материалах дела в силу статей 65, 67, 68, 75 АПК РФ также отсутствуют доказательства вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки произведен с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022, а также введенного постановлениями Правительства РФ № 428 от 03.04.2020 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников и № 1587 от 01.10.2020 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Довод ответчика о том, что с переходом права собственности на помещение ему не перешли обязательства по соглашению о неустойке подлежит отклонению, поскольку в связи с переходом к ответчику права собственности на вышеуказанное нежилое помещение, к нему в силу закона (статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ) перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, неустойка на сумму задолженности, исходя из 0,1% от суммы задолженности, подлежит начислению по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора, судом принято во внимание, что исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, реализуя положения указанных норм права, неоднократно предлагал ответчику представить письменные позиции по делу, с учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2025.

Вместе с тем, ответчик определения суда не исполнил, письменную позицию по делу, с учетом постановления Арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2025 не представил, доводы администрации не оспорил, доказательств исполнения обязательств также не представил, ни в одно судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить указанную норму, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о новом рассмотрении настоящего дела, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленными по делу обстоятельствами и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 736 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в бюджет городского округа "Город Белгород" задолженность по оплате арендных платежей за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 31:16:0117010:40 площадью 3 164 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пропорционально площади принадлежащего на праве собственности нежилого помещения, за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 2 471 руб., неустойку за период с 08.01.2021 по 10.12.2025 в размере 65 926 руб. 16 коп., продолжив начисление неустойки в размере 0,1% на сумму задолженности в размере 2 471 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 736 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова