Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А32-38196/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул. Постовая, 32.


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38196/2017
г. Краснодар
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Лабашевой М.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Варф-Е», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийска Краснодарского края, г. Новороссийск

о признании недействительными решения от 22.03.2017 № 93276 и от 22.03.2017 № 636


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность от 26.01.2018.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Варф-Е», г. Новороссийск (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийска Краснодарского края, г. Новороссийск (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 22.03.2017 № 93276 и от 22.03.2017 № 636.

Представитель заявителя не присутствовал в судебном заседании, уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной обществом 25.10.2017.

По результатам проверка налоговым органом был составлен акт от 08.02.2017 № 69812 о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

По результатам рассмотрения указанных материалов налоговым органом было вынесено решение от 22.03.2017 № 93276 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым установлено завышение обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 3 квартал 2016 г. в сумме 38 612 рублей, в связи с чем:

- уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 3 квартал 2016 в сумме 38 612 рублей,

- на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с решением от 22.03.2017 № 93276, налоговым органом было вынесено решение от 22.03.2017 № 636 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ООО «Варф-Е» отказано в возмещении НДС в сумме 38 612 рублей.

Не согласившись с решениями от 22.03.2017 № 93276 и № 636, обществом была подана апелляционная жалоба от 18.04.2017 б/н в Управление Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, УФНС России по Краснодарскому краю принято решение от 25.05.2017 № 22-12-731, в соответствии с которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая решения налоговой инспекции от 22.03.2017 № 93276 и от 22.03.2017 № 636 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что ООО «Варф-Е» оказывало комплекс услуг по обработке контейнеров в рамках договоров международной перевозки, заключенных с иностранной компанией W Logistics Group LP (Шотландия), ООО «Рекаст» ИНН <***>, ООО «Шанди» ИНН <***>. Данным договором предусмотрено, что в обязанности экспедитора входит привлечение третьих лиц и заключение с ними договоров, необходимых для выполнения экспедитором услуг перед заказчиком, согласно протоколу согласования цены и поручения экспедитору.

ООО «Варф-Е» не имеет в собственности грузовой автотранспорт, договоры аренды автотранспорта не заключены. Для выполнения своих обязанностей по организации доставки контейнера под погрузку на завод – изготовитель и доставки груженого контейнера в порт Новороссийска в рамках договоров международных перевозок ООО «Варф-Е» привлекало следующие организации: ООО «Экспресс Логистик Плюс» ИНН <***> договор перевозки грузов автотранспортом от 01.04.2015 № 01-04/01, ФИО2 (РАША) агентский договор на организацию перевозок груза № FA-95 от 01.03.2016, договор на организацию выдачи и получения груза № МН-103 от 01.03.2016, договор на организацию обработки груза/контейнеров на терминале № F-620 от 01.03.2016; ООО «КАРГОСИСТЕМС» ИНН <***> договор на оказание услуг связанных с получением, хранением грузов, выполнение погрузо-разгрузочных работ от 21.10.2014 № 11/2014; ООО «Новороссийский Перегрузочный Комплекс» ИНН <***> договор от 06.04.2016 № 41/16 – оказаны услуги по взвешиванию контейнеров.

Такие услуги являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, поэтому данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований, заявителем указано на то, что сами по себе договоры общества с иностранными компаниями не могут являться достаточным основанием к установлению субисполнителями в своих счетах-фактурах налоговой ставки по НДС в размере 0 процентов при оказании услуг на территории РФ. Налоговый орган не указал, какие именно документы должно было представить ООО «ВАРФ-Е» субисполнителям, после чего субисполнители обязаны были в своих счетах-фактурах определить налогообложение по налоговой ставке 0 процентов. Указание перевозчиками и экспедиторами в счетах-фактурах налоговой ставки 0 процентов допускается законодательством и не является обязанностью субисполнителей при оказании услуг, в связи с этим, отказ налогового органа в возмещении НДС является неправомерным и необоснованным.

Однако, при формировании указанных выводов обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Поскольку спорные услуги являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по ставке 0 процентов на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, учитывая, что вышеперечисленные услуги были приобретены обществом для осуществления международных перевозок, такие услуги соответствуют пп. 2.1 п. I ст. 164 НК РФ и подлежат налогообложению по ставке 0 процентов.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договорами, налогоплательщиком не представлено.

Поскольку налоговая ставка является установленным законом элементом налогообложения, обязательным для применения налогоплательщиками, счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, не отвечают требованиям НК РФ, в связи с чем, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 26.01.2016 г. № 304-КГ15-18260).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что налоговым органом обоснованно отказано юридическому лицу в праве на применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Экспресс Логистик Плюс», ООО «КаргоСистемс», ООО «ФИО2 (Раша)», ООО «Новороссийский перегрузочный комплекс».

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании вышеизложенного, оценив доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что налоговый орган в оспариваемых решениях пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по услугам, связанным с международной перевозкой товаров.

Довод заявителя о том, что инспекцией не представлено доказательств того, что ООО «ВАРФ-Е» исполняло свои обязательства в рамках договоров международных перевозок, отклоняется судом, как противоречащий обстоятельствам дела и в частности следующему.

Под международными перевозками товаров для целей данной статьи НК РФ понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положение указанного подпункта распространяется также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; транспортно- экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

К транспортно-экспедиционным услугам относятся: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Вместе с тем, поскольку спорные услуги являются элементами комплекса перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров, данные услуги являются непосредственно связанными с услугами по организации перевозок и транспортировкой товаров в таможенном режиме экспорта, а их реализация подлежит налогообложению по ставке 0 процентов на основании пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ.

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что характер международной перевозки определяется конечным пунктом отправления или пунктом назначения товаров, который должен быть расположен за пределами Российской Федерации. Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки (в том числе перевозки в непрямом международном сообщении), а, не исходя из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельными контрагентами.

Налогоплательщик вправе для организации международной перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки привлекать третьих лиц, которые в отношении оказанных ими в рамках международной перевозки услуг также применяют ставку 0 процентов.

Аналогичный вывод содержится в определениях Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 304-КГ15-18260, от 19.04.2017 № 303-КГ16-19803.

Согласно пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.А. Погорелов