Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А59-7496/2019

Арбитражный суд Сахалинской области 693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7496/2019
г. Южно-Сахалинск
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестопал И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решения и предписания от 29.11.2019 по делу № 065/10/18.1-264/2019,

с участием представителей:

от администрации города Южно-Сахалинска – ФИО2 на основании доверенности от 07.10.2019 № Д07-0202,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области – ФИО3 на основании доверенности от 21.02.2020 № 5,

от общества с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Лиго ДСК» - ФИО4 по доверенности от 16.01.2020 № 13,

от общества с ограниченной ответственностью «Сахалин- Инжиниринг» - ФИО5 на основании доверенности от 17.07.2019 № 35,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 29.11.2019 по делу № 065/10/18.1-264/2019,

В обоснование заявленных требований Администрация указала, что оспариваемые ненормативные правовые акты являются незаконными, поскольку организатор торгов в извещении о проведении торгов указал порядок проведения аукциона – аукцион проводится в соответствии с Земельным кодексом РФ (далее- ЗК РФ), а также время и место проведения обоих аукционов – 12.11.2019 в 11-00 часов. Таким образом, извещение о проведении открытого аукциона по двум лотам содержало все обязательные элементы, установленные в п.3 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением Администрации не согласились, считая оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными.

Определением суда от 17.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора, привлечены ООО «Армсахстрой», ООО «Лиго-ДСК», АО «Сахалин-Инжиниринг», которые будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей, за исключением ООО «Лиго-ДСК» и ОА «Сахалин- Инжиниринг», в судебное заседание не обеспечили, своего отношения к предмету спора за исключением АО «Сахалин-Инжиниринг», которое не согласилось с заявленными требованиями и ООО «Лиго-ДСК», которое поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных отзывах, не выразили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав представителей Администрации, Управления и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 10.10.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» Администрацией города в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации как организатором торгов размещено извещение № 101019/1658435/01 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, (лот № 1 – земельный участок , город Южно- Сахалинск, ул. Сентябрьская) и (лот № 2- земельный участок, город Южно- Сахалинск, ул. Кузнечная, 24).

При этом, в извещении о проведении аукциона, который состоял из двух лотов, время проведения аукциона указано для обоих лотов – 12 ноября 2019 года в 11-00 часов.

Согласно протокола № 90 от 12.11.2019 подведения итогов аукциона по второму лоту, в аукционе приняло участие двое участников - ООО

«Армсахстрой» и ООО «Лиго ДСК», на аукцион не явился участник – АО «Сахалин-Инжиниринг». Победителем торгов по второму лоту признано ООО «Лиго ДСК».

АО «Сахалин-Инжиниринг», не согласившись с итогами торгов по второму лоту, 20.11.2019 обратилось с жалобой в Управление на действия аукционной комиссии Администрации города, в которой указало на отсутствие в извещении порядка проведения аукциона.

По результатам проведения проверки доводов жалобы Управлением 29.11.2019 вынесено решение по делу № 065/10/18.1-264/2019, которым жалоба общества на действия Администрации города была признана обоснованной (п.1). Этим же решением в п.п.2, 3 и 4 указано на то, что организатор торгов - Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата администрации города признана нарушившей ч. 18, п.3 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ, Решено выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

Предписанием от 29.11.2019 предписано Администрации города Южно-Сахалинска в лице его органа – Департамента по управлению муниципальным имуществом аппарата в срок до 16.12.2019 отменить итоговый протокол № 90 на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу- <...>; назначить новую дату проведения аукциона по лоту № 2, известить всех участников о проведении аукциона по лоту № 2.

Основанием для принятия такого решения послужили выводы Управления о том, что организатором торгов не был указан в извещении порядок проведения аукциона, которым предусмотрены торги по двум

лотам, отсутствует указание на наличие или отсутствие перерыва между проведением двух самостоятельных процедур аукциона - первым и вторым лотом, не указан порядок подписания протокола подведения итогов – в перерыве между процедурой аукциона по первому и второму лотам, отсутствует время перерыва, необходимого для составления и вручения протокола подведения итогов победителю. Отсутствие соответствующей информации привело к ограничению в допуске на участие в аукционе по второму лоту АО «Сахалин-Инжиниринг».

Полагая, что данные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, Администрация в порядке главы 24 АПК РФ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом, жалоба АО «Сахалин-Инжиниринг» рассмотрена Управлением в порядке ст.18.1 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон № 135-ФЗ).

На основании ч.ч. 1, 2 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ, в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы: на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства( далее в настоящей статье - заявитель).

В силу ч.ч.1, 18, п.3 ч.21 ст.39.11 ЗК РФ, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены

предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона.

В этой связи, суд соглашается с доводом Управления, изложенным в оспариваемом решении, что организатор торгов в силу нормы закона обязан установить в извещении о проведении аукциона конкретное время и подробный порядок проведения аукциона.

Как установлено судом из материалов дела, организатор аукциона в извещении установил единое для обоих лотов аукциона время его проведения – 12.11.2019 в 11-00 часов, в связи с чем, суд соглашается с Управлением, что для второго лота время его проведения не установлено.

Относительно порядка проведения аукциона организатор торгов указал – аукцион проводится в соответствии с Земельным кодексом.

При этом, Земельный кодекс РФ содержит более 100 статей, а организатор торгов не указал, в соответствии с какой конкретной статьей ЗК РФ проводится аукцион.

В судебном заседании представитель Администрации указал, что порядок проведения аукциона регламентирован ст.39.12 ЗК РФ.

Между тем, изучение данной статьи ЗК РФ судом показало, что последняя не регламентирует вопросы и порядок проведения аукциона по нескольким лотам одновременно, что требовало непосредственно от организатора торгов прописать в извещении такой порядок проведения аукциона, чего им сделано не было.

Поскольку, как следует из установленных фактических обстоятельств проведения торгов по обоим лотам, а именно, то, что представитель АО «Сахалин-Инжиниринг» не был допущен к участию в торгах по второму лоту, по причине опоздания его на 2-3 минуты, суд соглашается с доводами Управления, изложенными в оспариваемом решении о том, что

организатором торгов должен был быть указан в извещении порядок проведения аукциона, которым предусмотрены торги по двум лотам, в котором должно быть указание на наличие или отсутствие перерыва между проведением двух самостоятельных процедур аукциона - первым и вторым лотом, указание на порядок подписания протокола подведения итогов – в перерыве между процедурой аукциона по первому и второму лотам, отсутствие или наличие времени перерыва, необходимого для составления и вручения протокола подведения итогов победителю.

Отсутствие соответствующей информации привело к ограничению в допуске на участие в аукционе по второму лоту АО «Сахалин- Инжиниринг».

Ссылку заявителя на то, что порядок проведения аукциона им в извещении установлен с указанием на положения ЗК РФ, в рассматриваемом случае суд находит недостаточной.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение и предписание в полном объеме суд признает законными и обоснованными и не нарушающими права Администрации в осуществляемой экономической деятельности.

В силу изложенного, суд отказывает Администрации в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны заявителя не выявлено.

Остальные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и суд им оценку в решении не дает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований администрации города Южно- Сахалинска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания от 29.11.2019 по делу № 065/10/18.1-264/2019, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Шестопал