Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А73-4570/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4570/2024
г. Хабаровск
16 июля 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н.,

при участии в судебном заседании : –

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, (судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредств веб-конференции, представитель истца к веб-конференции не подключился),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680014, г. Хабаровск, пр-кт. 60-летия Октября, д. 185А)

о возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, просит обязать ООО «Дальтехпром» сдать по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:13:0302017:5, расположенный в районе 38 пирса Бяудэ рп. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края, площадью 3200кв.м. в надлежащем состоянии, устранив превышения содержания вредных веществ в почве, а также ликвидировав несанкционированное размещении производственных отходов.

Требования обоснованы прекращением договора аренды и неисполнением ответчиком договорных обязательств.

К судебному заседанию от представителя истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.65,67 АПК.

Представитель ответчика отзыва на иск не представил, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2014 г. истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от № 03-7/1852, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен в аренду земельный участок площадью 3 200 кв.м. с кадастровым номером 27:13:0302017:5 9с учетом дополнительного соглашения от 18.12.2014 г.), расположенный по адресу: Хабаровский край, Советско-Гаванского, раб пос. Майский, ориентир районе 38 пирса Бяудэ. Цель использования - для утилизации затопленных судов и дизельных подводных лодок 613 проекта.

Согласно п.1.2 договора, срок аренды участка установлен с 01.01.2014 г. по 31.12.2018.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, что подтверждается регистрационным штампом на договоре.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.


Договор аренды заключен на основании постановления администрации от 11.02.2014 г. № 197 «О предоставлении земельного участка ООО «Дальтехпром» на территории р.п. Майский».


Постановлением администрации от 13.03.2019 г. № 157 право аренды прекращено, постановление от 11.02.2014 г. № 197 признано утратившим силу, что расценивается судом как односторонний отказ арендатора от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок (п.2 ст. 621 ГК и ст. 610 ГК).


Постановление от 13.03.2019 г. № 157 направлено на электронный адрес ответчика 14.03.2019 г.


Факт прекращения договорных отношений ответчиком не оспаривается и подтверждается письмами ответчика, в которых он признает факт прекращения действия договора аренды.


В силу положений ст. 610 ГК, договор аренды прекратил свое действие с 17.06.2019 г. (ст. 190-193ГК).

В силу положений ст. 622 ГК, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт невозврата имущества на дату рассмотрения спора ответчиком не оспаривается и подтверждается актом осмотра земельного участка от 11.07.2024 г.

Соответственно, ответчик обязан к возврату имущества.

Согласно ст. 655 ГК (применяемой судом по аналогии закона), передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

2. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.


Соответственно, ответчик, получивший в пользование земельный участок по акту приема-передачи, обязан возвратить его тоже по акту.

Наличие на земельном участке производственных отходов зафиксировано протоколом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.12.2022 г.

Согласно протоколу этой же организации от 20.12.2022 г., произведен отбор почв в границах земельного участка для определения превышения загрязняющих веществ.

Согласно акту выездной проверки Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.01.2023 г., в рамках проверки 20 декабря 2022 специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отборы проб почвы, протокол отбора проб от 20.12.2022 №2/2323, 1/2322, протоколы испытаний от 28.12.2022 №2323/4, №2322/4. По результатам выдано экспертное заключение от 29.12.2022 №374/2022.

По результатам проведенных лабораторных исследований экспертное заключение от 29.12.2022 №374/2022, измерений и испытаний проб сточных вод установлено следующее:

В отобранных образцах почвы, на участке с координатами N 49.002 Е 140.256 в соответствии с фоновыми пробами установлены следующие превышения: -проба №1 (горизонт 0-5 см): вольфрам - в 18,8 раза, кобальт - в 2,6 раза, медь - в 55,5 раза, магний - в 1,2 раза, никель и хром - в 2,4 раза, цинк - в 25,2 раза, нефтепродукты - в 25,5 раза, значение водородного показателя превышено в 1,3 раза; -проба №2 (горизонт 5-20 см): вольфрам - в 20 раз, железо - в 3,3 раза, кобальт - в 2,3 раза, медь - в 58,9 раз, магний -в 1,2 раза, никель и хром - в 2,2 раза, цинк - в 26,4 раза, нефтепродукты - в 14,5 раза, значение водородного показателя превышено в 1,4 раза.

В отобранных образцах почвы, на участке с координатами N 49.001 Е 140.256 в соответствии с фоновыми пробами установлены следующие превышения: -проба №3 (горизонт 0-5 см): алюминий - в 1,2 раза, вольфрам - в 21,3 раза, железо и никель - в 2,2 раза, медь - в 78,02 раза, магний - в 1,3 раза, хром - в 2,4 раза, цинк -в 28,8 раза, нефтепродукты - в 5,8 раза, значение водородного показателя превышено в 1,4 раза; - проба №4 (горизонт 5-20 см): алюминий - в 1,1 раза, вольфрам - в 22,9 раза, железо- в 2,1 раза, медь - в 80,7 раза, магний - в 1,2 раза, никель - в 2,07 раза, хром - в 2,2 раза, цинк - в 27,7 раза, нефтепродукты - в 5,3 раза, значение водородного показателя превышено в 1,4 раза.

Также произведен отбор проб отходов производства и потребления в границах земельного участка 27:13:0302017:5, протокол отбора проб от 20.12.2022 №3/2324, протокол испытаний от 26.12.2022 №2324/3, №2324/4, экспертное заключение от 29.12.2022 №376/2022. В соответствии с Критериями отнесения отходов к I-V классу опасности (Приказ Ml IP №536 от 04.12.2014г.) проба отходов отнесена к IV (четвертому) классу опасности».


Содержание вредных веществ в почве и загрязнение земельного участка отходами производства признается ответчиком в письме от 08.02.2023 г.


Доказательств тому, что нарушения устранены на дату судебного заседания, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 39.35 ЗК, в случае, если использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании разрешений на использование земель или земельных участков привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель или земельных участков, лица, которые пользовались такими землями или земельными участками, обязаны:

1) привести такие земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием;

На основании ст. 309 ГК, истец вправе требовать от ответчика устранения превышения содержания вредных веществ в почве, а также ликвидирования несанкционированного размещении производственных отходов

Руководствуясь ч. 1, 3 ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Дальтехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приёма-передачи земельный участок с кадастровым номером 27:13:0302017:5, расположенный в районе 38 пирса Бяудэ рп. Майский Советско-Гаванского района Хабаровского края, площадью 3200кв.м. в надлежащем состоянии, устранив превышения содержания вредных веществ в почве, а также ликвидировав несанкционированное размещении производственных отходов.


Взыскать с ООО «Дальтехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья Е.А. Букина.