Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А07-17441/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17441/21
г. Уфа
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2022.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Решетникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Капитал строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2021 №ТО002/04/14.32-149/2021,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.04.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2022 №38,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Капитал строй» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 27.05.2021 №ТО002/04/14.32-149/2021 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее Управление, антимонопольный орган) от 16.10.2020 по делу №ТО002/01/11-3434/2019 ООО «Капитал Строй» признано нарушившим ч.4 ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

29.04.2021 начальником отдела антимонопольного контроля товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в отношении ООО «Капитал строй» составлен протокол об административном правонарушении по делу №ТО002/04/14.32-149/2021 по ч.4 ст.14.32 КоАП РФ.

27.05.2021 заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении по делу №ТО002/04/14.32-149/2021 о привлечении ООО «Капитал строй» (далее Общество) к административной ответственности по ч.4 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 7 838 357,64 руб.

Общество с вынесенным постановлением не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Согласно дополнению к заявлению Общество считает, что размер административного штрафа определен неверно; размер административного штрафа подлежит снижению с учетом того, что ООО «Капитал Строй» является субъектом малого предпринимательства, Общество не является организатором соглашения. С учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ, размер штрафа составит 511 854,07 руб.

Управление согласно предоставленному суду отзыву считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав административного правонарушения установленным решением Управления от 16.10.2020 по делу №ТО002/01/11-3434/2019, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управление согласно предоставленным дополнительным пояснениям, считает размер назначенного по оспариваемому постановлению штрафа соответствующим требованиям законодательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.

Частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем.

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Субъектами правонарушения в отношении юридических лиц являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции)настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

1. 15.09.2018 в единой информационной системе в сфере закупок ГБУЗ РДКБ опубликовано извещение №0301200042318000435 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 84 765 400 руб.

21.09.2018 между ГБУЗ РДКБ (Заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) заключен договор №435 на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...> (далее контракт). Контракт заключен по начальной (максимальной) цене. Сроки выполнения работ – с даты заключения до 15.12.2018.

24.09.2018 ФГУП УС-3 ФСИН России утвердило документацию о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора «капитальный ремонт главного корпуса ГБУЗ РДКБ». В этот же день ФГУП УС-3 ФСИН России опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении закупки у единственного поставщика №31806952803 по предмету «капитальный ремонт главного корпуса ГБУЗ РДКБ».

Согласно протоколу от 24.09.2018 единственным поставщиком закупки признано ООО «Капитал Строй».

24.09.2018 между ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) и ООО «Капитал Строй» (Субподрядчик) заключен договор №435-112-18 на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...>. Цена договора 81 374 780 руб. Сроки выполнения работ – со дня заключения до 15.12.2018.

2. 14.12.2018 в единой информационной системе в сфере закупок ГБУЗ РДКБ опубликовано извещение №0301200042318000930 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...>. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 167 064 502,81 руб.

25.12.2018 между ГБУЗ РДКБ (Заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) заключен договор №930 на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...> (далее контракт). Контракт заключен по начальной (максимальной) цене. Сроки выполнения работ – с даты заключения до 01.10.2019.

27.12.2018 ФГУП УС-3 ФСИН России утвердило документацию о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора «капитальный ремонт главного корпуса ГБУЗ РДКБ». В этот же день ФГУП УС-3 ФСИН России опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении закупки у единственного поставщика №31807377671 по предмету «капитальный ремонт главного корпуса ГБУЗ РДКБ».

Согласно протоколу от 27.12.2018 №247 единственным поставщиком закупки признано ООО «Капитал Строй».

27.12.2018 между ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) и ООО «Капитал Строй» (Субподрядчик) заключен договор №930-253-18 на выполнение работ по капитальному ремонту главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...>. Цена договора 160 381 922,70 руб. Сроки выполнения работ – со дня заключения до 01.10.2019.

3. 03.07.2019 в единой информационной системе в сфере закупок ГБУЗ РДКБ опубликовано извещение №03201200042319000272 о проведении закупки у единственного поставщика на выполнение работ по ремонту вентиляции главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...>. 3 этап (работы по продолжению установки комплексов систем вентиляции). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 20 335 297,19 руб.

09.07.2019 между ГБУЗ РДКБ (Заказчик) и ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) заключен договор №272 на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...>. 3 этап (работы по продолжению установки комплексов систем вентиляции). Контракт заключен по начальной (максимальной) цене. Сроки выполнения работ – с даты заключения до 01.10.2019.

25.07.2019 между ФГУП УС-3 ФСИН России (Подрядчик) и ООО «Капитал Строй» (Субподрядчик) заключен договор №272-179-19 на выполнение работ по капитальному ремонту вентиляции главного корпуса ГБУЗ РДКБ по адресу: <...>. 3 этап (работы по продолжению установки комплексов систем вентиляции). Цена договора составляет 19 521 885,30 руб. Сроки выполнения работ – со дня заключения до 01.10.2019.

26.07.2019 ФГУП УС-3 ФСИН России утвердило документацию о проведении закупки у единственного исполнителя с предметом договора «капитальный ремонт вентиляции главного корпуса ГБУЗ РДКБ». В этот же день ФГУП УС-3 ФСИН России опубликовано в единой информационной системе в сфере закупок извещение о проведении закупки у единственного поставщика №31908140150 по предмету «капитальный ремонт вентиляции главного корпуса ГБУЗ РДКБ».

Государственные контракты заключены по начальной цене с ФГУП УС-3 ФСИН России как с единственным поставщиком, то есть без проведения торгов, со ссылкой на п.11 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) и постановление Правительства РФ от 26.12.2013 №1292 «Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и (или) предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее Постановление №1292).

Далее, ФГУП УС-3 ФСИН России со ссылкой на свое Положение о закупках без проведения торгов провело закупки у единственного поставщика.

Таким образом, фактическим исполнителем государственных контрактов являлось не ФГУП УС-3 ФСИН России, а ООО «Капитал Строй».

В результате указанных действий государственные контракты исполнены по максимальной цене, что не соответствует целям Закона о защите конкуренции.

То есть, основанием для заключения вышеуказанных государственного контрактов, которым руководствовался государственный заказчик, является пункт 11 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которому закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае, если производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляется учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, данная норма предусматривает непосредственное выполнение работ, самим учреждением и предприятием уголовно-исполнительной системы в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации.

ФГУП УС-3 ФСИН России осуществляет свою закупочную деятельность на основании Положения о закупках федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №3 Федеральной службы исполнения наказаний», утвержденного приказом ФГУП УС-3 ФСИН России от 28.12.2018 №71-К (далее Положение).

Положением установлено 38 случаев закупки у единственного поставщика. Согласно п.55 Положения, закупка у единственного поставщика осуществляется в силу ограниченности исполнения договора по времени и невозможности провести конкурентную закупку или возникла необходимость совершения помимо иного, при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения условий контракта, заключаемого с государственными или муниципальными заказчиками, по которым Заказчик является поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В рамках исполнения обязательств по этим договорам или государственным контрактам Заказчик вправе привлекать субподрядные организации без использования конкурентных способов закупки (без ограничения по цене субподрядных работ).

Согласно п.9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным.

Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.

Рынок строительных, монтажных работ, в том числе, по капитальному ремонту является конкурентным. В связи с чем, проведение Заказчиком закупок у единственного поставщика с возможностью заключения договоров субподряда является нецелесообразным и не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ, как и действия ФГУП УС-3 ФСИН России и ООО «Капитал Строй» нормам Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Закона о защите конкуренции. При этом обязательства, принятые ФГУП УС-3 ФСИН России по выполнению работ в рамках государственного контракта, переданы субподрядной организации в лице ООО «Капитал Строй».

Обстоятельства заключения данного соглашения и факты, подтверждающие его существование, подробно описаны в решении Управления от 16.10.2020 по делу №ТО002/01/11-3434/2019

Решение антимонопольного органа не оспаривалось, вступило в законную силу.

Изложенные в решение антимонопольного органа обстоятельства образуют событие вмененного Обществу административного правонарушения.

В действиях Общества имеется событие административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина ООО «Капитал Строй» в данном случае заключается в несоблюдении Обществом антимонопольного законодательства.

У Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер для недопущения административного правонарушения, судом по материалам дела не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение (один год со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации), на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьей 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Иных оснований для освобождения Общества от административной ответственности не установлено.

В соответствии с ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ.

Таким образом, основания для замены заявителю административного наказания на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП при определении размера административного штрафа учитывается сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение.

Дата выявления административного правонарушения (дата издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства №501) - 30.12.2019. Следовательно, штраф должен быть исчислен от суммы выручки за 2018 год.

Вместе с тем, Управлением штраф рассчитан, исходя из выручки за 2019 год.

Согласно предоставленным в материалы дела сведениям, выручка Общества от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за 2018 год составила 40 948 324,99 руб.

Учитывая, что сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение не превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) штраф должен быть рассчитан следующим образом:

минимальный штраф: 40 948 324,99 руб.*0,01=409 483,25 руб.

максимальный штраф: 40 948 324,99 руб.*005 = 1 023 708,13 руб.

базовый штраф: 409 483,25 руб.+ (1 023 708,13 руб. – 409 483,25 руб.)/2 = 1 228 449,75 руб.

Согласно пункту 3 примечания к статье 14.32 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, смягчающие административную ответственность:

1) лицо, совершившее административное правонарушение, не является организатором ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий и (или) получило обязательные для исполнения указания участвовать в них;

2) лицо, совершившее административное правонарушение, не приступило к исполнению заключенного им ограничивающего конкуренцию соглашения.

В соответствии с пунктом 4 Примечания к статьи 14.32 КоАП РФ, при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3, пунктами 1, 2 и 3 примечания 3 к статье 14.31 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

1) организация лицом, совершившим административное правонарушение, ограничивающих конкуренцию соглашения или согласованных действий;

2) принуждение лицом, совершившим административное правонарушение, иных лиц к совершению административного правонарушения либо к продолжению участия в ограничивающих конкуренцию соглашении или согласованных действиях.

Согласно примечанию 4 к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Общество не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена статья 4.1.2, предусматривающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО «Капитал Строй» является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие) с 01.08.2016, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

Суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего ответственность обстоятельства то, что Общество не является организатором ограничивающего конкуренцию соглашения.

С учетом наличия смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа на дату привлечения к административной ответственности (27.05.2021) составляет 1 023 708,13 руб.

С учетом положений ст.4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа составляет 511 854,07 руб.

Антимонопольным органом контррасчет штрафа, возражений по расчету штрафа суду не представлено.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, Обществом подлежит уплате штраф в размере минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ, то есть в размере 511 854,07 руб. В остальной части оспариваемое постановление исполнению не подлежит

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Капитал строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.05.2021 №ТО002/04/14.32-149/2021, признать недействительным в части наложения административного штрафа, превышающего 511 854,07 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.А. Решетников