Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А78-383/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-383/2023
г. Чита
23 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 октября 2023 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2023 года по делу № А78-383/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании суммы задатка в размере 628 235 руб., суммы убытков в размере 509 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 497,62 руб., с последующим начислением по день оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальская угольная компания» (далее – истец, ООО «ЗУК», общество) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия) с иском о взыскании суммы задатка в размере 628 235 руб., суммы убытков в размере 509 830 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 497,62 руб., с последующим начислением по день оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что пункт 4 ст. 448 ГК РФ и условия торгов, опубликованные ответчиком, четко определяют сумму, внесенную ООО «Забайкальская угольная компания» как задаток, а значит, уклонение ответчика от подписания договора купли-продажи спорного имущества как раз и является основанием для возврата задатка в двойном размере. Факт оплаты истцом задатка не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела. Действующим законодательством установлена обязанность организатора торгов, заключить договор по результатам его проведения. Суд посчитал правомерными действия ответчика о возврате истцу денежных средств 29.08.2022, с пропуском пятидневного срока (до 22.08.2022 года) сославшись на отсутствие реквизитов счета Общества. Однако в условиях опубликованных организатором торгов на торговой площадке кроме прочего указано, что возврат суммы задатка производится в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения торгов, т.е. по 22.08.2022 года без каких-либо заявлений и предоставления дополнительной информации со стороны участников торгов. При внесении суммы задатка на счет торговой платформы «Сбербанк-АСТ» реквизиты общества были указаны в платежном поручении. Следовательно, ответчик мог своевременно вернуть сумму задатка на счет истца. Также указывает, что ответчик не заключил с победителем торгов договор купли продажи по 5 лоту и не выплатил сумму внесенного истцом задатка в двойном размере. На момент принятия решения об аннулировании торгов 18.08.2022 года, торги уже состоялись, что подтверждается протоколом № 02-1 от 15.08.2022 и установлено судом в обжалуемом решении. Так как торги уже состоялись, отменить их возможно только в судебном порядке. Заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал, что на МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не возложена обязанность давать оценку судебному решению, на основании которого принято решение об обращении взыскания на имущество должника, равно как и переоценивать решение службы судебных приставов по представлению документов для реализации имущества. В рамках исполнительного производства территориальный орган Росимущества проводит публичные торги по продаже арестованного имущества. При принятии решения об аннулировании результата состоявшегося 15.08.2022 электронного аукциона по лоту № 5 (нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>) МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия руководствовалось обязательным к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 № 75025/22/88278 об отзыве данного арестованного имущества с реализации. Исходя из регламента работы электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ, у МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отсутствовала техническая возможность возврата задатка по лоту № 5 без запроса у ООО «Забайкальская угольная компания» реквизитов счета. После получения необходимой информации задаток возвращен ООО «Забайкальская угольная компания».

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительно производство №18231/21/75025-ИП в отношении должника ООО «УК Кварц».

21.10.2021 в рамках исполнительного производства №18231/21/75025-ИП составлен акт судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника – ООО «УК Кварц», расположенного по адресу: <...>.

Между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Федеральной службой судебных приставов 30.04.2015 заключено Соглашение о взаимодействии по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов №0001/13/01-12/65, согласно которому реализацию имущества осуществляет Росимущество.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю принято постановление о передаче арестованного имущества на торги.

05.04.2023 в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил пакет документов от УФССП России по Забайкальскому краю на реализацию недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 299,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030811:182, в отношении должника ООО «УК Кварц» по заявке № 119-А от 03.03.2022.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 14.04.2022 принято распоряжение №75-323-р о приеме на реализацию нежилых помещений, в том числе спорного.

18.04.2022 актом передачи арестованного имущества на торги передано право реализации в отношении нежилого помещения площадью 299,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030811:182

Согласно протоколу №01 заседания комиссии МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 17.06.2022 первичные торги по реализации, в том числе спорного имущества (лот №5), признаны не состоявшимися.

Согласно протоколу №02 заседания комиссии МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 20.06.2022 торги по реализации, в том числе спорного имущества (лот №5), признаны не состоявшимися.

Протоколом №01-2 от 12.08.2022 признаны участниками аукциона, в том числе по лоту №5, ООО «Забайкальская угольная компания».

15.08.2022 по результатам проведения вторичных торгов объявлен победитель по трем лотам - ООО «Забайкальская угольная компания»: лот №3 (нежилое помещение по адресу: <...> площадью 280,9 кв.м.), лот №4 (нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 292,1 кв.м.), лот №5 (нежилое помещение по адресу: <...> площадью 299,9 кв.м.), цена реализации 12690347 руб. о чем составлен протокол №02-1 (л.д. 99-103). В указанном протоколе указано, что оплата к сумме задатка производится победителем торгов в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведении торгов. При невнесении денежных средств в счет оплаты приобретенного имущества результат торгов аннулируется, задаток победителю не возвращается, расходы на оформление права собственности возлагаются на покупателя.

16.08.2022 обществом в адрес МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия направлен подписанный протокол.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю принято постановление об отзыве имущества с реализации (т. 1 л.д. 104), в котором указано, что 18.04.2022 вынесен акт о передаче арестованного имущества на торги, 22.06.2022 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Также судебным приставом-исполнителем передано на реализацию 2 объекта недвижимого имущества, принадлежащего ООО «УК Кварц» на общую сумму задолженности в размере 24 427 300 руб. По состоянию на 17.08.2022 задолженность по сводному исполнительному производству №3838/21/75025-СД, возбужденному в отношении ООО «УК Кварц» составляет 15 333 361 руб. Таким образом, остаток задолженности несоразмерен с оценочной стоимостью имущества, переданного на торги, в связи с чем, имущество, арестованное по акту о наложении ареста от 21.10.2021 - нежилое помещение по адресу: нежилое помещение по адресу: <...> площадью 299,9 кв.м. подлежит отзыву с реализации.

17.08.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю в связи с полным погашением задолженности составлен акт возврата арестованного имущества (нежилое помещение по адресу: <...> площадью 299,9 кв.м.) с реализации.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 17.08.2022 поступило в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 18.08.2022, о чем свидетельствует штамп ответчика.

18.08.2022 протоколом №01/1 комиссией МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в связи с поступлением отзыва с реализации имущества по лоту №5 принято решение об аннулировании результатов торгов по лоту №5.

Актом от 02.09.2022 судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю передано должнику арестованное по акту от 21.10.2021 имущество - нежилое помещение по адресу: <...> площадью 299,9 кв.м.

14.07.2022 организатором торгов опубликовано извещение №21000031670000000135.

Истец, полагая, что принимая решение 18.08.2022 об аннулировании торгов, организатор торгов в одностороннем порядке изменил порядок проведения торгов, что недопустимо, поскольку такое решение не основано на законе. Несмотря на получение МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия протокола № 02-1 от 15.08.2022 с подписью победителя торгов, ответчик в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств по передаче победителю торгов лотов, в отношении которых общество признано победителем торгов. Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи 381 ГК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика двойной суммы задатка, а также убытков, поскольку при отсутствии препятствий со стороны ответчика в отношении помещения №3, расположенного по адресу: <...> истец мог получить доход в виде арендной платы в размере 509 830 руб. за два месяца. Также истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 380, 381, 416, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор по результатам торгов не заключен, задаток в одинарном размере возвращен ответчиком истцу, а в действиях МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отсутствуют признаки уклонения от подписания договора и причинения истцу убытков.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и Федеральной службой судебных приставов 30.04.2015 заключено Соглашение о взаимодействии по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов №0001/13/01-12/65, согласно которому реализацию имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы).

05.04.2022 в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия поступил пакет документов из Управления Федеральной службы судебных пристав по Забайкальскому краю для реализации недвижимого имущества:

1. нежилого помещения площадью 280,90 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030811:183, в отношении должника ООО «УК Кварц», по заявке № 119-А от 03.03.2022.

2. нежилого помещения площадью 292,10 кв.м., расположенного по адресу: г. Чита, ул. Журавлева, д.40, пом.6, кадастровый номер 75:32:030811:185, в отношении должника ООО «УК Кварц», по заявке № 118-А от 03.03.2022.

3. нежилого помещения площадью 299,90 кв.м., расположенного ПО адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030811:182, в отношении должника ООО «УК Кварц», по заявке № U9-A от 03.03.2022.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия издало распоряжения о приеме на реализацию вышеуказанных нежилых помещений. Согласно данным распоряжениям, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия должно было совершить юридические действия по организации торгов; размещению в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования информацию (объявление) о реализуемом имуществе в десятидневный срок с момента подписания акта приема-передачи; реализовать имущество по цене, ни ниже указанной в приложении к поручению.

Вышеперечисленные нежилые помещения подлежали реализации отдельными лотами:

1) по заявке №117-А лот№3;

2) по заявке №118-А лот №4;

3) по заявке №119-А лот №5.

15 августа 2022 года по результатам проведения вторичных торгов объявлен победитель по всем трем лотам - ООО «Забайкальская угольная компания».

В соответствии с пунктом 11 статьи 89 Закона «Об исполнительном производстве» не допускается заключение договора по результатам торгов ранее чем через десять дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее чем через десять дней со дня такого размещения.

В данном случае заключение договора осуществляется на основании протокола о результатах торгов. Иначе говоря, протокол является основанием для заключения договора и не имеет силы договора по смыслу абзаца 1 пункта 6 статьи 448 ГК РФ. Заключение договора по результатам торгов, проводимых в рамках реализация на торгах имущества должника – ООО «УК Кварц», подлежало с 25.08.2022.

08 сентября 2022 года МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия (выступающее от имени продавца) и ООО «Забайкальская угольная компания» подписали договора купли - продажи арестованного имущества, предметом договоров являлись нежилые помещения по адресам: <...>, площадью 280,9 кв.м. и <...>, площадью 292,1 кв.м.

Договор купли - продажи арестованного имущества, предметом которого являлось бы нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 299,90 кв.м. подписан не был. Основанием для не подписания договора купли - продажи послужило поступившего из УФССП России по Забайкальскому краю постановление об отзыве имущества с реализации от 17.08.2022. Указанным постановлением отозвано с реализации нежилое помещение площадью 299,90 кв.м., по адресу: <...>, кадастровый номер 75:32:030811:182, общей стоимостью 12 564 700,00 руб. в связи с тем, что остаток задолженности несоразмерен с оценочной стоимостью имущества, переданного на торги.

Согласно материалам дела, 18 августа 2022 года МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия на основании постановления об отзыве имущества с реализации от 17.08.2022 аннулировало решение по продаже арестованного имущества по лоту №5.

Истец, указывая на незаконность действий ответчика по аннулированию торгов, заявил требования о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 628 325 руб. (двойного размера).

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно положениям статьи 381 ГК РФ в случае прекращения обязательства до начала его исполнения задаток подлежит возврату.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, задаток является одной из мер гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. Соответственно, последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Согласно информации, размещенной в извещении №21000031670000000135 (т. 1 л.д. 146), опубликованном 14.07.2022, наряду с общей информацией в разделе «Условия проведения процедуры» участкам (претендентам) в разделе: «срок отказа организатора от проведения процедуры торгов» - указано «в любой момент в соответствии с поступившим постановлением судебного пристава-исполнителя».

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в своей деятельности по реализации арестованного имущества должников руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации, Соглашением о взаимодействии с Федеральной службой судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество №0001/13/01-12/65 от 30.04.2015 г. и Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, является организатором торгов (техническим исполнителем), проводит подготовку и процедуру торгов, действует от имени Продавца заключает договор купли-продажи имущества.

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, реализация имущества должника является одним из этапов исполнительного производства.

Как отмечалось выше, основанием для аннулирования результатов торгов послужил факт поступления в адрес ответчика постановления судебного пристава – исполнителя об отзыве имущества с реализации.

Доказательств того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.08.2022 признано незаконным, в материалах дела не имеется.

МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в соответствии с частью 4 статьи 14 Закона «Об исполнительном производстве» обязано принять к исполнению постановление судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов.

Ответчик, являясь исполнителем функции организатора торгов, а не распорядителем недвижимого имущества, выставленного на торги, принял меры соответствующие постановлению судебного пристава – исполнителя до заключения с победителем договора купли – продажи, возвратив ООО «Забайкальская угольная компания» оплаченные денежные средства в качестве задатка в полном объеме.

В связи с указанным довод заявителя о возможности отмены состоявшихся торгов только в судебном порядке, суд апелляционной инстанции отклоняет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в действиях МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отсутствуют признаки уклонения от подписания договора, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена ответственность в виде возврата двойной суммы задатка.

В протоколе №01/1 от 18.08.2022 МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия разъяснен порядок возврата задатка.

В рассматриваемом случае, о проведении торгов МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия известило торговую платформу «СбербанкАСТ», а «Сбербанк-АСТ», в свою очередь, перечислило на лицевой счёт МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия во временное хранение денежные средства в виде задатков, полученные от ООО «Забайкальская угольная компания» в целях обеспечения участия в торгах, что подтверждается выпиской из лицевого счёта от 16.08.2022 (позиции №7, 8, 13), платежными поручениями от 16.08.2022 на сумму 611 915 руб., на сумму 628 235 руб., на сумму 593 130 руб.

В условиях опубликованных организатором торгов на торговой площадке указано, что возврат суммы задатка производится в срок не позднее 5 рабочих дней с даты проведения торгов, то есть по 22.08.2022.

Согласно материалам дела, возврат денежных средств в виде задатка в размере 628 235 руб. по платежному поручению от 30.08.2022 осуществлён УФК по Забайкальскому краю 31.08.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Торги, в которых принимал участие, истец проводились на электронной торговой платформе «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с п.14.5 Регламента Универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» - Оператор осуществляет возврат денежных средств участнику на основании его поручения (заявления), оформленного в личном кабинете на электронной площадке.

В соответствии с п.14.8 Регламента Универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ» - Перечисление денежных средств участнику производится по реквизитам, указанным в поручении (заявлении) Оператору, направленному участником, а при отсутствии таковых - по реквизитам, указанным участником при регистрации на электронной площадке.

Участник торгов - ООО «Забайкальская угольная компания» не обращался на торговую платформу «Сбербанк-АСТ» по вопросу возврата денежных средств.

На момент организации и проведения торгов денежные средства, в виде задатков претендентами на участие в торгах перечислялись напрямую на расчётный счёт торговой платформы «Сбербанк-АСТ».

После проведения торгов, торговая платформа перечисляет денежные средства (задатки) на лицевой счёт МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия во временное распоряжение. В последующем МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия денежные средства с указанного лицевого счёта перечисляет на счета УФССП России по Забайкальскому краю (инициатора торгов) для дальнейшего распределения между взыскателями либо для возврата.

При аннулировании торгов 18.08.2022 МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не имело возможности немедленно осуществить возврат денежных средств ООО «Забайкальской угольной компании», поскольку денежные средства (задатки) поступили со счёта торговой платформы, при этом в платежных поручениях не были отражены реквизиты счёта ООО «Забайкальской угольной компании».

Таким образом, исходя из регламента работы электронной торговой площадки Сбербанк-АСТ, у МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия отсутствовала техническая возможность возврата задатка по лоту № 5 без запроса у ООО «Забайкальская угольная компания» реквизитов счета. После получения необходимой информации задаток возвращен ООО «Забайкальская угольная компания».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин не соблюдения ответчиком срока, установленного для возвращения задатка. Стороной ответчика предприняты все необходимые меры для возвращения денежных средств.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде неполученных доходов по аренде имущества при отсутствии препятствий со стороны ответчика в приобретении имущества - помещения №3, расположенного по адресу: <...> а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Имущество, явившееся предметом торгов (лот №5), не поступило в распоряжение истца, соответственно, доход в виде арендных платежей является предположительным и бездоказательным.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, являются видом ответственности. В связи с указанным суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 августа 2023 года по делу № А78-383/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.


Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.М. Бушуева

А.Е. Мацибора