Постановление от 8 апреля 2022 г. по делу № А47-1301/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3639/2022
г. Челябинск
08 апреля 2022 года
Дело № А47-1301/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу № А47-1301/2021 о прекращении производства по заявлению об установлении кредиторской задолженности.


Общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецтранс» 08.02.2021 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Грузоперевозчик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Бузулук Оренбургской области, далее – ООО «Грузоперевозчик», должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.05.2021 (резолютивная часть от 13.05.2021) отказано во введении наблюдения и оставлено без рассмотрения заявление ОО «Альянсспецтранс» о признании банкротом ООО «Грузоперевозчик».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.05.2021 принято к производству заявление ФИО2 и ООО «Сорочинсктранссервис» о вступлении в дело о банкротстве ООО «Грузоперевозчик».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.06.2021 (резолютивная часть от 01.06.2021) заявление ФИО2 и ООО «Сорочинсктранссервис» признано обоснованным, в отношении ООО «Грузоперевозчик» введено наблюдение.

Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 11.06.2021.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» филиал в г. Бугуруслане (далее - АО «Газпром газораспределение Оренбург») 05.08.2021 (согласно штампу экспедиции суда и посредством электронного документооборота) обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 88 448 руб. 71 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

01.02.2022 от АО «Газпром газораспределение Оренбург» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просил установить задолженность по основному долгу в сумме 29 543,33 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт о включении АО «Газпром газораспределение Оренбург» в реестр требований кредиторов ООО «Грузоперевозчик» с долгом в размере 29 443,33 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно отнес заявленную сумму к категории текущих платежей по признаку даты составления первичных документов, поскольку в настоящем случае дата приемки услуг не является датой возникновения задолженности. Следует учитывать условия договора об оплате, согласно которым оплата должна была быть произведена в течение 30 дней после вступления договора в силу. Договоры вступили в силу с 01.01.2021, обязанность по оплате возникла у должника с 01.01.2021 и стала просроченной с 02.02.2021. Следовательно, задолженность возникла до возбуждения дела о банкротстве, то есть до 15.02.2021. Суд не дал оценки содержанию договоров и доводам, изложенным в заявлении, касающимся порядка определения даты возникновения задолженности.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.04.2022.

До начала судебного заседания от временного управляющего должника посредством системы «Мой арбитр» (вх. от 07.04.2022) поступил отзыв на жалобы без приложения доказательств его раскрытия перед иными лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в приобщении его к материалам дела отказано (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Газпром газораспределение Оренбург» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении кредиторской задолженности в размере 88 448 руб. 71 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленного требования АО «Газпром газораспределение Оренбург» ссылается на следующие обстоятельства: АО «Газпром газораспределение Оренбург» является кредитором по отношению к должнику на основании заключенных договоров №(02)24-104/000016-21 на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения от 20.11.2020 (цена составляет 67 938,12 руб.) и договора №(02)13-104/000250-21 на техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления и газораспределения от 01.12.2020 (цена составляет 20 510,59 руб.). Обстоятельства по оплате цен указанных договоров должником не исполнены. Общая сумма задолженности составляет 88 488,71 руб. подтверждением исполнения условий договоров со стороны заявителя являются: акт 020000000919 о приемке выполненных работ от 31.03.2021 на сумму 25 523,57 руб. к договору №(02)24-104/000016-21 от 20.11.2020 и акт 020000000668 о приемке выполненных работ от 23.03.2021 на сумму 4 019,76 руб. к договору № (02)13-104/000250-21.

Впоследствии АО «Газпром газораспределение Оренбург» подало ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просило установить задолженность по основному долгу в сумме 29 543,33 руб., поскольку работы по договорам технического обслуживания выполнены не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции предлагал обосновать относимость заявленных требований к реестровой или текущей задолженности, указав, что акты составлены после возбуждения дела о банкротстве.

Прекращая производство по требованию, суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных документов следует, что основной долг возник на основании актов о приёмке выполненных работ от 31.03.2021 и 23.03.2021; вопрос о квалификации заявленной задолженности в качестве текущих платежей выносился на обсуждение, однако кредитором определение суда от 26.12.2021 не исполнено; первичные документы составлены после возбуждения дела о банкротстве, требования кредитора являются текущими обязательствами.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (2).

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена положениями статьи 134 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 1 которой требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В пунктах 1, 2, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом (1). В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (2). Денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для отнесения обязательств к текущим платежам суду необходимо установить дату возникновения соответствующего обязательства.

В рассматриваемом случае, дело о банкротстве возбуждено 15.02.2021.

Акты выполненных работ датированы 23 и 31 марта 2021 года, то есть после возбуждения дела о банкротстве. Данные акты фиксируют момент выполнения работ и соответственно фактическое возникновение обязательств должника по оплате выполненных работ.

Поскольку работы выполнены после возбуждения дела о банкротстве, требования кредитора правомерно квалифицированы судом первой инстанции в качестве текущих.

Ссылки апеллянта на условия договора относительно оплаты не принимаются.

Действительно, договорами предусмотрено условие относительно предварительной оплаты работ. Между тем, данное условие не свидетельствует о возникновении спорных обязательств до возбуждения дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Исходя из пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Таким образом, по смыслу названных положений, наличие в договоре условий о предварительной оплате до момента фактического исполнения кредитором своих обязательств само по себе не свидетельствует о возникновении обязательств должника для целей решения вопроса о характере обязательств (текущих или мораторных). Кредитор, не получив предварительной оплаты, предусмотренной условиями договора, вправе был лишь приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Доводы об ином основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и приведены без учета фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Применительно к разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Следовательно, определение отмене, а жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.02.2022 по делу № А47-1301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Забутырина


Судьи Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева