Постановление от 24 июля 2018 г. по делу № А07-38801/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8580/2018
г. Челябинск
24 июля 2018 года
Дело № А07-38801/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Матвеевой С.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 по делу № А07-38801/2017 (судья Искандаров У.С.).



ФИО2 (ИНН <***>) (далее – ФИО2, должник) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.12.2017 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-38801/2017 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий Шайхутдинов Риф Ахсанович (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий на основании статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение.

ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда отменить, принять новый судебный акт.

ФИО2 указывает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно был ли должник и кредиторы ознакомлены с перечнем имущества, описанным у должника и его оценкой. Должник и кредиторы не были ознакомлены с указанным перечнем и оценкой, поэтому должник был лишен права на принесение каких-либо возражений. Перечень имущества, включенный в Положение, является предметами обычной домашней обстановки, на которые в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Холодильник и телевизор используются по договору аренды от 03.03.2016, должнику не принадлежат.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Финансовый управляющий, проведя анализ имеющегося имущества должника, на основании статьи 213.26 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что должник в настоящий момент не является индивидуальным предпринимателем, имущество не используется для осуществления предпринимательской деятельности. Проведенная финансовым управляющим оценка в установленном порядке не оспорена.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

В силу пункта 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в утверждении представленного финансовым управляющим Положения. Представленное Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным Законом о банкротстве. Оценка, проведенная финансовым управляющим, не оспорена. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что лоты не сформированы, а потому при продаже имущества финансовый управляющий должен учесть результаты судебного акта по рассмотрению ходатайства должника об исключении из конкурсной массы имущества должника (резолютивная часть судебного акта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по настоящему делу).

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что должник не был ознакомлен с перечнем имущества и его оценкой подлежит отклонению с учетом положений пункта 6 статьи 213.6 Закона о банкротстве. Согласно данной норме финансовый управляющий информирует гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведенной описи и оценке по их запросам. Доказательства обращения должника с запросом к финансовому управляющему о проведенной описи и оценке и его отказа в ознакомлении в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание наличие в материалах дела извещения должника о рассмотрении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения (л.д.124).

Ссылку подателя жалобы на возможное исключение имущества из конкурсной массы суд апелляционной инстанции учитывает, однако данное обстоятельство не изменяет содержание обжалуемого судебного акта и положения о продаже имущества должника, поскольку при исключении части имущества, конкурсный управляющий приступит к продаже только имеющегося в конкурсной массе должника имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2018 по делу № А07-38801/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.


Председательствующий судья С.А. Бабкина


Судьи: С.В. Матвеева


Ф.И. Тихоновский