Постановление от 28 января 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 января 2026 года Дело № А56-78848/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 18.12.2025), от Жилищностроительного кооператива № 75 ФИО2 (доверенность от 08.08.2022),

рассмотрев 21.01.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А56-78848/2024,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 75, адрес: 191002, Санкт- Петербург, ул. Рубинштейна, д.15-17, оф. 37-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЖСК, Кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «НЭО», Общество, Региональный оператор) о взыскании 180 323 руб. задолженности, образовавшейся в виде переплаты по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 30.12.2021 № 1186651-2022/ТКО (далее - Договор), возникшей за период с 01.01.2022 по 15.04.2024.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и под протокол от 09.04.2025 просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости услуг за период с 01.01.2022 по 15.04.2024 в размере 180 323 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 8.1 названного

Договора (уточненные требования приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Суд также привлек к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20, лит. В, ОГРН <***>; ИНН <***> (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 30.04.2025 иск удовлетворен в полном объеме: суд обязал АО «НЭО» произвести перерасчет стоимости оказанных услуг по Договору за период с 01.01.2022 по 15.04.2024 в размере 180 323 руб. в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 4.1 Договора, в редакции согласованной и утвержденной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу № А56-82490/2022.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2025, решение суда от 30.04.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Региональный оператор просит судебные акты отменить в связи с нарушением процессуальных норм, поскольку самостоятельно уточнив иск, суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий. Относительно нарушения норм материального права, податель жалобы настаивает на том, что в силу положений гражданского законодательства и законодательства в области обращения с ТКО, между сторонами в период с 01.01.2022 по 24.04.2024 (включительно) действовал типовой договор на условиях, предложенных Региональным оператором (коммерческий учет объема и/или массы ТКО определялся исходя из нормативов накопления ТКО).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель ТСЖ с доводами жалобы не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга. С 01.01.2022 Региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО.

Обществом после утверждения единого тарифа на услугу Регионального оператора в газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 размещен текст оферты на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор 18.03.2022 направил Кооперативу, осуществляющему управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 20 (далее - МКД), предложение о заключении договора и проект договора на оказание услуг по обращению с

ТКО от 30.12.2021 № 1186651-2022/ТКО в пункте 4.1 которого закреплен порядок коммерческого учета объёма и/или массы ТКО расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Ознакомившись с содержанием полученных документов и, не согласившись с рядом предложенных условий, в том числе по пункту 4.1 Договора, Кооператив направил протокол разногласий от 05.04.2022 (лист дела № 21-23).

Отказ Регионального оператора в согласовании разногласий, относящихся к пунктам 4.1, 6.2, пунктам 2 и 3 Приложения № 1 к Договору (оформленный протоколом согласования разногласий от 08.06.2022; лист дела № 24) послужил основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Окончательно разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, урегулированы в рамках дела № А56-82490/2022.

Так решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 по делу № А56-82490/2022 спорные условия Договора изложены в следующей редакции:

- пункт 4.1 Договора: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее- Правила № 505) следующим способом: количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов»;

- пункт 2 Приложения № 1 к Договору: в столбце Метод учета (по нормативам накопления/по объему и количеству вывезенных контейнеров) слово «Норматив» заменить на текст: «по объему и количеству вывезенных контейнеров».

- пункт 3 Приложения № 1 к Договору принят также в редакции Кооператива.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении, изменяя редакцию Договора путем исключения из него таблицы 3 Приложения № 1 к Договору, с редакцией урегулирования договорных разногласий, как того требовал Кооператив изначально в соответствующем протоколе от 05.04.2022, также согласился.

Свой вывод при рассмотрении дела № А56-82490/2022 суды обосновали тем, что Кооперативом представлены исчерпывающие доказательства в подтверждение организации в месте накопления ТКО раздельного сбора отходов в соответствии с Порядком накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета от 01.07.2022 № 371-р (далее- Порядок № 371-р), т.е. имеются все основания для определения объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО.

Основываясь на пунктах 4.1 и 8.1 Договора и полагая, что Кооператив, осуществляя оплату ответчику по нормативу, а не по фактически вывезенным отходам по количеству контейнеров за весь спорный период, допустил переплату на сумму 180 323руб, истец обратился к Региональному оператору с соответствующей досудебной претензией от 17.05.2024.

Отказ в удовлетворении этой претензии послужил основанием для обращения Кооператива в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды двух инстанций, согласившись с позицией истца о возможности применения на основании пункта 4.1 Договора в качестве способа учета ТКО (учет, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров), а равно положений пункта 8.1 Договора (согласование сторонами распространения условий Договора на отношения, возникшие с 01.01.2022), удовлетворили исковые требования, обязав ответчика произвести перерасчет стоимости оказанных по Договору услуг за период с 01.01.2022 по 15.04.2024.

В силу положений абзаца шестого пункта 1 статьи 3, статьи 5, пункта 2 статьи 24.6, пунктов 1, 2, 5 статьи 24, пункта 1 статьи 24.107 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пункта 8(4), подпункта «б» пункта 13 пункта 25 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, действовавших в спорный период Правил № 505 (пункты 5, 6, 8), регулирующих порядок учета объема и/или и массы ТКО, абзаца третьего пункта 148(30), с применением формул 9(3) и 9(4) в приложении № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора), пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и правового подхода, изложенного в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, суды двух инстанций обоснованно указали, что способ коммерческого учета ТКО исходя из объема и количества контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества (по изложенным в ней основаниям) не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В суде округа возражения Регионального оператора касаются только исчисления начала срока с которого применяется редакция Договора, урегулированная судом в рамах дела № А56-82490/2022.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Федеральным закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

Обязанность ответчика, являющегося Региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с Кооперативом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из смысла указанной статьи следует, что наличие в договоре условия о его ретроспективном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса РФ.

Действительно, при рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (первый абзац пункта 4 статьи 445 ГК РФ).

Однако договорное условие о ретроспективном действии договора является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с условиями договора, а при наличии разногласий, в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

С учетом норм действующего законодательства и сложившейся судебной практики, применение условий договора к отношениям, возникшим до его заключения, то есть на прошлое время, возможно только при наличии добровольного волеизъявления сторон на придание договору обратной силы. Это является правом, а не обязанностью сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС16-9493).

Как установили суды, исходя из условий пункта 1.4 Договора - датой начала оказания услуг Региональным оператором по обращению с ТКО является 01.01.2022, а согласно пункту 8.1 – стороны согласовали, что действие Договора распространено на отношения сторон возникшие также с этой даты (01.01.2022).

Поскольку проект Договора подготовлен Региональным оператором и впоследствии между сторонами отсутствовали разногласия по пункту 8.1 Договора, суды обоснованно сочли, что момент вступления в законную силу решения суда об урегулировании разногласий по условиям Договора (в том числе по его пункту 4.1) не является датой возникновения договорных отношений между сторонами.

Так, в рамках дела № А56-82490/2022 суды удостоверились в том, что в распоряжении Кооператива, как в период направления проекта Договора (18.03.2022), так и с даты, зафиксированной в пункте 8.1 Договора (с 01.01.2022), имелось три бака для сбора ТКО, бак для сбора стекла (желтый), бак для сбора бумаги (желтый) и отдельная сетка для сбора пластика, непосредственно из которых осуществлялся фактический вывоз и расчет за ТКО. Кооперативом предоставлен также расчет фактического вывоза объема ТКО за месяц и за год, предшествующие дате заключения Договора.

Суд в деле № А56-82490/2022 констатировал, что Кооператив представил исчерпывающие доказательства и подтвердил изначально организацию в месте накопления ТКО осуществление раздельного накопления сортированных ТКО в соответствии с правилами, установленными Порядком № 371-р, в связи с чем, имеются основания для определения объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО. Ответчик данный факт не опроверг.

Следует признать, что в настоящем деле, при заключении Договора, который обязателен для сторон в силу закона, Кооператив рассчитывал на то, что путем урегулирования разногласий по пункту 4.1 Договора, этот пункт будет изменен в экономически выгодную для него сторону, пользуясь тем, что в ЖСК фактически осуществляется раздельное накопление отходов в контейнерах, что допустимо законом и является наиболее выгодной для Кооператива. Тогда как Региональный оператор, отказывая в своевременном урегулировании спорного вопроса, нарушает это право, используя «выгодную» для себя методику, тем самым, нанося ущерб истцу, путем ежемесячного выставления счета к оплате в размере значительно большем, чем при методике на которой настаивает и фактически обеспечивает Кооператив.

При этом, следует учесть, что пункт 4.1 Договора в редакции Кооператива, был изначально отражен в протоколе разногласий от 05.04.2022, затем был утвержден решением суда от 06.05.2023 и оставлен без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2024.

Позиция ответчика о том, что обращение в суд за урегулированием спора по факту прекращает действие «старого» Договора и заключается «новый» с условиями, установленными судом (в том числе и новые сроки), противоречит предмету заявленного спора в деле № А56-82490/2022 в котором корректировалась исключительно редакция конкретных пунктов Договора (с возможным их исключением) по которым стороны не достигли согласия, не более того.

Исходя из изложенного, следует признать, что в указанном деле судебные акты лишь придают письменную форму, вносят определенность в условия Договора, на основании которого возникли правоотношения сторон с 01.01.2022, т.е. пункт 4.1 Договора, согласно которому стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с действующими в спорный период Правилами № 505 (подпункта «а» пункта 5): исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, подлежит применению к отношениям сторон с 01.01.2022.

При невозможности для потребителя отказаться от заключения Договора по вывозу ТКО, суд обоснованно счел целесообразным распространить условия пункта. 4.1 Договора на правоотношения сторон с упомянутой в пункте 8.1 Договора даты.

Указанный вывод согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

При таких сложившихся фактических обстоятельствах, настойчивое требование Регионального оператора распространить действия Договора только на будущее время, после принятия 25.04.2024 постановления судом апелляционной инстанции по делу № А56-82490/2022 по сути, создаст неопределенность в правоотношениях в ретроспективном плане и будет противоречить условиям Договора (пункт 8.1), а также фактическим обстоятельствам в части организации учета ТКО в спорный период, установленным при рассмотрении дела № А56-82490/2022.

Применительно к рассматриваемому делу оплата услуг Кооперативом за весь спорный период по нормативам, а не по факту их образования (по контейнерам) привела к многократному удорожанию стоимости услуг.

В определении от 18.08.2023 № 307-ЭС23-8866 Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что, определяя условия договора в отсутствие разумных оснований невозможности осуществления расчетов с применением измененного потребителем порядка осуществления учета, региональный оператор извлекает преимущества из своего недобросовестного поведения, обусловленное фактическим удорожанием стоимости оказанных услуг.

Между тем в силу части 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах и доказательствах, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для

отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А56-78848/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Невский экологический оператор» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Мунтян Судьи И.Г. Савицкая В.М. Толкунов