Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А13-14433/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14433/2024
г. Вологда
10 июля 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области ФИО1 по доверенности от 16.02.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» ФИО2 по доверенности от 01.04.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2025 года по делу № А13-14433/2024,

у с т а н о в и л:

администрация Вологодского муниципального округа Вологодской области (адрес: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 24; ОГРН 1223500010502, ИНН 3525482222; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (адрес: 160011, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Первомайская, д. 5, кв. 39; ОГРН 1123525018946, ИНН 3525290753; далее – Общество) о взыскании 150 169 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2024, 59 687 руб. 33 коп. пеней за период с 26.05.2020 по 10.01.2025, а также расторжении договора и возложении на ответчика обязанности передать земельный участок (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 14 марта 2025 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 163 349 руб. 57 коп., в том числе 114 797 руб. 54 коп. задолженности по договору о предоставлении в аренду земельного участка от 14.10.2015 № 39 за период с 01.10.2021 по 31.12.2024, 48 552 руб. 03 коп. пеней за период с 16.11.2021 по 10.01.2025. Договор о предоставлении в аренду земельного участка от 14.10.2015 № 39, заключенный между Администрацией Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района и Обществом, расторгнут. Суд возложил на Общество обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 35:25:0402042:193 и передать его по акту приема-передачи Администрации в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 62 060 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что договором от 14.10.2015 № 39 пролонгация не предусмотрена, соответственно, договор прекратил свое действие по истечении срока его действия, т.е. 14.10.2020. Доказательств использования арендатором земельного участка после 14.10.2020 Администрацией не представлено. Срок исковой давности истцом пропущен.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.10.2015, по итогам аукциона, администрацией Старосельского сельского поселения Вологодского муниципального района (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор о предоставлении в аренду земельного участка № 39, по условиям которого арендатору в аренду передан земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 37 299 кв. м с кадастровым номером 35:25:0402042:193, расположенный по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Старосельское сельское поселение, (Кипеловский с/с) вблизи д. Филино с разрешенным использованием: для ведения коллективного садоводства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен сроком на 5 лет с 14.10.2015 по 14.10.2020.

В силу пункта 2.2 договора окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.5 договора прекращение действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

На основании пункта 5.4.10 договора в течение пяти рабочих дней после окончания срока действия договора или прекращения обязательств по договору по другим причинам арендатор обязан передать участок по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии, в котором арендатор его получил. Участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи.

Земельный участок передан арендатору по акту от 14.10.2015.

Поскольку после окончания срока действия договора земельный участок по акту приема-передачи Администрации не передан, истец предъявил в суд настоящий иск о взыскании арендной платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2024 , пени за период с 26.05.2020 по 10.01.2025, а также расторжении договора и передаче земельного участка.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок (статья 621 ГВ РФ), и, с учетом заявления Общества о пропуске срока исковой давности удовлетворил иск частично.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По смыслу абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 308-ЭС19-19368 по делу № А32-4231/2018, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 № 310-ЭС19-25907 по делу № А64-6041/2018, а также в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Указанные разъяснения о возможности применения положений статьи 621 ГК РФ распространяются на договоры, заключенные до 01.03.2015.

В рассматриваемом случае договор аренды заключен по результатам проведения аукциона 14.10.2015 (после 01.03.2015).

Поскольку проведение торгов для заключения договора аренды установлено действующими на момент его заключения требованиями законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения статьи 621 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Указанное согласуется и с пунктом 2.2 договора, в соответствии с которым окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, договор прекратил свое действие 14.10.2020.

Иск Администрацией заявлен о взыскании 150 169 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.12.2024

Общество заявило о пропуске Администрацией срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2). Ъ

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ указано, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом даты обращения истца в суд с иском (10.12.2024), 30-дневного срока на добровольное удовлетворение требований истца, срока внесения арендных платежей, установленного договором аренды, срок исковой давности по арендным платежам за период действия договора пропущен.

Ссылаясь на то, что после окончания срока действия договора земельный участок по акту приема-передачи Администрации не передан, истец просит суд взыскать плату за пользование земельным участком по состоянию на 31.12.2024.

Действительно, в силу положений пункта 5.4.10 договора в течение пяти рабочих дней после окончания срока действия договора или прекращения обязательств по договору по другим причинам арендатор обязан передать участок по акту приема-передачи арендодателю в надлежащем состоянии, в котором арендатор его получил. Участок считается переданным с момента подписания акта приема-передачи.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

В возражениях на иск Общество указало, что договор аренды прекратил свое действие 14.10.2020, по истечении срока действия договора Общество владение и пользование земельным участком не осуществляло.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом.

Администрация с момента окончания договора аренды (14.10.2020) до 05.02.2024 (дата претензии) контрольные функции в отношении спорного земельного участка не осуществляла; довод Общества о прекращении факта использования с 14.10.2020 не оспаривала.

Определением суда от 09.06.2025 суд предложил сторонам представить в суд акт осмотра спорного земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела акту от 26.06.2025 на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, произрастает многолетняя древесно-кустарниковая растительность (береза, осина, ива), сорная травянистая растительность (осока, бодяк полевой). Какая-либо деятельность на земельном участке не ведется. К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие изложенные в акте сведения.

Поскольку доказательств фактического использования земельного участка площадью 37 299 кв. м с кадастровым номером 35:25:0402042:193 после прекращения действия договора аренды Администрацией не представлено, правовых оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение суда подлежит отмене, в иске Администрации надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2025 года по делу № А13-14433/2024 отменить.

В удовлетворении иска администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области отказать.

Взыскать с администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» 30 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий А.Н. Шадрина


Судьи А.Я. Зайцева

Н.А. Колтакова