Постановление от 14 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-25554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Туленковой Л.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Васютина О.М.)

и постановление от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С., Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю.) по делу

№ А45-25554/2019 по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (630099, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (630112, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - ФИО2

по доверенности от 17.09.2018, диплом.

Суд установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к муниципальному унитарному предприятию города Новосибирска «Управление заказчика по строительству подземных транспортных сооружений» (далее – предприятие) о взыскании 2 179 361,30 руб. основного долга по внесению платы за подключение к тепловым сетям по договору

от 04.06.2015 № 1690-т-79726 о подключении к системе теплоснабжения (далее – договор), 447 789,99 руб. неустойки.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, компания обратилась

с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: выводы судов о неверном определении компанией платы

за подключение в связи с отсутствием фактических расходов

на строительство тепловых сетей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права; судами сделан ошибочный вывод, что компания

не планировала нести затраты на строительство сетей и не понесла их; размер платы за подключение является существенным условием договора;

при заключении договора действительная воля сторон была направлена

на строительство компанией участка тепловых сетей от существующей теплотрассы (УТ-3) до точки подключения объекта; обществом исполнена обязанность по строительству тепловой сети до внешней стены здания посредством заключения и исполнения договора подряда на выполнение комплекса работ от 31.08.2018 № НФТС-18/65 (далее – договор подряда),

что подтверждается представленными в дело доказательствами; суды допустили смешение двух самостоятельных обязательственных отношений сторон, вытекающих из технологического присоединения и подрядных отношений, стоимость работ по которым не связана с платой

за подключение; обязанность истца оплатить работы по договору подряда

в размере 189 501,51 руб. не исключает обязанность ответчика внести плату по договору в полном объеме; судами не применены подлежащие применению положения статьи 69 АПК РФ, не учтено, что в рамках дела

№ А45-8876/2016 арбитражным судом исследовался вопрос о плате

по договору, что привело к переоценке выводов суда по ранее рассмотренному делу, что недопустимо.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам кассационного производства, предприятие возражает против доводов компании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи

284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований

для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами, между предприятием (заявитель) и компанией (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель обязался осуществить подключение объекта: многоэтажный жилой дом № 3

с помещениями общественного назначения – II этап строительства многоэтажных жилых домов по улице Ельцовской в Заельцовском районе (далее – объект) к системе теплоснабжения, осуществить действия

по созданию (реконструкции) тепловых сетей от его существующих тепловых сетей до точки (точек) подключения объекта заявителя, а также

по подготовке тепловых сетей систем теплоснабжения к подключению объекта и подаче тепловой энергии не позднее установленной договором даты подключения. Мероприятия по подключению объекта к системе теплоснабжения города выполняются исполнителем до границы земельного участка заявителя, на котором располагается объект, а в случае подключения многоквартирного дома – до границы с инженерно-техническими сетями дома (пункты 2.1, 4.2.1 договора).

Заявитель принял на себя обязательства по договору выполнить мероприятия по подключению объекта, указанные в условиях подключения от 30.04.2015 № 112-24/79726а (приложение № 1 к договору), в пределах границ своего земельного участка (в случае подключения многоквартирного дома – в пределах инженерно-технических сетей дома) (пункт 4.1.1 договора).

В пункте 5.1 договора указано, что плата за подключение

к тепловым сетям исполнителя устанавливается приказом департамента

по тарифам Новосибирской области.

Размер платы за подключение объекта приведен в приложении № 2

к договору (пункт 5.2 договора).

С учетом дополнительных соглашений от 25.04.2016 № 1, от 09.11.2018 № 5 к договору плата за подключение к тепловым сетям составила 4 270 581,70 руб.

Предприятие произвело оплату за подключение к тепловым сетям

в размере 2 091 220,40 руб.

Сторонами составлен и подписан акт от 10.01.2019 о подключении объекта к системе теплоснабжения.

Компания направила предприятию претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой

и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 328, 421, 422, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 8, 10 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункта 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования № 1075), пункта 170 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 19.03.2015 № 44-ТЭ «Об установлении платы

за подключение к тепловым сетям акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» систем теплоснабжения Новосибирской области на 2015 год» (далее – Приказ № 44-ТЭ) и исходили из того, что обязанность по созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей до границы с инженерно-техническими сетями многоквартирного

дома истец не исполнил, реальных затрат, предусмотренных тарифом

на подключение, не понес.

Судами установлено, что размер платы в соответствии с Приказом

№ 44-ТЭ составляет: расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (пункт 1) – 240 065 руб.; расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создания (реконструкции) тепловых пунктов) от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч

(пункт 2.1) – 4 428 521 руб.

В связи с этим суды констатировали, что затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя теплоснабжающая (теплосетевая) организация может включить в состав платы за подключение конкретного заявителя только в том случае, если имеются основания

для компенсации таких затрат при подключении объекта этого заявителя,

то есть в тех случаях, когда регулируемая организация при подключении объекта заявителя осуществляет мероприятия по созданию тепловых сетей или источников тепловой энергии.

Ввиду того, что по условиям договора размер платы за подключение определен компанией с использованием такой составляющей (ставки) платы за подключение как расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей,

в то время как она не понесла затрат на осуществление строительства (реконструкции) тепловых сетей в целях подключения объекта предприятия, учитывая произведенную последним оплату, суды пришли к выводу

о необоснованности заявленных требований.

Выводы судов соответствуют примененным положениям законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя относятся к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения – плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, подключаемых (технологически присоединяемых) к системе теплоснабжения, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение тепловой нагрузки реконструируемых здания, строения, сооружения.

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности (часть 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент

его заключения.

Согласно пункту 106 Основ ценообразования № 1075 плата

за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении

к системе теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, градостроительным законодательством Российской Федерации, настоящим документом, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 16.04.2012 № 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, либо в индивидуальном порядке.

В случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч

и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата

за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная) (пункт 108 Основ ценообразования № 1075).

В порядке пункта 165 Методических указаний № 760-э размер платы

за подключение объекта заявителя, подключаемая тепловая нагрузка которого более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, рассчитывается теплоснабжающей (теплосетевой) организацией путем умножения платы

за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, определенной по формуле (117), на подключаемую тепловую нагрузку объекта заявителя.

При этом плата за подключение объектов заявителей является регулируемой величиной и согласно пункту 170 Методических указаний

№ 760-э включает в себя (для объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч): расходы

на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (П1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (П2.1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (П2.2); налог на прибыль (Н).

В соответствии с положениями главы 2 Закона о теплоснабжении регламентирован контроль органов государственной власти, местного самоуправления в сфере теплоснабжения, в частности, объектом контроля являются цены, с целью обеспечения недискриминационного доступа

к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, пресечения действий (бездействия), которые приводят

или могут привести к ущемлению интересов потребителей.

Таким образом, государственное регулирование в области отношений, связанных с теплоснабжением, распространяется не только на установление цен на соответствующие услуги, но и контроль за деятельностью профессиональных участников этих отношений (теплосетевые, теплоснабжающие организации).

Иными словами, потребитель, вошедший в рассматриваемое правоотношение, даже будучи субъектом предпринимательской деятельности, стандарт осмотрительности действий которого достаточно высок (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), но не являющийся профессиональным участником энергетического правоотношения, не имеет полномочий

на проведение проверки правильности определения цен на услуги

по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, которая отнесена к компетенции органов государственной власти и органов местного самоуправления.

В связи с этим судами правильно учтены обстоятельства, связанные

с привлечением компании к административной ответственности

за нарушения в сфере ценообразования за подключение к сетям теплоснабжения (общество в 2015 – 2016 годах рассчитывало, а также взимало плату за подключение с учетом расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей

или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (потребителей) при отсутствии необходимости осуществлять создание (реконструкцию) тепловых сетей), которые следуют из вступивших в законную силу судебных актов по делам № А45-23268/2017,

А45-1856/2017.

Таким образом, обоснованно включив в предмет исследования факты выполнения компанией работ по реконструкции тепловых сетей и несения соответствующих затрат, исследовав и оценив представленные в материалы

дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности

и взаимосвязи, суды установили обстоятельства формального применения компанией тарифа при отсутствии объективной необходимости создания тепловых сетей к объекту ответчика и затрат на его подключение к тепловым сетям в размере, предусмотренном тарифом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактически произведенную предприятием оплату по договору, суды пришли

к правомерному выводу об отсутствии задолженности и отказе в иске.

Суждения компании о том, что при рассмотрении дела № А45-8876/2016 арбитражным судом исследовался вопрос определения платы

за подключение по договору, судом округа не принимается, поскольку определением от 12.10.2016 по названному делу утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение. Данное определение не содержит выводов относительно правомерности определения компанией размера платы по договору.

Доводы компании о наличии у нее затрат, связанных с подключением объекта предприятия к тепловым сетям, обоснованные наличием договора подряда, являлись предметом рассмотрения судов и мотивированно

ими отклонены.

Судами установлено, что по договору подряда, заключенному сторонами, предприятие приняло на себя обязательства выполнить подрядные работы на сумму 189 501,51 руб. Между тем доказательства исполнения данного договора не представлены.

Не соглашаясь с выводами судов относительно невыполнения сторонами договора подряда, компания ссылается на представленную в дело переписку сторон.

По общему правилу факт выполнения подрядчиком работ и приемки

их результата заказчиком подтверждается актами выполненных работ (статьи 720, 753 ГК РФ). Такие доказательства в материалы дела не представлены.

В судебном заседании суда округа представитель компании затруднился дать пояснения об оформлении сдачи-приемки промежуточных результатов выполненных работ, либо освидетельствования скрытых работ, направления заказчиком подрядчику требований о передаче результата работ и т.п.

Доказательства оплаты работ, фактического несения расходов

на их выполнение компанией не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку переписка сторон не свидетельствует о видах, объемах выполненных работ, суды сделали правомерный вывод о недоказанности истцом факта исполнения договора подряда относимыми, допустимыми

и достаточными доказательствами (статьи 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств,

в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также доводы и возражения сторон по рассматриваемым требованиям.

В целом аргументы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, но их не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии

со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.01.2020 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 23.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25554/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО3

Судьи Л.В. ФИО4

ФИО1