Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А70-1286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1286/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу арбитражного управляющего Рожкова Юрия Владимировича на решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 27.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А70-1286/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (625031, город Тюмень, улица Рационализаторов, 20, ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175) к арбитражному управляющему Рожкову Юрию Владимировичу (ОГРНИП 309774604000520, ИНН 771812136226) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняла участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области – Горбонос А.А. по доверенности от 19.04.2018.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рожкова Юрия Владимировича (далее – арбитражный управляющий, Рожков Ю.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 02.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление управления удовлетворено, Рожков Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить и отказать управлению в удовлетворении заявления.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя управления, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что заявление управления было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229, частям 1 и 3 статьи 288.2 АПК РФ, пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе (пункт 1); рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2); нарушение правил о языке при рассмотрении дела (пункт 3); принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4); неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении (пункт 5); отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ (пункт 6).

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов арбитражный управляющий ссылается на пункты 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ; считает, что заявление управления незаконно рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, поскольку им было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления № 10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ, пункту 17 Постановления № 10 дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания.

Заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (пункт 29 Постановления № 10).

В силу пункта 31 Постановления № 10 переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, содержащееся в отзыве на заявление, и обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, арбитражным управляющим не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным рассмотрение заявления управления о привлечении Рожкова Ю.В. к административной ответственности в порядке главы 29 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется.

Поскольку иных нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1286/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова