Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А56-18617/2023

4829/2023-394897(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18617/2023
28 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «АльфаСтрахование» (115162, <...> дом 31стрб, ОГРН: <***>);

ответчик:

1. общество с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (191014, <...>, пом/р.м. 23Н/5, ОГРН: <***>);

2. публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (140002, Московская область, Люберцы город, Парковая улица, 3, ОГРН: <***>);

о взыскании 4 042 191 руб. 78 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2; - от ответчиков:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Истец, АО «АльфаСтрахование») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (далее – Ответчик 1, ООО «СтройТехнология») и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – Ответчик 2, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 4 042 191 руб. 78 коп.

Определением суда от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ДЛЛ Лизинг» заключен генеральный договор страхования средств страхования спецтехники от 02.03.2015 № 03457/933/00236/5.

В соответствии с условиями данного договора страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю) ущерб, возникший в результате утраты, полной гибели или повреждения застрахованных по страховому полису предметов в результате страхового случая. Страховым случаем по договору признается утрата, полная гибель или повреждение предметов страхования, произошедшие в течение срока действия страхового полиса на территории страхового покрытия в результате, в том числе, дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с условиями генерального договора страхования между теми же Сторонами заключен договор страхования спецтехники № Z6917/933/00343/20 от 05.03.2020.

По Договору застрахован экскаватор-погрузчик case 580 Т, заводской номер FNH580STNZHHO4664 RU ТК 315844. При этом стороны право на получение страхового возмещения на восстановление рабочего состояния поврежденного или частично разрушенного имущества признают за лизингополучателем.

На основании Договора купли-продажи № SP-8674/2020 от 27.02.2020, акта приемки-передачи от 05.03.2020 экскаватор-погрузчик case 580 Т, заводской номер FNH580STNZHHO4664 RU ТК 315844 был передан в собственность ООО «ДЛЛ Лизинг».

30.07.2021 на 27 км 550 м Киевского шоссе в Пушкинском районе Санкт-Петербурга произошло ДТП с участием транспортного средства Камаз, г.р.з. <***> и экскаватора-погрузчика, г.р.з.78РВ5268.

Согласно Постановлению о возбуждении уголовного дела № 12101400122000467 от 25.11.2021 в отношении водителя, управлявшего транспортным средством Камаз, г.р.з. <***> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справке о ДТП, указанный автомобиль принадлежит Ответчику.

28.12.2021 поврежденное имущество было осмотрено экспертом, составлен акт осмотра, в котором зафиксированы повреждения.

Экспертным учреждением было составлено заключение № 4307-побот 22.12.2021- 26.07.2022 об определении причин повреждения и определении размера ущерба, в соответствии с которым размер ущерба, причиненного имуществу, составил 4 850 630 руб. 14 коп.

Указанная сумма была выплачена АО «АльфаСтрахование» лизингодателю платежным поручением № 91456 от 03.08.2022.

С целью компенсации убытков Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

В силу статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право страхователя (выгодоприобретателя) на возмещение ущерба суброгация.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Факт причинения вреда экскаватору-погрузчику case 580 Т, заводской номер FNH580STNZHHO4664 RU ТК 315844, в результате ДТП, произошедшего 30.07.2021, и вина водителя ФИО3, подтверждаются материалами дела, в том числе Постановлением о возбуждении уголовного дела, справкой о ДТП.

В подтверждение размера и факта выплаты страхового возмещения Истец представил в дело платежное поручение № 91456 от 03.08.2022.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что водитель ФИО3 управлял транспортным средством Камаз, г.р.з. <***> на основании путевого листа № 1728, оформленного ООО «Стройтехнология». Принадлежность транспортного средства Камаз государственный регистрационный знак 7Х100НА178 ООО «Стройтехнология» подтверждается справкой о ДТП, и ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм статьи 1068 ГК РФ ООО «Стройтехнология» является лицом ответственным за убытки, причиненные имуществу истца в результате ДТП от 30.07.2021.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

ПАО «Росгосстрах» является страховщиком ответственности причинителя вреда по ОСАГО.

В соответствии с абзацем вторым п. 114 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, если потерпевший обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), в отношении которой им был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то при предъявлении им иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую организацию. В этом случае суд в целях определения суммы ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда, определяет разницу между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страхового возмещения, подлежавшим выплате страховщиком.

Из материалов дела следует, что истец, в порядке суброгации обращался в ПАО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

Из материалов дела следует, что истец по требованию ПАО «Росгосстрах» от 30.12.2022 направил письмом исх. № 002 от 11.01.2023 дополнительные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Ссылаясь на непредставление истцом свидетельства о регистрации транспортного средства, либо его паспорта, ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, со ссылкой на пункт 93 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае, доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения обязательного претензионного порядка, суд не может признать обоснованными.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о

дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Положениями пункта 4.19 Правил предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 27 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 26.04.2017) страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа.

На основании указанных выше разъяснений следует, что непредставление каких-либо недостающих документов является основанием для освобождения страховщика от уплаты неустойки или иной финансовой санкции, но не освобождает от обязанности по осуществлению страховой выплаты.

В рассматриваемом случае, ПАО «Росгосстрах» не представило допустимых доказательств, что отсутствие у него свидетельства о регистрации транспортного средства либо паспорта транспортного средства, явилось единственным препятствием для осуществления страховой выплаты.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 06.02.2023 № 024 о направлении в адрес ПАО «Росгосстрах» паспорта самоходной машины.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика об оставления иска без рассмотрения, либо отказе в исковых требованиях, суд не может признать обоснованными.

Материалами дела подтверждается факт ДТП, вина водителя ООО «Стройтехнология» в причинении ущерба транспортному средству, застрахованному истцом по договору КАСКО.

В обоснование размера ущерба Истец представил экспертное заключение № 4307- поб от 22.12.2021-26.07.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составил 4 042 191 руб. 78 коп.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств опровергающих как факт причинения ущерба по вине ООО «СтройТехнология», так и его размер – фактически исковые требования по существу не оспорены.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пункт «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ). Следовательно, сумма в размере лимита ответственности по полису ОСАГО (400 000 руб.) возмещается за счет страховщика.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехнология» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) 3 642 191 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации, 38 889 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>) 400 000 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации, 38 889 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 4 321 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.