Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А03-3432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3432/2019
25 июня 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край

к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 6, г. Барнаул, Алтайский край

о признании незаконными решений о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 83 от 11.12.2018 и № 22 от 19.04.2019 в части 27 854, 26 рублей,

об обязании филиала № 6 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 854, 26 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № 20-178 от 07.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель Буйная С.Н. по доверенности № 13-46-49 от 14.05.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» (Далее по тексту – Общество, Заявитель, Страхователь, ФКП «БОЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) к государственному учреждению – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в лице филиала № 6 (Далее по тексту – заинтересованное лицо, фонд) о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 83 от 11.12.2018 в части 27 854,26 рублей; к Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 19.04.2019 г. № 22 по результатам рассмотрения жалобы заявителя; об обязании филиала № 6 государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные страхователем Федеральное казенное предприятие «Бийский олеумный завод» с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 854, 26 рублей, в том числе: март 2015 года – 2131,25 руб., август 2015 года – 16887,08 руб., сентябрь 2016 года – 8835,93 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указав, что Фонд необоснованно не принял к зачету расходы страхователя по оплате пособий по временной нетрудоспособности застрахованных лиц, поскольку ошибки в оформлении документов не могут являться причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем.

Возражая против удовлетворения заявления, представитель Фонда отметила, что расходы, произведенные страхователем с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н не могут быть ему компенсированы.

Более подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и уточнении к нему, а так же в отзыве Фонда на заявление.

В судебном заседании было установлено следующее.

ФКП «БОЗ» зарегистрировано в качестве страхователя в филиале №6 отделения Фонда, регистрационный номер страхователя № 2206040856.

В период с 01.10.2018г. по 16.10.2018г. филиалом №6 отделения Фонда проведена выездная проверка заявителя на предмет правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015г. по 31.12.2016г.

При проведении данной проверки установлено, что заявителем расходы на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 927,55 руб. (выплаченные за счет средств Фонда) произведены с нарушением требований действующего законодательства, из них:

-2131,25 руб. на выплату пособия ФИО3 по листку нетрудоспособности №166312694878;

- 4627,90 руб. на выплату пособия ФИО4 по листку нетрудоспособности №166265533246;

- 9442,80 руб. на выплату пособия ФИО5 по листку нетрудоспособности №166228689937;

- 16887,08 руб. на выплату пособия ФИО12 по листку нетрудоспособности №178367655467;

- 27251,87 руб. на выплатупособия ФИО6 по листкам нетрудоспособности №190955042134 и №190955997417;

- 2131,30 руб. на выплату пособия ФИО7 по листку нетрудоспособности №190979691253;

- 224,16 руб. на выплату пособия ФИО8 по листкам нетрудоспособности №220811216997 и №210744589794;

- 7490,55 руб. на выплатупособия ФИО9 по листку нетрудоспособности №230761916326;

- 1345,38 руб. на выплату пособия ФИО10 по листку нетрудоспособности №210733818473;

- 14395,26 руб. на выплату пособия ФИО11 по листку нетрудоспособности №230974558415.

По результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки от 09.11.2018г. №219-р. 11.12.2018г. директором филиала № 6 отделения Фонда принято решение №83 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных заявителем за счет средств Фонда (далее - решение №83) в сумме 85 927,55 руб.

В соответствии с п.2 решения №83 ФКП «БОЗ» предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 85 927,55 руб. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2018г. по 31.12.2018г., а также доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 85 927,55 рублей.

Решением № 22 от 19.04.2019 г., по жалобе Заявителя, Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования изменило решение своего филиала № 6 от 11.12.2018г., не согласившись с доводами Страхователя лишь в части пособий, выплаченных работникам ФИО3, ФИО12, ФИО13 и ФИО10

Несогласие с решением директора филиала и решением руководителя Фонда и послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Закон N 165-ФЗ, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает со стороны работодателя возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных Законом N 125-ФЗ случаях, путем предоставления пострадавшему работнику в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Таким образом, основным видом обеспечения по данному виду страхования является выплата пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 125-ФЗ назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 (далее - Положение N 101), установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Основанием для принятия решения послужил, в том числе, вывод Фонда социального страхования о неправомерности расходов, произведенных страхователем с нарушением требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н.

Из оспариваемого решения, в редакции решения Отделения от 19.04.2019 следует, что неправильное оформление больничных листков нетрудоспособности заключается в следующем:

- листок нетрудоспособности № 166312694878 выдан ФИО3, на срок свыше 15 календарных дней без решения и подписи ВК, в нарушение п.13 Порядка;

- листок нетрудоспособности № 178367655467 выдан ФИО12 с нарушением п.61 Порядка, а именно, при установлении инвалидности следует заполнить строку «Иное» с кодом 32, а заполнена строка «Приступить к работе»;

- листок нетрудоспособности № 230761916326 выдан ФИО9 за прошедшие дни без решения и подписи ВК, в нарушение п. 14 Порядка;

- листок нетрудоспособности № 210733818473 был выдан ФИО10 фельдшером на 11 календарных дней, в нарушение п. 12 Порядка.

В соответствии с пунктом 56 Порядка N 624н при наличии ошибок в заполнении листков нетрудоспособности они считаются испорченными и взамен них оформляются дубликаты листков нетрудоспособности.

Между тем, указанные нарушения не влекут признание листков нетрудоспособности недействительными, а также не влияют на расчет суммы пособия.

Ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Ошибки фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

При этом суд приходит к выводу о том, что нарушение медицинским учреждением положений указанного выше Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности само по себе не является основанием для непринятия к зачету расходов страхователя на пособия по временной нетрудоспособности, при условии, что Фондом не опровергнуты факты наступления страховых случаев и обязанность страхователя назначить и произвести выплаты пособий застрахованным лицам.

Кроме того, пункт 18 Положения N 101, равно как и статья 11 Закона N 165-ФЗ не определяют, какие нарушения в оформлении листка нетрудоспособности должны в обязательном порядке повлечь отказ в возмещении расходов.

Сам по себе факт представления страхователем документов (листков нетрудоспособности) имеющих недостатки, которые допущены другим лицом (в данном случае медицинским учреждением), при соблюдении всех иных условий принятия расходов к зачету, не является безусловным основанием для отказа в зачете этих расходов.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Не принимая расходы по выплате пособий по листкам нетрудоспособности, Фонд социального страхования ссылался на то, что листки нетрудоспособности в отношении указанных лиц не могут служить основанием для принятия расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем, поскольку оформлены с нарушением установленного Порядка N 624н. Вместе с тем, Фондом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что данные недостатки в оформлении спорных больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. В данном случае отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы пособий по обязательному социальному страхованию, так как выявленные страховщиком ошибки, нарушения не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем.

Факт наступления страхового случая сотрудников Общества в виде временной нетрудоспособности подтверждается представленным в материалах дела больничными листами. Доказательств недостоверности листков нетрудоспособности, их выдачи при отсутствии заболевания у работников общества фондом не представлено.

Довод со ссылкой на пункт 10 Положения о Фонде социального страхования, о том, что обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации Общества, которое производит выплату пособия, не принимается, поскольку в соответствии с пунктом 68 Порядка N 624н за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут медицинские организации, а также медицинские работники.

Указанный пункт предусматривает ответственность администрации страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования (а не порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности).

Ответственность за выдачу неправильно оформленного листка нетрудоспособности должно нести лечебное учреждение, в чью обязанность входит правильное и достоверное внесение сведений. Вышеуказанный порядок не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов организацией. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ N 10605/12 от 11.12.2012.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 NN 10605/12, от 26.11.2013 N 9383/13 не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая. Если Фонд социального страхования Российской Федерации признает, что трудовые отношения с застрахованным лицом есть, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медучреждением листка нетрудоспособности, то отказ в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен.

Аналогичный подход изложен в письмах Фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2011 N 14-03-18/15-12956 "О разъяснении отдельных положений Порядка N 624н и от 30.09.2011 N 14-03-11/15-11575 "О недопустимости принятия страхователями самостоятельных решений по вопросу о правильности оформления листков нетрудоспособности медицинскими организациями", согласно которым наличие в листке технических недочетов заполнения, равно и как наличие в листке, заполненном рукописно, технических недочетов заполнения не является основанием для переоформления листка нетрудоспособности и отказа в назначении и выплате пособий, если при этом все записи в листке нетрудоспособности читаются.

Также из системного толкования пунктов 60, 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, следует, что орган Фонда социального страхования Российской Федерации принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению.

Негативные последствия несоблюдения медицинскими организациями требований к оформлению и порядку выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователей, что не было Фондом при проведении указанной проверки.

Возражениями, изложенными в отзыве на заявление, доводы заявителя не опровергаются.

Как следует из пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заинтересованное лицо.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения Отделения по результатам рассмотрения его жалобы, поскольку указанное решение носит скорее процедурный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо дополнительных обязанностей.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 27, 29, 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 83 от 11.12.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 27 854, 26 рублей, принятое в отношении Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край.

Обязать Государственное учреждение – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край, приняв к зачету 27 854, 26 рублей расходов, понесенных предприятием на оплату листков нетрудоспособности застрахованным лицам.

Взыскать с Государственного учреждения – Алтайское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в пользу Федерального казенного предприятия «Бийский олеумный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск, Алтайский край 3 000 рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко