Решение от 29 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

30 апреля 2026 года

Дело № А33-36406/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Красиной Марины Радиевны (ИНН 246107354935, ОГРН 309246825000025)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.06.2024,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, изложенного в письме от 26.11.2025, об обязании восстановить нарушенные права заявителя путем выдачи ему разрешения на размещение объекта в соответствии с заявлением ФИО1 о выдаче разрешения на размещение объекта от 12.11.2025.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2025 возбуждено производство по делу.

21.01.2026 ответчик посредством системы «Мой Арбитр» представил отзыв на заявление.

В судебном заседании 29.01.2026 представитель ответчика представил заключение о состоянии земельного участка.

02.04.2026 ответчик представил дополнительные доказательства по делу.

09.04.2026 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании в целях ознакомления ответчика с представленными заявителем пояснения на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.04.2026 в 11 час. 20 мин.

После перерыва судебного заседания продолжено.

17.04.2026 в материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя.

Представитель заявителя возражал на ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного заседания по ходатайству стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Сама по себе неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является основанием для отложения судебного заседания (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

Суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание после перерыва. Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания не указал конкретных и значимых причин, по которым необходимо именно личное участие его представителя в судебном заседании. Кроме того, заявляя данное ходатайство, ответчик не обосновал невозможность направления в судебное заседание другого представителя и не представил, подтверждающих документов в обоснование ходатайства. По мнению суда, отпуск представителя не препятствует участию в деле другого представителя ответчика, и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства и отказывает в его удовлетворении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

Основным видом предпринимательской деятельности ИП ФИО1 является предоставление услуг по дневному уходу за детьми, дополнительным видом деятельности - дошкольное образование. Заявитель имеет соответствующую лицензию от 08.05.2020 № 9940-л.

ИП ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: <...>, площадью 534,5 кв.м., а также расположенного под зданием земельного участка под ним с кадастровым номером 24:50:0400137:1803 площадью 3 223 кв.м.

Для оборудования в здании помещений детского образовательного центра требуется проведение его реконструкции, а также благоустройство земельного участка. 08.03.2026 ИП ФИО1 и ООО «ПРО-Проект» заключили договор на выполнение Раздела Ар стадия Р, проектной документации для реконструкции нежилого здания по адресу: <...> (далее - Здание), под размещение детского центра дополнительного образования.

В целях благоустройства прилегающей к земельному участку заявителя дополнительной территории площадью 1122 кв.м. заявитель обратился в Департамент с заявлением в порядке статьи 39.36 Земельного Кодекса Российской Федерации о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в т.ч. малых архитектурных форм: скамейки, фонари, тропинки, без предоставления земельного участка и без установления сервитута в границах кадастрового кварта 24:50:0400137 на срок 15 лет (входящий № К-16545 от 12.11.2025). В заявлении в качестве приложения указаны документы: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации; схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка (с использованием системы координат, принимаемой при ведении государственного кадастра недвижимости) на 2 листах + диск.

Департамент письмом от 26.11.2025 отказал в выдаче разрешения на размещение объекта со ссылкой на пункт 9 Порядка и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением № 677, пункт 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых утверждены постановлением № 1300, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2017 № 297-р, по следующим основаниям: при визуальном осмотре 12.11.2025 выявлено, что в границах испрашиваемой территории находятся объекты - малые архитектурные формы: скамейки, урны; выдача разрешения на размещение объектов в соответствии с перечнем, предусмотренным Постановлением № 1300, ограничит использование земельного участка и может нарушить права третьих лиц.

Полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 26.11.2025, противоречит закону и нарушает права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 №9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2019 №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом конкретных обстоятельств спора (даты вынесения оспариваемого отказа и даты обращения в суд) срок для обращения с заявлением соблюден.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Аналогичное положение закреплено в части 5 статьи 200 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Постановление 1300).

Постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее также - Порядок размещения объектов), согласно пункту 2 которого размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению № 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков.

В соответствии с пунктом 5 Порядка размещения объектов для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.

Заинтересованное лицо согласно положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденному распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города.

Пунктом 4 Порядка размещения объектов предусмотрены условия размещения объектов, к которым отнесены соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением № 1300.

Пунктами 6 и 7 Порядка размещения объектов определены требования к заявлению и пакету документов, подлежащему предоставлению вместе с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2017 № 297-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых утверждены Правительством Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Административный регламент, регламент).

В силу пункта 1 Административного регламента административный регламент определяет порядок и стандарт предоставления департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых утверждены Правительством Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Действие регламента распространяется на виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 в перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов предусмотрены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Данное понятие раскрывается в пункте 3.11 Свода правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 972/пр.) малые архитектурные формы - это искусственные элементы садово-парковой композиции: беседки, ротонды, перголы, трельяжи, скамейки, арки, скульптуры из растений, киоски, павильоны, оборудование детских площадок, навесы и другие; малые архитектурные формы — это сооружения архитектуры, которые являются вспомогательными и используются для придания внешнему виду эстетичности на общем фоне окружающих построек.

В силу пункта 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

В свою очередь, на основании пункта 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации благоустройство территории - это деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 обратилась в департамент (входящий № К-16545 от 12.11.2025) с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в т.ч. малых архитектурных форм: скамейки, фонари, тропинки, без предоставления земельного участка и без установления сервитута в границах кадастрового кварта 24:50:0400137 на срок 15 лет. В заявлении в качестве приложения указаны документы: копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя (представителя заявителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации; схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории в случае, если планируется размещать объект на землях или части земельного участка (с использованием системы координат, принимаемой при ведении государственного кадастра недвижимости) на 2 листах + диск.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска письмом от 26.11.2025 отказал в выдаче разрешения на размещение объекта со ссылкой на пункт 22 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов, виды которых утверждены Постановлением № 1300, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 17.10.2017 № 297-р, пункт 9 Порядка по следующим основаниям: при визуальном осмотре 12.11.2025 выявлено, что в границах испрашиваемой территории находятся объекты - малые архитектурные формы: скамейки, урны. Выдача разрешения на размещение объектов в соответствии с перечнем, предусмотренным Постановлением № 1300, ограничит использование земельного участка и может нарушить права третьих лиц.

В пункте 22 Административного регламента (действующей на момент рассмотрения заявления редакции) в редакции в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги указано:

1) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу;

2) несоответствие предполагаемого к размещению Объекта видам Объектов, утвержденным Постановлением N 1300;

3) несоответствие размещаемого Объекта утвержденным документам территориального планирования;

4) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 16 - 19 настоящего Административного регламента.

В соответствии с правилами благоустройства территории города Красноярска, утвержденными решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378 (далее - Правила благоустройства) благоустройство территории представляет собой деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния, по содержанию территории города и расположенных на такой территории объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства предусмотрено, что соблюдение правил обязательно для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности и физических лиц.

Разделом 11.6.1 Правил благоустройства определяются границы прилегающей территории путем установления расстояния для объектов социального обслуживания, здравоохранения, образования, культуры, физической культуры и спорта - на расстоянии 2 метров от ограждения (забора), либо границ земельного участка при отсутствии ограждения (забора), либо от стен здания, строения, сооружения при отсутствии границ земельного участка и при отсутствии ограждения (забора) (пп. «и» п. 11.6)

Пунктом 11.6.7 Правил благоустройства предусмотрено, что лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий.

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым № 24:50:0400137:64 принадлежит ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи и планируется использоваться под размещение детского центра дополнительного образования. При данных обстоятельствах, суд признает обоснованным довод заявителя (обратного не доказано) о том, испрашиваемый в рамках регламента участок для размещения малых архитектурных форм, связан непосредственно с эксплуатацией здания, обеспечения детского центра дополнительного образования, а также неопределенного круга лиц к благоустроенной территории, прилегающей к зданию, а также соблюдению установленных Правилами благоустройства требований.

Согласно пункту 9 Порядка размещения объектов решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

1) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельным участком, в отношении которого подано заявление;

2) заявление подано в отношении объекта, не указанного в Постановлении № 1300;

3) размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 3 Порядка;

4) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5, 6 Порядка;

5) земельный участок, необходимый для размещения объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

6) земельный участок, необходимый для размещения объекта, используется на основании разрешения, выданного в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7, 9 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации;

7) земельный участок, необходимый для размещения объекта, включен в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, стоянок технических и других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства;

8) земельный участок, необходимый для размещения объекта, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов либо схему размещения рекламных конструкций;

9) указанный в заявлении земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;

10) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают размещения объектов, указанных в заявлении;

11) в отношении земель или земельных участков, на которых предполагается размещение объекта, выдано разрешение, срок которого не истек, за исключением размещения линейных объектов;

12) в отношении земельного участка принято решение о комплексном развитии территории.

Согласно отказу департамент указывает - при визуальном осмотре 12.11.2025 выявлено, что в границах испрашиваемой территории находятся объекты - малые архитектурные формы: скамейки, урны, выдача разрешения на размещение объектов в соответствии с перечнем, предусмотренным Постановлением № 1300, ограничит использование земельного участка и может нарушить права третьих лиц.

Однако само по себе нахождение на земельном участке или землях объекта скамеек и урны, для размещения которого предприниматель обратилась с заявлением о выдаче разрешения, не является препятствием для выдачи разрешения, так как пунктом 9 Порядка № 677-п не предусмотрено в качестве основания для отказа в выдаче разрешения наличие на земельном участке уже скамеек и урн, доказательств нарушения прав третьих лиц, в материалы дела также не представлено, в качестве основания для отказа в пункте 9 данное основание не содержится.

Учитывая изложенное, оспариваемый отказ департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в выдаче разрешения на размещение объекта - элементы благоустройства территории, в т.ч. малых архитектурных форм: скамейки, фонари, тропинки; местоположение/кадастровый номер: Российская Федерация, г. Красноярск, Советский район, в границах кадастрового квартала 24:50:0400137; площадь земельного участка: 1122 кв.м., выраженный в письме от 26.11.2025, не основан на нормах действующего законодательства, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований предпринимателя.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда.

Учитывая, что пунктом 8 Порядка № 677-П срок принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения установлен в течение 30 рабочих дней, для восстановления нарушенных прав и законных интересов предпринимателя, суд полагает необходимым возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть спорное заявление предпринимателя в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (скамейки, фонари, тропинки), изложенное в письме от 12.11.2025.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 регистрационный номер услуги 03/00/38 (вх. № К-16545) в течение 30 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

К.С. Николаева