Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А46-3746/2025

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3746/2025
22 апреля 2025 года
город Омск


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леонтьевой Анастасией Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 апреля 2025 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025);

ФИО1 (паспорт),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании требование поддержано административным органом по основаниям, изложенным в заявлении, ФИО1 – не признано по доводам, обозначенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2022 (резолютивная часть объявлена 16.06.2022) по делу № А46-7553/2022 ФИО3 (далеетакже – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО4

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) по делу №А46-7553/2022 ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области срок проведения процедуры реализации имущества ФИО3 неоднократно продлевался.

Управлением Росреестра по Омской области в отношении ФИО1 было инициировано административное расследование (определение № 07 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30.01.2025), в ходе которого выявлены допущенные указанным лицом нарушения:

– пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 16, пункта 8 статьи 100, пункта 8 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ), выразившиеся в непринятии мер по обращению в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования ФИО5 из реестра требований кредиторов должника в установленный срок.

Дата совершения административного правонарушения – 11.02.2025 (крайняя дата исполнения обязанности ФИО1 по обращению в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования ФИО5 из реестра требований должника);

– пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пунктов 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 1, 4, 10, 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее также – Общие правила № 299), пунктов 4, 8, 10 Федерального стандарта «Правила подготовки отчёта», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 (далее также – Федеральный стандарт), выразившееся в том, что ФИО1 несвоевременно представляла в Арбитражный суд Омской области в рамках рассмотрения дела № А46-7553/2022 отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина и запрашиваемые судом документы в установленный судом срок.

Даты совершения административного правонарушения – 12.01.2024, 15.02.2024, 16.05.2024, 09.10.2024 (крайние даты исполнения ФИО1 обязанности по представлению в суд отчёта о ходе и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и иных документов, истребуемых судом;

– пункта 3 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившиеся во включении 22.12.2023 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщений № 13253676, № 13282300 об утверждении финансового управляющего имуществом должника и завершении процедуры реализации имущества должника, содержащих неполные и недостоверные сведения.

Дата совершения административного правонарушения – 22.12.2023 (дата включения ФИО1 в ЕФРСБ сообщений № 13253676, № 13282300).

По установлении обозначенных обстоятельств главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 000145525 от 27.02.2025 (далее также – протокол), согласно которому последней вменяется совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учётом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Указанное обусловило обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование Управления Росреестра по Омской области, основываясь на следующем.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч р.; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч р.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Его объективную сторону составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве, его субъект – в частности, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно протоколу первым эпизодом ФИО1 вменяется нарушение пункта 4статьи 20.3, пунктов 1, 6 статьи 16, пункта 8 статьи 100, пункта 8 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившееся в непринятии мер по обращению в Арбитражный суд Омской области с заявлением об исключении требования ФИО5 из реестра требований кредиторов ФИО3 в установленный срок.

В этой связи суд отмечает, что определением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2022 (резолютивная часть объявлена 18.08.2022) по делу № А46-7533/2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ФИО5 в размере 50 000 р. без обеспечения залогом имущества должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 11.05.2022 по делу № 2-1449-76/2022 в связи с ненадлежащим исполнением договора займа от 16.08.2020 в пользу ФИО5 о взыскании с должника задолженности в размере 50 000 р.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.11.2022 (резолютивная часть объявлена 22.11.2022) по делу № А46-7553/2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО5 в размере250 000 р. без обеспечения залогом имущества должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 15.06.2022 по делу № 2-1388/2022(109) в связи с ненадлежащим исполнением договора займа от 20.10.2020 в пользу ФИО5 о взыскании с должника задолженности в размере 250 000 р.

Между тем ФИО1 при наличии оснований (вступившие в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в городе Омске от 16.10.2022 по делу № 2-1388/2022 об отмене судебного приказа от 15.06.2022 и определение мирового судьи судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 18.10.2024 по делу № 2-1449-76/2022 об отмене судебного приказа от 11.05.2022) для исключения требований ФИО5 из реестра требований кредиторов должника не принимает меры по исключению таковых.

Согласно материалам дела № А46-7553/2022, размещённых в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» ФИО4 11.11.2024 в Арбитражный суд Омской области представлено заявление об исключении требований ФИО5 из реестра требований кредиторов должника с приложением вступивших в силу вышеназванных определений об отмене судебных приказов.

В представленных по делу № А46-7553/2022 в Арбитражный суд Омской области ФИО4 дополнениях к вышеназванному заявлению указано, что ФИО1 была уведомлена им 25.11.2024 о наличии оснований для исключений требований ФИО5 из реестра требований кредиторов должника, между тем ФИО1 соответствующие меры к тому не приняты.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2024 по делу№ А46-7553/2022 заявление ФИО4 возвращено.

В этой связи административный орган счёл, что с 11.11.2024 в материалах дела№ А46-7553/2022 содержались сведения и документы, необходимые для обращенияФИО1 в суд с заявлением об исключении требований ФИО5 из реестра требований кредиторов должника. При этом обращение ФИО1 в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ФИО5 в установленный пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ срок не состоялось.

Возражая на заявленное требование ФИО1 указала, что ФИО6 не уведомлял ее о поданном им в суд заявлении от 11.11.2024; письмо ФИО4 о наличии оснований для исключения из реестра требований кредиторов должника требований ФИО5 ею получено лишь 11.12.2024, о чём свидетельствует отметка на почтовом конверте, копия которого представлена в материалы настоящего дела приложением к заявлению административного органа.

ФИО1 сочтено, что трёхмесячный срок для обращения в суд в порядке статьи 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ею выдержан, поскольку о наличии данных обстоятельств ей стало известно 11.12.2024.

В этой связи суд отмечает следующее.

Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2025 № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Если лицу, имеющему право на заявление возражений, после включения требования кредитора в реестр требований кредиторов станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности требования кредитора либо об иной его очерёдности, такое лицо вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов либо об изменении его очерёдности. Такое заявление может быть подано в течение трёх месяцев с момента, когда этому лицу стало или должно было стать известно о наличии указанных обстоятельств. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ).

Согласно материалам дела № А46-7553/2022 ФИО1 18.02.2025 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 18.08.2022 и от 22.11.2022 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не с заявлением об исключении требования кредитора из реестра требований кредиторов в порядке пункта 8 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, что не противоречит части 1статьи 223 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2025 указанное заявление принято к рассмотрению.

Обстоятельство избрания ФИО1 указанной процессуальной формы обращения в суд исключает необходимость подачи заявления в порядке, предусмотренном пунктом 8статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в связи с чем вменение ФИО1 нарушений данной нормы необоснованно.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что поскольку в материалах дела № А46-7553/2022 содержалось заявление ФИО4 с приложением копий судебных актов, которые предполагались к принятию во внимание финансовым управляющим как лицом, действующим в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в целях обращения в суд, в том числе по правилам главы 37 АПК РФ, вместе с тем указанные обстоятельства ФИО1 во внимание приняты не были.

В этой связи суд заключает о несоблюдении ФИО1 требований пункта 4статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Дата совершения административного правонарушения – 11.02.2025 (крайняя дата исполнения обязанности ФИО1 по обращению в Арбитражный суд Омской области с заявлением по правилам главы 37 АПК РФ).

Вторым эпизодом согласно протоколу ФИО1 вменяется нарушение пункта 4статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пунктов 1, 2 статьи 147, пунктов 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пунктов 1, 4, 10, 11 Общих правил № 299, пунктов 4, 8, 10 Федерального стандарта, выразившееся в том, что ФИО1 несвоевременно представляла в Арбитражный суд Омской области в рамках рассмотрения дела № А46-7553/2022 отчёт о результатах процедуры реализации имущества гражданина и запрашиваемые судом документы.

В связи с этим суд отмечает, что в соответствии со статьёй 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы данного Федерального закона, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Арбитражный суд вправе по своей инициативе назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчёт о своей деятельности.

В отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов (пункт 3 Общих правил № 299).

Форма отчёта финансового управляющего о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества гражданина утверждена Федеральным стандартом, которым определён перечень сведений, подлежащих указанию в отчете о ходе процедуры банкротства.

Отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (пункт 10 Общих правил № 299).

Согласно пункту 11 Общих Правил № 299 к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчёту о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (абзац четвертый пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Пунктом 2 Федерального стандарта стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и подготовке отчётов в соответствии с Типовой формой отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Федеральному стандарту.

Согласно пункту 4 Федерального стандарта отчёты финансового управляющего в соответствии с пунктом 1 Федерального стандарта отчёты представляются в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Подпунктом 8 пункта 10 Федерального стандарта установлено, что при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему, наряду с прочим, прилагаются копии документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, предусматривая возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом проведения процедуры реализации имущества гражданина, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредитором в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 (резолютивная часть объявлена 19.12.2023) по делу № А46-7553/2022 арбитражный управляющий ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.12.2023 по делу№ А46-7553/2021 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлён на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 18.01.2024.

Указанным судебным актом суд обязал финансового управляющего в срок не позднее чем за три дня до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих отражённые в отчёте сведения и предусмотренных статьёй 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

С учетом даты судебного заседания (18.01.2024) ФИО1 надлежало представить названные отчёт и документы в срок не позднее 12.01.2024. Между тем таковые в установленный срок ФИО1 в суд не представлены, 17.01.2024 представлено ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2024 (резолютивная часть объявлена 18.01.2024) по делу № А46-7553/2022 срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлён на четыре месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего назначено на 20.02.2024. Указанным определением суд возложил на ФИО1 представить в суд в срок н позднее чем за три дня до судебного заседания представить отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с приложением всех необходимых документов.

С учётом даты судебного заседания таковые подлежали представлению в суд в срок не позднее 15.02.2024, между тем определение суда от 23.01.2024 ФИО1 не исполнено.

19 января 2024 года в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайство ФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2024 (резолютивная часть от 20.02.2024) по делу № А46-7553/2022 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлен на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчёта назначено на 21.05.2024.

Указанным определением на ФИО1 возложена обязанность по представлению отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и документов в срок не позднее чем за три дня до даты судебного заседания.

С учётом даты судебного заседания 21.05.2024 таковые подлежали представлению в суд в срок не позднее 16.05.2024, между тем определение суда от 20.02.2024 ФИО1 не исполнено.

19 мая 2024 года в Арбитражный суд Омской области поступило ходатайствоФИО1 о продлении срока реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.07.2024 по делу № А46-7553/2022 срок проведения процедуры реализации имущества должника продлён на три месяца – до 16.10.2024.

Указанным определением на ФИО1 возложена обязанность по представлению отчёта о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и документов в срок не позднее чем за три дня до окончания срока проведения процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, указанные документы подлежали представлению в суд в срок не позднее 09.10.2024.

Между тем названное определение суда ФИО1 не исполнено, ходатайство о продлении срока проведении процедуры реализации имущества гражданина подано в суд 14.10.2024.

В этой связи суд соглашается с выводами заявителя по данному эпизоду.

Доводы ФИО1 в рассматриваемой части (ссылки на избирательное указание судами сроков в рабочих днях, утверждение формы отчёта, на которую ссылается административный орган, лишь 15.06.2024, отсутствие влияния факта затягивания дела на рассмотрение дела несостоятельности должника) судом отклоняются, опровержением установленных нарушений требований пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ таковые не являются.

Даты совершения административного правонарушения – 12.01.2024, 15.02.2024, 16.05.2024, 09.10.2024 (крайние даты исполнения ФИО1 обязанности по представлению в суд отчёта о ходе и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника и иных документов, истребуемых судом;

Третьим нарушением согласно протоколу нарушение пункта 3 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2, 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, выразившиеся во включении 22.12.2023 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее также – ЕФРСБ) сообщений № 13253676, № 13282300 об утверждении финансового управляющего имуществом должника и завершении процедуры реализации имущества должника, содержащих неполные и недостоверные сведения.

Согласно материалам дела 22.12.2023 в ЕФРСБ включено сообщение № 13253676 о судебном акте – об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом должника.

Между тем указанное сообщение не содержит обязательных сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, а именно: такое сообщение содержит сведения об ином должнике, ином судебном акте.

В сообщении, включенном ФИО1 в ЕФРСБ 22.12.2023 № 13282300 содержатся сведения о завершении на основании определения Арбитражного суда Омской области от 18.12.2023 процедуры реализации имущества должника, при этом процедура реализации имущества гражданина по состоянию на 22.12.2023 не завершена.

Более того, определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2025 срок процедуры реализации имущества гражданина продлён до 16.04.2025.

В связи с изложенным суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Омской области по третьему эпизоду, поскольку отражённая в обозначенных сообщениях информация содержит недостоверные сведения, что может привести к нарушению прав и законных интересов участников дела о несостоятельности должника.

Дата совершения административного правонарушения – 22.12.2023 (дата включения ФИО1 в ЕФРСБ сообщений № 13253676, № 13282300).

С учётом вышеустановленного суд заключает о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ по всем эпизодам.

Статьёй 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с этим суд отмечает, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

ФИО1 не были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению законодательства о несостоятельности (банкротстве), поэтому её вина в совершении вменённых административных правонарушений доказана.

Существенные нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований не допущены.

Рассматривая вопрос возможности квалификации административных правонарушений, допущенных ФИО1 в соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд замечает следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 указанной статьи.

С учётом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истёк один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 14.10.2024 по делу№ А46-13192/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14..13 КоАП РФ с назначением предупреждения, судебный акт вступил в законную силу 28.10.2024.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.12.2024 по делу № А46-21576/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 р., судебный акт вступил в законную силу 21.01.2025, штраф уплачен 23.01.2025.

С учётом указанного для квалификации действий ФИО1 по части 3.1 статьи 14.31 КоАП РФ срок исчисляется с 29.10.2024 и до истечения одного года со дня исполнения решения по делу № А46-21576/2024 – до 24.01.2026.

Таким образом, первый эпизод попадает под признаки повторности, что указывает на совершение ФИО1 административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам административном правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Суд не находит в указанном первым эпизодом деянии существенной угрозы общественным отношениям (с учётом обращения ФИО1 в суд с заявлением по правилам главы 37 АПК РФ), урегулированным законодательством о банкротстве, в связи с чем признаёт данное деяние малозначительным.

Таким образом, квалификация действий (бездействия) ФИО1 по первому эпизоду по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ исключается.

В части второго и третьего эпизодов суд не усматривает оснований для признания таковых малозначительными (с учётом неоднократно допущенных нарушений).

Так, соблюдение арбитражным управляющим, как профессиональным участником соответствующих правоотношений, изложенных выше требований о порядке осуществления банкротства должника имеет существенное значение для обеспечения законности в рамках проведения соответствующей особой процедуры реализации имущества гражданина и для создания условий для обеспечения полной и всесторонней реализации прав и законных интересов всех участников соответствующей процедуры, а в особенности – прав кредиторов, а также для достижения целей и задач, определённых законодательством о банкротстве.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения в отношении второго и третьего эпизодов положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого ФИО1 правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Таким образом, суд заключает, что в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1

Ввиду этого суд замечает, что санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку, как уже выше замечено, административное правонарушение не является впервые совершённым.

В этой связи с учётом фактических обстоятельств, степени вины, характера тяжести допущенных нарушений суд назначает указанному лицу административный штраф в размере 50 000 р., что отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка города Омска, ИНН <***>, адрес: 644050, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование платежа – доходы, поступающие от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством Российской Федерации за совершение неправомерных действий при банкротстве, наименование получателя платежа – УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, л/с <***>), ИНН/КПП получателя платежа – 5503085391/550301001, номер счета получателя платежа – № 03100643000000015200, корреспондентский счет 40102810245370000044, наименование банка получателя платежа – отделение Омск, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 32111601141019002140, УИН 32190050227117255151.

В привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич