Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А01-2071/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2071/2023
г. Краснодар
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Захарова В.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Семигор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2024), в отсутствие истца – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А01-2071/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Новороссийск                                (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением                            к ООО ПК «Семигор» (далее – общество) о взыскании долга по арендной плате по договору от 06.12.2007 № 4700004441 аренды земельного участка с 02.08.2016 по 30.09.2023 в размере 3 954 344 рублей 82 копеек, неустойки с 02.09.2016 по 30.09.2023 размере 1 396 907 рублей 94 копеек, с продолжением начисления неустойки по день фактического погашения долга (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда                              от 24.05.2024, исковое заявление удовлетворено частично. С общества в пользу администрации взысканы долг по арендной плате по договору от 06.12.2007                                № 4700004441 с 01.07.2020 по 30.09.2023 в размере 282 211 рублей 10 копеек, неустойка                 с 10.07.2020 по 05.03.2024 в размере 103 890 рублей 94 копеек, а всего 386 102 рубля                04 копейки. Суд также указал на необходимость производить начисление неустойки                   с 06.03.2024 на сумму задолженности 282 211 рублей 10 копеек из расчета                                 по 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3587 рублей.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить исковое заявление в полном объеме. Податель жалобы указывает, что суды сделали ошибочный вывод о пропуске администрацией срока исковой давности. Ответчик вносил арендные платежи, что свидетельствует о признании им долга, а также прерывает течение срока исковой давности. Судебные инстанции не учли соблюдение администрацией досудебного порядка урегулирования спора, а также условия договора о сроках и порядке внесения арендных платежей.

В отзыве общество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.    

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации города Новороссийска от 30.10.2007 № 3271 «О переоформлении ОАО «Агрокомпания "Витис"» права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка и предоставлении его в аренду для размещения производственной базы в г. Новороссийске,  ст. Натухаевская, ул. Широкая, и внесении изменений в постановления главы администрации города Новороссийска от 27 января 1993 года № 250 и от 24 июня 1996 года № 1054» администрация (арендодатель) и ОАО «Агрокомпания "Витис"» (арендатор) заключили договор от 06.12.2007 № 4700004441 аренды земельного участка из категории земель населенных пунктов (кадастровый номер 23:47:0101091:0001), площадью                           45 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ст. Натухаевская, ул. Широкая, 12, для размещения производственной базы. Согласно пункту 7.2 договор действует в течение сорока девяти лет, до 30.10.2056. 

Расчет арендной платы приведен в приложении к договору (пункт 2.1).                              В пункте 2.2 договора стороны согласовали возможность изменения арендной платы в связи с изменением нормативных правовых актов, регулирующих порядок начисления арендных платежей, с даты официального опубликования соответствующего акта.

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.1.4 договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования              ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арендатора № А32-29471/2013 проведены торги по продаже имущества ОАО «Агрокомпания "Витис"», в том числе и права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:47:0101091:0001.

На основании соглашения от 08.07.2015 ОАО «Агрокомпания "Витис"» (арендатор в лице конкурсного управляющего) передало свои права и обязанности арендатора по указанному договору аренды ООО «Семигор». Соглашение прошло процедуру государственной регистрации.

На основании протокола общего собрания участников ООО ПК «Семигор»                       от 01.07.2016, учредительного договора, акта приема-передачи недвижимого имущества в уставной капитал от 05.08.2016, по договору от 02.08.2016 ООО «Семигор» передало в уставной капитал учрежденного ООО ПК «Семигор» право аренды спорного земельного участка. Договор о передаче прав и обязанностей арендатора от 02.08.2016 зарегистрирован в установленном порядке (запись № 23-23/021-23/007/803/2016-2510/1              от 16.09.2016).

Суды установили, что в ЕГРН также внесены сведения о переходе к ответчику прав на объекты недвижимости, расположенные в границах участка по адресу:                                    г. Новороссийск, Приморский округ, ст. Натухаевская, ул. Широкая, 12 (дата регистрации 14.09.2016; т. 1, л. д. 85 – 100).

В претензии от 15.12.2022 арендодатель предложил обществу погасить долг по договору аренды (т. 1, л. <...>). В письме от 21.12.2022 общество указало на внесение арендной платы по договору (т. 1, л. д. 18).

Администрация, ссылаясь на наличие долга по арендной плате и оснований для начисления неустойки, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1                   статьи 65 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»               (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, урегулированы пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в применимой редакции) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах: двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков; трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения; полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац четвертый пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 7) отмечено, что Законом № 137-ФЗ установлен определенный уровень размера арендной платы за пользование, в том числе, земельными участками, право аренды которых возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 2 статьи 3). Поскольку содержащиеся в Законе № 137-ФЗ ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

При производстве по делу в суде первой инстанции ответчик заявил о применении исковой давности (т. 1, л. д. 30).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 данного Кодекса устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2                                  статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума № 43 указано, что согласно пункту 3                    статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5                  статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Согласно пункту 24 постановления Пленума № 43 по смыслу пункта 1                    статьи 200 Гражданского кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судебные инстанции, частично удовлетворяя требования администрации, правомерно исходили из следующего.

С учетом даты обращения администрации в суд, а также срока на соблюдение досудебного претензионного порядка и установленных договором сроков внесения арендной платы срок исковой давности по основному обязательству истек до 01.07.2020. При расчете размера долга по договору с 01.07.2020 по 30.09.2023 суды учли внесенные ответчиком платежи. При определении размера неустойки за просрочку внесения арендной платы применены исковая давность в отношении части периода взыскания  и мораторий на начисление финансовых санкций, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии с правилами                                              статьи 333 Гражданского кодекса судебные инстанции отклонили.  

Суд апелляционной инстанции подробно рассмотрел соответствующие доводы администрации, связанные с неверным применением норм об исковой давности, ошибочности определения судом первой инстанции периода, за который подлежит взысканию арендная плата и неустойка, и правильно их отклонил. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 24 постановления Пленума № 43, судебные инстанции учитывали условия договора аренды о сроках внесения арендных платежей. При этом, оспаривая определенный судами правомерный период взыскания, податель жалобы не учитывает, что общество ответило на претензию ранее 30 дней и этот ответ получен отраслевым органом муниципального образования (т. 1, л. <...>, 19).                   С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют, поскольку правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу                                      № А01-2071/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.В. Захаров