Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А10-5043/2019

Четвёртый арбитражный апелляционный суд ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5043/2019
11 ноября 2020 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб. по делу № А10- 5043/2019,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газетно-журнальный комплекс – Бурятия» (далее– истец, ООО «ГЖК-Бурятия») обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчица) о взыскании о 237 417 руб. долга по договору оказания услуг от 01.02.2008 и по договору управления общим имуществом собственников помещений в здании ТЦ «Столичный» от 21.03.2018.

Решением Арбитражный суд Республики Бурятия от 23.03.2020 иск удовлетворён. С ИП ФИО2 в пользу ООО «ГЖК-Бурятия» взыскано 237 417,53 руб. основного долга, а также 2000 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 239 417,53 руб. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 5748 руб. государственной пошлины.

ООО «ГЖК-Бурятия» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о возмещении 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в связи с рассмотрением дела, за счёт ответчицы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.08.2020 заявление ООО «ГЖК-Бурятия» удовлетворено. С ИП ФИО2 в пользу ООО «ГЖК- Бурятия» взыскано 90 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчица обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, в адрес ответчицы копия заявления о взыскании судебных расходов не была направлена. Ответчица утверждает, что она не могла получить судебное извещение № 670000849899259, поскольку она отсутствовала на территории Российской Федерации по роду своей деятельности. Заявитель также отмечает, что в нарушение положений статьи 159 АПК РФ суд не заслушал мнение ответчицы относительно заявленных требований. Заявитель указывает, что к заявлению не приложено доказательств объёма работы, выполненной представителем истца, в связи с чем размер понесённых расходов является не подтверждённым. Ответчица считает размер судебных расходов чрезмерным, поскольку рассматриваемое дело не относится к категории сложных, а представитель истца не имеет статуса адвоката.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: вопросы распределения судебных расходов регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе

доказывать их чрезмерность. При этом право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обращаясь с требованием о возмещении судебных расходов, истец ссылался на то обстоятельство, что расходы в указанном размере он понёс в целях защиты своих интересов, в связи с чем заключил договор об оказании юридической помощи от 01.04.2019 с ФИО3

Представленные истцом документы подтверждают факт понесённых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде.

Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет и основание иска, фактические обстоятельства конкретного дела, содержанием и объём подготовленных документов, правомерно признал разумной сумму судебных издержек, понесённых истцом на оплату услуг представителя, в размере 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для того, чтобы опровергнуть указанные выводы. При этом суд принимает во внимание, что обращение истца в суд с настоящим иском стало следствием ненадлежащего исполнения ответчицей своих гражданско-правовых обязательств. То есть если бы ответчица вела себя в

гражданском обороте добросовестно и ответственно, она не понесла бы никаких судебных издержек.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020 года по делу № А10-5043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья О.А. Куклин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 0:28:01

Кому выдана Куклин Олег Александрович