Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А25-1957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1957/2017
05 марта 2018 года
город Черкесск



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Калмыковой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шахаевым А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Администрация Карачаевского муниципального района КЧР, Администрацию Карачаевского городского округа

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,



УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» (далее – заявитель, заповедник) обратилось в Черкесский городской суд КЧР с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) от 17.07.2017 №176 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 31.07.2017 жалоба учреждения направлена в Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики по подсудности.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от 14.09.2017 жалоба учреждения направлена в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики по подведомственности.

Определением Арбитражного суда КЧР от 11.10.2017 заявление учреждения принято к производству.

Определением от 09.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Администрацию Карачаевского муниципального района КЧР, Администрацию Карачаевского городского округа.

Из заявления учреждения, а также из пояснений его представителя в судебном заседании следует, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного ему в вину правонарушения. Учреждение привлечено к административной ответственности за использование земельного участка площадью 120 000 кв.м, расположенного по адресу: КЧР, юго-западная часть Карачаевского района, от рек Муху, Джамагат, Эпчик на юг до границы с Республикой Грузия, в отсутствие предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

Заявитель полагает, что спорный земельный участок до проведения землеустроительных работ по уточнению внутренних и внешних границ заповедника в период с 2007 по 2009 годов находился в границах заповедника в составе земель особо охраняемых природных территорий. По результатам проведенных землеустроительных работ спорный земельный участок был исключен из состава земель заповедника; в ЕГРН включены соответствующие сведения о границах земель заповедника, которые заповедником оспорены не были. 19.01.2018 заповедник обратился в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании незаконным (недействительным) изменение границ земельного участка, об обязании аннулировать регистрационную запись в отношении спорного земельного участка. Определением Арбитражного суда КЧР от 15.02.2018 по делу №А25-91/2018 заявление заповедника возвращено в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В судебном заседании представитель заявителя просил заменить административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьей 7.1 Кодекса Российской об административных правонарушениях, на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвердил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также пояснил, что заявитель на основании своего устава и положения о заповеднике осуществляет в том числе предпринимательскую деятельность.

Управление Росреестра по КЧР в своем отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, требования заявителя не признало, привлечение учреждения к административной ответственности считает обоснованным. Наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами проверки. Процессуальных нарушений в отношении заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в отзыве поддержало заявленные заповедником требования и просило отменить оспариваемое постановление.

Администрация Карачаевского муниципального района КЧР и Администрация Карачаевского городского округа, будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, позицию по существу заявленных требований не высказали, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке §2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при этом судом принято во внимание следующее.

Заявитель является природоохранным учреждением федерального значения, входит в международную систему биосферных резерватов ЮНЕСКО. Создан заповедник на основании постановления Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров РСФСР от 23.01.1936 №40, в соответствии с которым заповеднику передан лесной массив общей площадью около 62,0 тыс.га с определением его границ.

Постановлением Главы администрации Карачаевского района от 27.05.1999 №132 за заповедником подтверждено землепользование на площади 65 792 га.

На основании поручения прокуратуры КЧР от 10.05.2017 №7-16-2017 управлением принято распоряжение от 12.05.2017 №172 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении заявителя с целью проверки соблюдения законодательства о землепользовании

В ходе проведенной управлением проверки установлено, что часть земельных участков с кадастровыми номерами 09:09:0011201:2 и 09:09:0011301:3, расположенные по адресу: КЧР, юго-западная часть Карачаевского района от рек Муху, Джамагат, Эпчик на юг до границы с Республикой Грузия, площадью 120 000 кв.м используются заповедником без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

14.07.2017 управлением в присутствии представителя заповедника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17.07.2017 управлением вынесено постановление о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей на основании статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полагая, что оспариваемым постановлением нарушаются его права и законные интересы, заповедник обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив изложенные в заявлении и отзывах на него доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пунктов 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Полномочия Управления Росреестра по КЧР по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены ст.23.21 Кодекса.

Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в противоправности деяния, выраженного в самовольном занятии земельного участка и использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом правонарушения выступает земельный участок, под которым понимается часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Главой 17 Гражданского кодекса РФ предусмотрены такие права как пользование, владение, распоряжение земельным участком, в рамках различных правовых режимов - собственности, постоянного или срочного пользования, в том числе аренды.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Самовольное занятие земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей), незаконное использование земельного участка имеет место в случае отсутствия двух видов документов, подтверждающих право пользования собственно на земельный участок или на хозяйственную деятельность в пределах его границ.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях заявителя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в нарушение требований земельного законодательства заявитель использует земельный участок площадью 120 000 кв.м без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Как указано выше, заявитель полагает, что используемый заповедником спорный земельный участок до проведения землеустроительных работ по уточнению внутренних и внешних границ заповедника в период с 2007 по 2009 годов находился в границах заповедника. По результатам проведенных землеустроительных работ спорный земельный участок был исключен из состава земель заповедника, в ЕГРН включены соответствующие сведения о границах земель заповедника, которые заповедником оспорены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании заповедником земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, учитывая отсутствие процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствии оснований для его отмены.

Суд учитывает, что состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению земельного законодательства.

Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения земельного законодательства Российской Федерации, и не предпринял необходимых мер в целях соблюдения этих требований.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации арбитражный суд считает необходимым учесть требования Федерального закона от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и изменить меру примененного административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие с 04 июля 2016 года, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем административного правонарушения, выразившегося в размещении на территории спорного земельного участка контрольно-пропускных пунктов, суд считает, что оно не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и государства, доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий административным органом не представлено. К административной ответственности заявитель привлекается впервые.

Согласно положению о заповеднике и его уставу заповедник может осуществлять более двадцати видов предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить административное наказание, назначенное управлением на основании оспариваемого постановления, на предупреждение.


С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» удовлетворить в части.

Изменить в части назначения наказания постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от 17.07.2017 №176 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Назначить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить Федеральное государственное бюджетное учреждение «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» о недопущении в дальнейшем нарушений требований земельного законодательства.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, город Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, <...>).




Судья М.Ю. Калмыкова