Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А54-7561/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7561/2021
г. Рязань
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Концепт" (443022, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САП Терминал" (390006, <...>; ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Самара-Волгоэлектромонтаж" (443017, <...>, лит.К), индивидуальный предприниматель ФИО2 (), ФИО3,

о взыскании ущерба в сумме 264418 руб. 25 коп., стоимости транспортных услуг в сумме 230000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.08.2021 №1;

от ответчика и третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВПК-Концепт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САП Терминал" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного груза в сумме 264418 руб. 25 коп. и стоимости транспортных услуг в сумме 230000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Самара-Волгоэлектромонтаж", индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

От ответчика 25.10.2021 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и 11.04.2022 дополнения возражений, согласно которым ответчик в отношении удовлетворения иска возражает, указывая на то, что отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не доказан факт оказания услуг ненадлежащего качества, ООО "САП Терминал" является ненадлежащим ответчиком, ответчик не принимал груз к перевозке.

16.03.2022 от АО "Самара-Волгоэлектромонтаж" в материалы дела приступил отзыв, согласно которому АО "Самара-Волгоэлектромонтаж" поддерживает позицию истца.

14.06.2022 от ИП ФИО2 и ФИО3 в материалы дела поступили объяснения, из которых следует, что водителем были предприняты все необходимые меры по контролю надлежащего приема, укладки, увязки и транспортировки вверенного груза, повреждение груза произошло по независящим от него обстоятельствам и причинам.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2022 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика ущерб, выразившийся в порче шести сэндвич панелей в размере 264418 руб. 25 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом поступившего уточнения.

Уменьшение исковых требований судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

26.05.2021 между ООО "САП Терминал" (исполнитель) и ООО "ВПК-Концепт" (заказчик) заключен договор № 20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (представлен в электронном виде), по условиям которого исполнитель обязуется организовать на основании заявок выполнение комплекс рабом и услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом и экспедированию грузов на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора выступая от своего имени, в лице отправителя груза, исполнитель заключает или обеспечивает посредством привлечения третьих лиц договор перевозки грузов с перевозчиком за счет заказчика.

Согласно п. 2.1-2.3, 2.5-2.7 договора исполнитель обязан оказывать услуги в соответствии с договором. Обеспечивать доставку туза в пункт назначения в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Осуществлять организацию перевозок и экспедирование грузов по установленному маршруту и транспортом на основании заявки заказчика на перевозку. Организовывать и выполнять перевозку грузов с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, на основании принятых и подтвержденных заявок. Проверить при погрузке качество внешней упаковки груза. При выявлении некачественно упакованного груза проинформировать заказчика. Если такой груз по настоянию заказчика был загружен сделать отметку этого факта в товарно-транспортной накладной. Обеспечить сохранность пломб, наложенных заказчиком, качество и количество принятого к перевозке груза.

Согласно п. 4.1-4.2, 4.6 договора заказчик обязан направлять заявку на перевозку не позднее 1 дня, предшествующего дню перевозки. Предъявлять исполнителю к отправке груз по маршруту и на условиях, установленных договором. Передать груз в упаковке, обеспечивающей сохранность груза при перевозке.

Пунктом 6.1 договора установлено, что исполнитель приступает к оказанию услуг, предусмотренных договором, на основании принятых заявок.

В соответствии с п. 9.1.2 договора ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части после его принятия и до выдачи груза получателю или уполномоченному лицу несет привлекаемый для осуществления перевозки исполнителем перевозчик.

Согласно п. 9.6 договора исполнитель не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого груза, принятых и переданных в исправной упаковке, а также за утрату, недостачу или повреждение груза, если они произошли вследствие естественной убыли перевозимого груза.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2021 года (п. 12.1 договора).

Между ООО «ВПК-Концепт» и АО «Самара-ВЭМ» заключен Договор № 8 от 02.03.2021. Согласно пункту 1.1 указанного Договора Поставщик - ООО «ВПК-Концепт» обязуется поставить в обусловленный срок в собственность покупателя - АО «Самара-ВЭМ» Товар, а Покупатель в свою очередь, обязуется принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с прилагаемыми Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 02.03.2021 г. доставка Товара осуществлялась силами и за счет Поставщика до объекта по адресу г. Туапсе, ул. Кошкина, 15.

ООО «ВПК-Концепт» разместило заказ на панели у поставщика ООО «Омега-Профиль», а он в свою очередь направил заказ в ООО «Компания металл профиль центр».

В рамках исполнения договора № 20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.05.2021 ООО "САП Терминал" заключил Договор-заявку на перевозку от 24.05.2021 с ИП ФИО2, согласно которой грузоотправителем является ООО «Компания металл профиль центр», место отгрузки - <...>, место разгрузки - <...>, водитель - ФИО3.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 55 от 26.05.2021 груз принят водителем - ФИО3 (представлена в электронном виде).

Транспортные услуги, оказанные истцу ответчиком, стоимость которых составила согласно счету на оплату № УАСА0001586 от 27.05.2021 г. и счету на оплату №УАСА0001587 от 27.05.2021, составила 230000 руб., оплачены в полном объеме, сторонами не оспаривается.

28.05.2021 мастером СМР ФИО5 составлен акт № 54 о повреждении груза, в соответствии с которым при вскрытии автомобиля были обнаружены нарушения упаковки и заломы замков Сэндвич-панелей, также отсутствовал пенопласт (груз - трехслойная сэндвич-панель МП ТСП-Z-150-1190-Н-Н-МВ-ГОСТ 32603 (ПВФ-01-9003-0.7/ПЭ-01-9003-0,7), в том числе поврежденных 6 (шесть) Сэндвич-панелей, Размер 6,980x1,190 6,480x1,190).

В подтверждение стоимости поврежденного товара истцом представлены в материалы дела следующие документы: договор поставки № 07/12/2020 от 07.12.2020, заключенный между ООО "Омега Профиль" и ООО "ВПК-Концепт" и счет-спецификация № 10K21018053 от 03.06.2021, согласно которым стоимость товара - трехслойная сэндвич-панель МП ТСП-7-150-1190-Н-Н-МВ-ГОСТ 32603 (PVDF-01-9003-0.7\ПЭ-01-9003-0.7) составляет 264514 руб. 25 коп. (представлены в электронном виде).

Истец 25.06.2021 направил в адрес ответчика претензию Исх.№ 108 от 16.06.2021 с просьбой возместить причиненный ущерб в сумме 264418 руб. 25 коп. и транспортные услуги в сумме 230000 руб.

Невозмещение ответчиком стоимости поврежденного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

При этом необходимо отметить, что если договор перевозки груза (договор-заявка на перевозку груза от 24.05.2021, заключенный между ответчиком и ИП ФИО2) заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик в таком случае обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

В пункте 29 постановления №26 разъяснено, что условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными (статья 11 Закона о транспортной экспедиции).

Таким образом, указание в договоре №20 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 26.05.2021 условия об освобождении ответчика от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза, переданного перевозчику, в силу требований пункта 2 статьи 11 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является ничтожным.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.

На основании статьи 803 ГК РФ и пункта 2 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Согласно части 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

По смыслу приведенной нормы права, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке предполагается и в случае утраты (недостачи, повреждения) груза для освобождения от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Следовательно, ссылаясь на отсутствие вины, ввиду ненадлежащей упаковки груза, ответчик должен доказать факт ненадлежащей упаковки.

С учетом сформулированного нормами АПК РФ бремени доказывания по спору, обязанность по представлению доказательств возлагается на стороны (ст. 65, 66 АПК РФ), в отсутствие которых, суд не может считать установленным юридически значимым обстоятельством позицию стороны, обосновывающей свои требования и возражения (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (п. 3 ст. 9 АПК РФ) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), а, следовательно, сведения о фактах подлежат установлению и оценке судом в рамках представленных сторонами доказательств, не реализация права (гарантии) по представлению которых, возлагает на них риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошли в результате ненадлежащей упаковки грузоотправителем (заключение комиссии, эксперта и т.п.), ни ответчиком, ни третьим лицом в материалы дела не представлено.

Акт повреждения груза подписан водителем без замечаний.

ИП ФИО2 указал, что при осуществлении упаковки груза грузоотправителем были нарушены требования ГОСТ 32603-2012.

Вместе с тем водителем груз был принят к перевозке без каких-либо замечаний к упаковке, размещению груза и его креплению, соответствующие отметки в транспортных документах отсутствуют, необходимые пояснения относительно у грузоотправителя не были запрошены.

Доводы о том, что нарушение требований к упаковке не могло быть установлено при приемке груза, судом отклоняются. Как следует из имеющихся в материалах дела фотографий, упаковка груза была прозрачной и перевозчик имел возможность установить ее несоответствие нормативным требований, при необходимости - получить разъяснения у грузоотправителя.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам и освобождения ответчика от ответственности за возмещение ущерба.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В силу пунктов 1 и 3 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Сумма убытков, в виде повреждения груза, определена истцом на основании договора поставки от 07.12.2020, счетом-спецификацией от 03.06.2021. Сумма убытков определена в размере – 264418,25 рублей.

Размер реального ущерба подтвержден материалами дела, ответчиком путем предоставления контррасчета не оспорен.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза в размере 264418,25 рублей. является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина с учетом уменьшения исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САП Терминал" (390027, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Концепт" (443022, <...>; ОГРН <***>) ущерб в сумме 264418 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8288 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-Концепт" (443022, <...>; ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 4600 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова