Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А82-6733/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6733/2024
г. Ярославль
18 октября 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бардаш Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения от 17.01.2024 по делу № 05-03/11П-24 (76-10 РНП) незаконным

Третье лицо: Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области


при участии:

от заявителя – ФИО1 – по дов. от 15.04.2024

от ответчика – ФИО2 – по дов. от 16.10.2023

от 3-го лица – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области о признании решения от 17.01.2024 по делу № 05-03/11П-24 (76-10 РНП) незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ст.51 АПК РФ привлечена Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области.

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика по требованиям возражал, представил отзыв, материалы дела.

Дело рассмотрено при имеющейся явке в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Ярославское межрегиональное УФАС России в соответствии с частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков направлены сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Городские Строительные Технологии», которое, по мнению заказчика, существенно нарушило условия муниципального контракта № 0871600002821000156 от 03.08.2021 на ямочный ремонт асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) (извещение № 0871600002821000156).

По результатам рассмотрения информации, Управлением принято решение:

- сведения, представленные Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии», учредитель (директор) ФИО3, включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года;

- при проведении Инспекцией проверки соблюдения заказчиком, Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, порядка и сроков направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, сведений (информации) об обществе с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии», нарушений в действиях заказчика не обнаружено.

Подробное обоснование позиции (правовая оценка действий заказчика, подрядчика) Управлением приведено в решении по делу от 17.01.2024 по делу № 05-03/11П — 24 (76-10 РНП).

Судом установлено следующее.

03 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственность «Городские Строительные Технологии» (далее Подрядчик) и Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района (далее Заказчик) Ярославской области заключен муниципальный контракт № 0871600002821000156 (далее Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение Ямочного ремонта асфальтового покрытия в пос. Константиновский на ул. 20 лет Победы (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Работы выполняются в один этап, оборудованием и материалами Подрядчика. Работы выполняются в соответствии с нормативно - техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 2 к Техническому заданию). Подрядчик самостоятельно организует выполнение работ и несет ответственность за организацию обеспечения безопасности дорожного движения в зоне производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ: В течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта.

Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).

Пунктом 3.2 контракта определено, что на момент заключения Контракта дата начала и окончания работ является исходной для определения мер ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

Исходя из пункта 3.2 контракта место выполнения работ: <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе).

В разделе 5 стороны предусмотрели, что подрядчик на дату окончания работ письменно уведомляет Заказчика о необходимости осмотра и приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в Контракте, осуществляется и оформляется в соответствии с условиями Контракта с составлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые подписываются Заказчиком и Подрядчиком. Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1.19. Контракта в установленном порядке или представляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания. Заказчик организует и осуществляет приемку работ (в случае необходимости совместно со специалистами надзорных организаций). Повторный вызов специалистов надзорных организаций производится Подрядчиком за свой счет. Подрядчик письменно информирует Заказчика за один день до начала приемки скрытых работ о необходимости приемки таких работ. Скрытые работы подлежащие закрытию, принимаются Заказчиком отдельно в течение одного рабочего дня. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчиком, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить её. В случае выявления в процессе приемки работ недостатков в выполненных работах стороны составляют двусторонний акт с указанием всех недостатков, а также порядка и сроков их устранения. В этом случае Подрядчик без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе привлечь другую организацию для устранения недостатков с оплатой расходов за счет Подрядчика. Если отступления в работе условий Контракта или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный двустороннем акте срок, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ссылаясь на неустранение указанных замечаний в полном объеме (предоставление гарантийного паспорта в установленной форме, отсутствие уведомлений о приемке скрытых работ, несоответствие использованного при выполнении работ щебня, определенного в сметной документации, использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей условиям контракта), Заказчиком направлен мотивированный отказ от 29.10.2021 № 1759.

Возражения Общества по одностороннему отказу Администрации от исполнения контракта и по решению антимонопольного органа состоят в следующем.

1. Указано: нарушение сроков исполнения Контракта.

Общество пояснило, что задержка выполнения работ была связана с техническими причинами (поломка фрезы), с погодными условиями (в данном случае Подрядчик не мог нарушить технологию укладки асфальтобетонного покрытия), кроме того, не было возможности приступить в срок к устройству асфальтового покрытия без подписания актов о приемки скрытых работ. Обо всех задержках Общества оперативно информировало Заказчика.

Обязательство выполнено с нарушением сроков. Просрочка составила 16 календарных дней, за которые подрядчику были насчитаны пени, которые оплачены им. Общество полагает, необходимым это учесть, как компенсирование заказчику возможных неблагоприятных последствий.

Частично работы выполнены.

2. Указано нарушение: примененный Подрядчиком щебень М1200 фракции 10-40 для дорожного строительства из сталеплавных шлаков ГОСТ-3344-83 не соответствуетщебню (природному, М600 фракции 20-40), указанному в сметнойдокументации. Документов на согласование замены щебня ООО «ГОСТ» непредставлено.

По данному факту Общество поясняло, что используемый при производстве работ щебень для дорожного строительства из сталеплавильных шламов марки М1200, фракции 10-40 по своим качественным характеристикам не уступает щебню природному марки М600, фракции 20-40, а по плотности значительно превосходит. Именно для уплотнения перед укладкой АБС он и использовался при выполнении работ.

3. Указано нарушение: использована асфальтобетонная смесь АБС Г3 не соответствующая условиям контракта без согласования с Заказчиком. Данная асфальтобетонная смесь не является улучшенной по сравнению с характеристиками асфальтобетона марки III тип В, указанном в сметной документации. Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «В» м III по зерновому составу не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Указано нарушение: асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

Указано нарушение: коэффициент уплотнения не отвечает требованиям СП 78.13330.2012.

По мнению заявителя, асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая Тип В марка III соответствует ГОСТ 9128-2013 по всем показателям.

Выводы экспертизы, принятые антимонопольным органом, не полностью исследованы и оценены им.

По мнению заявителя, со ссылкой на заключение по судебной экспертизе в рамках указанного выше дела, недостатки выполненных работ по ремонту являются следствием того, что изначально Заказчиком (третьим лицом) выбран неверный вид ремонта покрытия автомобильной дороги, то есть, асфальтобетон.

Доводы Общества подробно раскрыты в заявлении.

Не согласившись с решением контрольного органа о включении в реестр недобросовестных поставщиков, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Оценив доводы лиц, участвующие в деле, суд пришел к следующим выводам.

Заявление рассмотрено в рамках гл.24 АПК РФ.

Спорным вопросом в данном случае является установление антимонопольным органом признаков недобросовестности подрядчика для целей включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, при разрешении которого суд основывается на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ч. 6 ст. 104 Закона №44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона №44-ФЗ, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. После чего в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и указанной информации федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает соответствующую информацию, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (ч. 7 ст. 104 Закона №44-ФЗ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ сами по себе часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений и с учетом характера оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений и не могут расцениваться как нарушающие права поставщика (исполнителя, подрядчика), в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, вытекающих из закона или из государственного контракта, и о непринятии заявителем необходимых и разумных мер с целью исполнения государственного контракта (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 922-О, от 20.12.2018 N 3234-О и др.)

Соответственно, по смыслу приведенных положений антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении представленных заказчиком сведений должен установить признаки недобросовестности поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно части 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В силу части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, установил, что в установленный муниципальным контрактом № 0871600002821000156 от 03.08.2021 срок (в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта; работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ) ямочный ремонт асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) не выполнен. Также заявителем при рассмотрении спора в суде по контракту и в антимонопольном органе не доказано надлежаще качество выполненных работ.

Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта № 0871600002821000156 от 03.08.2021 на ямочный ремонт асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Городские строительные технологии».

21.11.2023 Арбитражным судом Ярославской области по результатам рассмотрения искового заявления заказчика вынесено решение по делу № А82-15316/2023, вступило в законную силу 29.12.2023, о расторжении муниципального контракта № 0871600002821000156 от 03.08.2021.

В основу решения по расторжению контракта положен факт неисполнения Обществом обязательств по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021, подтвержденный, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области по делу А82-18721/2021 (предметом спора являлось требование ООО «Городские строительные технологии» о взыскании задолженности в размере 810 441, 39 рублей с Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021 (размер задолженности соответствует цене контракта).

В рамках рассмотрения дела № А82-18721/2021 Арбитражным судом Ярославской области проведена экспертиза результатов выполненных обществом работ - ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе).

По результатам которой выявлены следующие недостатки.

Асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует ГОСТ 9128-2013 для плотного асфальтобетона.

Состояние дорожного покрытия исследуемого объекта неудовлетворительное, разрушение более 90 %, применить вид ремонта покрытия картами нецелесообразно.

Трещины неохваченного ремонтом покрытия будут и далее распространяться на вновь уложенное покрытие.

Сетка трещин не создает водонепроницаемое покрытие, вследствие чего основание всегда переувлажняется водой и в период перепада температур через + 0°C, всегда расширяясь будет создавать все более глубокие трещины на покрытии.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила), не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона «...»;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По мнению контрольного органа, доказательств, свидетельствующих о невозможности ООО «Городские строительные технологии» выполнить ямочный ремонт асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) работ по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021 согласно требованиям последнего, обществом не представлено, при этом, как обоснованно считает Управление и это согласуется непосредственно с целью закупки, ООО «Городские строительные технологии», подавая заявку на участие в рассматриваемом аукционе, должно было определить (оценить) имеется ли у него возможность выполнить работы, соответствующие требованиям заказчика, в связи с чем, представляется возможным полагать, что ООО «Городские строительные технологии», приняв на себя обязательства по контракту, которые не смогло исполнить, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств.

Лицо, принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае совершения им действий/бездействия в противоречие требованиям последнего, в том числе, приведших к невозможности исполнения надлежащим образом контракта лицом, признанным победителем закупки; при этом такими действиями/бездействием не соблюдаются права заказчика относительно условий (выявленные им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

Таким образом, ООО «Городские строительные технологии» не исполнило надлежащим образом (в соответствии с требованиями заключенного контракта) принятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021, на что вправе была рассчитывать при заключении контракта Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области, при этом необходимых и достаточных доказательств наличия объективных причин (не зависящих от общества), повлекших за собой невозможность выполнения работ, обществом не представлено, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении подрядчика при исполнении контракта, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для заказчика.

Суд признает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что характер допущенного подрядчиком нарушения существенных условий контракта (ненадлежащее выполнение принятых обществом обязательств по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021; избранная модель поведения подрядчика, характеризующаяся непроявлением последним той степени внимательности и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств), наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении ООО «Городские строительные технологии». Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.

В заявлении общество указывает, что Управлением не учтено, что в экспертном заключении прямо указано на тот факт, что все недоставки являются следствием того, что изначально заказчиком выбран неверный вид ремонта покрытия автомобильных дорог.

Контрольный орган пояснил, что заявитель умалчивает о своем поведении и никакие доказательства, подтверждающие, что последним предпринимались меры по устранению недостатков, или велся конструктивный диалог с заказчиком на моменте выполнения работ направленный на предотвращение возможных недостатков, не предоставляет.

Факт правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта подтверждается судебным решением по делу № А82-15316/2023.

Таким образом, учитывая указанные выше судебные акты и материалы по рассмотрению информации третьего лица, основания для отказа во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Городские Строительные Технологии» в рассматриваемом случае у контрольного органа отсутствовали.

Выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении являются верными.

Заявление ООО «Городские Строительные Технологии» не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявитель перечислил в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

С.Е. Секерина