Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А56-97060/2021ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-97060/2021 23 ноября 2022 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Ракчеевой М.А., Серебровой А.Ю. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.11.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13864/2022) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56- 97060/2021 (судья Целищева Н.Е.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Восход" о взыскании 539 150,35 руб., Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – Общество) о взыскании 526 514,01 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды на инвестиционных условиях № 00/ЗК-06159(17) от 18.10.2010 (далее – договор) за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, 12 636,34 руб. пеней, начисленных по состоянию на 03.08.2021, пеней за период с 04.08.2021 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Решением от 05.04.2022 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 42.116,57 руб. пеней. В остальной части в иске отказано. Не согласившись с решением, ООО "Восход" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на отсутствие задолженности по договору. В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.10.2010 заключили договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Шаврова, уч. 1 (восточнее дома 43, корпус 2, литера А по Комендантскому проспекту), площадью 6851 кв.м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного и социально-бытового комплекса. Участок передан Обществу по акту приема-передачи от 18.10.2010 (приложению N 6 к договору). Согласно пункту 6.2.7 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату. Общая сумма подлежащей внесению арендатором арендной платы составляет 21 200 000 руб. за период действия договора (пункт 4.1 договора). В силу пункта 4.3 договора внесение арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора, осуществляется арендатором в порядке, предусмотренном подпунктом 4.3.1 договора. В соответствии с приложением № 5 к договору поквартально равными долями, уплачиваемыми не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока проектирования и строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую внесению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания договора, за период времени со дня подписания договора до даты платежа, установленной в договоре (подпункт 4.3.1 договора). Комитет направил Обществу претензию от 03.08.2021 N ПР-30460/21-0-0 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за спорный период, а также уплатить начисленные пени. Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку. Начисление пеней предусмотрено п. 4.3.1 договора и соответствует ст. 330 ГК РФ. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Комитетом направлен в суд справочный расчет задолженности, согласно которому долг по арендной плате платежным поручением № 824 от 03.12.2021 оплачен. В связи с просрочкой внесения арендной платы ответчику начислены пени по состоянию на 03.12.2021 (дату фактической оплаты долга), сумма которых составила 42.116,57 руб. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Мотивированных возражений относительно справочного расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета неустойки суду не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск частично. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2022 по делу № А56-97060/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи М.А. Ракчеева А.Ю. Сереброва Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:А56-81539/2021 (подробнее)КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7832000076) (подробнее) Ответчики:ООО "Восход" (ИНН: 7841357604) (подробнее)Судьи дела:Сереброва А.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |