Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А09-6044/2015

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6044/2015
город Брянск
15 февраля 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Брянского района, с.Глинищево Брянской области Брянской области,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Брянской области, г.Брянск,

третьи лица: 1) ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, г.Брянск,

2) ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект», г.Брянск,

3) Управление лесами Брянской области, г.Брянск,

4) ООО «Глобус», п.Путевка Брянского района Брянской области,

об исправлении кадастровой ошибки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.04.2016 №1-946А,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №06/4,

от третьих лиц; не явились извещены,

установил:

В судебном заседании 08.02.2017 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 15.02.2017. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Администрация Брянского района обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Брянской области о признании пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1028, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области Выгоничское лесничество с границами земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровой ошибкой.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Рослесинфорг» «Заплеспроект» и Управление лесами Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Глобус».

Истец поддержал иск.

Ответчик изложил свою позицию по делу.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, образованного для размещения объектов образования (школа) на землях населенных пунктом было выявлено, что при построении в кадастровой карте участок пересекает границы временного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1028, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области Выгоничское лесничество, поставленного на кадастровый учет на основании межевого плана №32-0-1-23/3001/2012-2151 от 19.04.2012.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области от 30.07.2013 истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – вновь образованного многоконтурного земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, послужило пересечение его границ с границами временного земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1028, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ Брянской области Выгоничское лесничество, поставленного на кадастровый учет на основании межевого плана №32-0-1-23/3001/2012-2151 от 19.04.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основаниям обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав позицию по спору представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы экономического содержания.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в действующей в спорный период редакции, разграничивает понятия кадастровый учет и кадастровая деятельность (далее по тексту – Закон о кадастре).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 4 статьи 1 Закона о кадастре кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Положениями статей 37-38 Закона о кадастре установлено, что по результатам выполнения кадастровых работ заказчику таких работ выдается, в частности, межевой план, в котором указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, технический план или акт обследования.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Из буквального толкования положений указанной нормы права следует, что как техническая, так и кадастровая ошибки являются ошибками, допускаемыми органом кадастрового учета при внесении сведений в кадастровый учет.

При этом кадастровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которых осуществлялся кадастровый учет, то есть в межевой план (для земельного участка).

Исправление кадастровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка была допущена на стадии оформления межевого плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Соответственно, процесс исправления кадастровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета, при условии, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.

Кадастровую ошибку следует отличать от ошибки, допущенной при проведении кадастровым инженером кадастровых работ на стадии фактического определения местоположения и площади земельного участка, результатом которой является неверное определение уникальных характеристик формируемого объекта на местности.

Вместе с тем ошибки при проведении кадастровых работ, формировании земельного участка и определении его уникальных характеристик, не являются ни техническими, ни кадастровыми в том смысле, который придает данному понятию статья 28 Закона о кадастре.

В ходе рассмотрения настоящего спора, судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1028, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО «Выгоничское лесничество», сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1028, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО «Выгоничское лесничество», и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, правоустанавливающим документам.

3. Допущена ли кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1028, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО «Выгоничское лесничество», поставленного на основании межевого плана №32-0-1-23/3001/2012-2151 от 19.04.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Если да, отобразить схематично. Указать варианты ее устранения?

Проведение экспертизы возложено на общество с ограниченной ответственностью «Аксиома».

Согласно заключению эксперта ООО «Аксиома» от 01.12.2016 №11/16, эксперты пришли к выводу о наличии спора о праве между сторонами. Допущена ли кадастровая ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 32:02:0000000:1028, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, ГКУ БО «Выгоничское лесничество», поставленного на основании межевого плана №32-0-1-23/3001/2012-2151 от 19.04.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, а также варианты ее устранения установить не представляется возможным.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что земельные участки истца и ответчика имеют пересечение границ, т.е. наложение друг на друга. Таким образом, воля истца фактически направлена на смещение границы земельного участка ответчика до момента устранения данного наложения (пересечения) с границей его земельного участка. При таких обстоятельствах, спорная ситуация свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, который не может быть разрешен в порядке исправления кадастровой ошибки.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп.2 п.2 ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.