Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А60-45159/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45159/2023
11 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в размере 1 030 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности 10.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 37 от 09.03.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «1С» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БМК» о взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ в размере 1 030 000 руб.

Определением суда от 15.09.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 18.10.2023.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика 06.10.2023 поступили отзыв на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Также от ответчика 06.10.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, согласно которому ответчик просит суд:

- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1;

- отложить предварительное судебное заседание на основании ч. 4 ст. 51 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения предварительного судебного заседания, предусматривающего подготовку дела к судебному разбирательству, не имеется.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Определением суда от 25.10.2023 назначено судебное разбирательство дела на 04.12.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

От истца 13.11.2023 поступили возражения на отзыв ответчика на исковое заявление.

От ответчика 30.11.2023 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении требований. Если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «БМК» признаков нарушения авторских прав истца, ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб. Если суд придет к выводу о наличии в действиях ООО «БМК» признаков нарушения авторских прав истца, ответчик просит привлечь в качестве ответчика третье лицо - ФИО1, и взыскать размер компенсации с ответчиков солидарно.

От истца в судебном заседании поступили дополнения к возражениям на отзыв ответчика на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ лицо привлекается арбитражным судом в качестве соответчика в случае невозможности рассмотрения дела без его участия в данном процессуальном статусе и только по ходатайству сторон или с согласия истца. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

Ходатайство всех сторон о привлечении названного лица в качестве соответчика и согласие истца на совершение такого процессуального действия в материалах дела отсутствуют. Истец возражает относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1.

Обстоятельства, приведенные в части 6 статьи 46 АПК РФ, которые позволили бы суду по собственной инициативе привлечь упомянутый субъект к участию в деле качестве соответчика, в рассмотренном деле не найдены.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БМК» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, исходя из доводов сторон, положений ст. 46 АПК РФ, принимая во внимание возражения истца относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчика ФИО1, суд указанное ходатайство считает не подлежащим удовлетворению.

Истец в судебном заседании пояснил, что период использования программ для ЭВМ с мая по август 2020 года. Ответчик указывает также этот период.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что осуществляет свою хозяйственную деятельность с учетом субсидий государства, просит снизить размер компенсации.

Рассмотрев материалы дела, суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью «1С» - российская компания, специализирующаяся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. Из собственных разработок фирмы "1С" наиболее известны программы системы "1С: Предприятие", а также продукты для домашних компьютеров и образовательной сферы.

Система программ "1С: Предприятие" предназначена для автоматизации управления и учета на предприятиях различных отраслей, видов деятельности и типов финансирования, и включает в себя решения для комплексной автоматизации производственных, торговых и сервисных предприятий, продукты для управления финансами холдингов и отдельных предприятий, ведения бухгалтерского учета ("1С:Бухгалтерия" самая известная учетная программа в ряде стран), расчета зарплаты и управления кадрами, для учета в бюджетных учреждениях, разнообразные отраслевые и специализированные решения, разработанные самой фирмой "1С", ее партнерами и независимыми организациями.

Общество с ограниченной ответственностью «1С» является обладателем исключительных прав на программы для ЭВМ 1С:

Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка

Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами.

Факт принадлежности исключительных прав на спорный программный продукт истцу подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.

Факт незаконного использования программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, был установлен в ходе проведенной 24.08.2020 проверки, с участием специалиста в области компьютерных технологий осмотрены персональные компьютеры на предмет наличия незаконно установленных программ для ЭВМ, в ходе которой в помещении ООО БМК (ИНН <***>), расположенном по адресу: <...> обнаружены и изъяты системные блоки, на которых установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С».

11.12.2020 СО ОМВД России по Богдановичскому району в возбуждении уголовного дела было отказано.

05.08.2022 ответчику была направлена претензия, в которой ответчику предлагалось выплатить компенсацию ООО «1С». На претензию ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных программ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в двукратном размере стоимости права использования программ, рассчитанной в соответствии с абз. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы (статья 1261 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Для характеристики понятия использования, помимо положений статьи 1270 ГК РФ, применительно к программам для ЭВМ необходимо также учитывать и ряд действующих на территории Российской Федерации норм Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 09.09.1886; вступила в силу для России 13.03.1995, далее - Бернская конвенция) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996; вступил в силу для России 05.02.2009, далее - Договор ВОИС), дополняющих положения статьи 1270 ГК РФ.

В частности, нормы этих договоров по сравнению с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения как разновидности использования произведения. В соответствии с частью 1 статьи 9 Бернской конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение произведений любым образом и в любой форме. В соответствии с согласованными заявлениями по Договору ВОИС в отношении статьи 1(4) "право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции".

Таким образом, факт хранения спорных программ на электронном носителе без согласия правообладателя также образует самостоятельный состав правонарушения.

По смыслу пункта 3 статьи 1286 ГК РФ заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.

Начало использования таких программы или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора. Исходя из содержания статьи 1235 ГК РФ, следует, что использование результата интеллектуальной деятельности (программы для ЭВМ или базы данных) третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании лицензионного договора с правообладателем. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ, заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, истец должен доказать факт принадлежности ему исключительного права на программу для ЭВМ и факт нарушения ответчиком указанного права путем использования спорной программы способами, установленными в статье 1270 ГК РФ, а ответчик – представить доказательства того, что его действия не нарушили исключительных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные программы для ЭВМ подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчиком допущено нарушение исключительные прав истца на использование программ для ЭВМ – 1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка, Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на программы для ЭВМ достоверно подтвержден.

Учитывая доказанность факта использования в деятельности ответчика программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежит истцу, а также отсутствие в материалах дела правомерности их использования ответчиком, суд полагает предъявленные истцом требования о взыскании компенсации правомерными.

Доводы ответчика о том, что ответственным лицом за недопущение использования не лицензионного программного обеспечения в деятельности организации являлся ФИО1, оказывающий услуги системного администрирования ответчику по договору в период с 01.01.2020 по 31.08.2020, с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации в рамках рассматриваемых правоотношений.

Довод ответчика о недоказанности истцом размера стоимости программного обеспечения подлежит отклонению с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в двукратном размере стоимости экземпляров произведения.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Сумма компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности, размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

В силу пункта 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)", снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 1 030 000 руб. Размер компенсации истцом рассчитан исходя из розничной стоимости программного продукта следующего расчета.

Общая стоимость прав на использование программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно используемых в деятельности ООО «БМК» составляет 515 000 руб. Следовательно, двойной размер стоимости прав на использование произведений, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С», незаконно использованных в деятельности ООО «БМК» составил 1 030 000 руб. (515 000 руб. х 2).

При избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование программы ЭВМ, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства и доказательства данного дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, период использования программ для ЭВМ, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав правообладателей (иного в материалы дела не представлено), отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика компенсация за нарушение исключительных прав в размере 1 030 000 руб. не отвечает разумности и справедливости, не обеспечивает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, в связи с чем имеются основания для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации до 515 000 руб. (однократная стоимость).

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб. судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично исходя из однократной стоимости использованных ответчиком программ – 515 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 11 650 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 515 000 руб., а также 11 650 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья О.В. Зайчикова