Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А60-58993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58993/2019
27 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Онучиной А.Д., рассмотрел в судебном заседании 19.02.2020г дело №А60-58993/2019 по исковому заявлению

Товарищества собственников недвижимости «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны РФ (ИНН <***>)

о взыскании 472 806 руб. 40 коп.,

3-е лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.09.2019г,

от ответчика ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности №141/4/07-4733 от 13.05.2019г,

от соответчика: ФИО4, представитель по доверенности №11/26с от 15.11.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Товарищество собственников недвижимости «Надежда» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме №108 по адресу: г.Балаково Саратовской области, ул. Степная за период с 01.09.2016г. по 31.05.2018г. в общей сумме 472 806 руб. 40 коп.

Определением суда от 16.10.2019г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил; в обоснование заявленных возражений указывает на пропуск истцом срока исковой давности по части периода, а также необоснованное предъявление требований после периода 23.06.2017г. Также ответчик ссылается на то, что не является фактическим потребителем коммунальных услуг.

Истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований; с учетом уточнения просит взыскать задолженность в сумме 212 326 руб. 40 коп. за период с 08.10.2016г по 22.06.2017г.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Также истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны РФ (ИНН <***>).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению.

В целях надлежащей реализации задач и принципов судопроизводства в арбитражном суде, установленных в статьях 2, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства в данном случае не будет соответствовать целям эффективного правосудия, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения заявления по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области.

В предварительном судебном заседании 31.01.2020г соответчик заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФГБЦ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России в лице филиала по ЦВО.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны России в лице филиала по ЦВО в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

19.02.2020г от ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа » поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает.

Судебное заседание 19.02.2020г проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Балаковского районного суда Саратовской области.

В судебном заседании 19.02.2020г истец поддержал заявленные требования с учетом заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик и соответчик по заявленным требованиям возражают по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с настоящим иском ТСН «Надежда» ссылается на то, что согласно выпискам из реестра федерального имущества от 15.11.2016г. за №№ 500/1-16 квартиры №1,3,4,12,16,20,24,28,32,36,40,43,59,67,71,75 общей площадью 1 302,4 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме №108 по ул. Степной г. Балаково Саратовской области в спорный период с 08.10.2016г по 22.06.2017г. находились на праве оперативного управления у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта купли-продажи квартир для нужд МО РФ от 21.10.2009г. №211009/3.

Указанные квартиры, с 13.11.2009г. и до момента передачи их 23.06.2017г. на балансе Администрации Балаковского муниципального района, находились в резерве Минобороны РФ и оставались незаселенными.

Общим собранием собственников помещений, оформленным протоколом №1 от 12.07.2016г., в качестве способа управления многоквартирным домом №108 по ул. Степной, г. Балаково, было выбрано управление товариществом собственников недвижимости «Надежда».

Управление многоквартирным домом 108 по ул. Степной г.Балаково Саратовской области в период с 01.09.2016 по настоящее время осуществляет ТСН «Надежда».

Также был установлен размер ежемесячных обязательных платежей собственников в сумме 16 рублей с кв.м помещения собственника.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ оплату в адрес истца за содержание и текущий ремонт квартир не осуществило.

Ссылаясь на то, что на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ возложена обязанность по оплате расходов на содержание жилых помещений, которая была ответчиком своевременно не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об правомерности требований к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания, поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Данный вывод согласуется с общеприменительной судебной практикой (например, Определение Верховного Суда РФ от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285).

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Судом установлено, что согласно выписки из реестра федерального имущества, представленного Территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (сопроводительное письмо от 18.11.2016г № АГ-13327/08), квартиры № 1, 3, 4, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 43, 59, 67, 71, 75 общей площадью 1 302,4 кв.м, расположенные в многоквартирном жилом доме №108 по ул. Степной г. Балаково Саратовской области в спорный период с 08.10.2016г по 22.06.2017г. находились на праве оперативного управления у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Данное имущество в спорный период находилось на балансе ответчика, что не оспаривается. Подвергать сомнением факт нахождения имущества у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в законном владении, у суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что само по себе отсутствие государственной регистрации права на указанные объекты не освобождает от обязанности по оплате фактически оказанных услуг (п. 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации), а обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возложена на лицо, в оперативном управлении которого находится имущество, вне зависимости от его государственной регистрации.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик является владельцем помещений на праве оперативного управления, на него в силу указанных выше норм и на основании решения общего собрания собственников помещений возложена обязанность по оплате услуг

Размер ежемесячной платы за принадлежащие Министерству обороны РФ квартиры - 16 руб. за 1 кв.м. ежемесячно.

Кроме этого, 12 вопросом на общем собрании, оформленным протоколом №1 от 12.07.2016г., было принято решение о сборе денежных средств необходимых на регистрацию и открытие ТСН «Надежда» в сумме 200 руб. с каждой квартиры.

Также, на общем внеочередном собрании собственников, оформленным протоколом от 26.08.2016г., было принято решение о проведении ремонта системы горячего водоснабжения в подвале дома, в связи с чем, сбор денежных средств необходимых на текущий ремонт ГВС составил сумму 2 000 руб. с каждой квартиры.

Решение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Надежда» является обязательным для собственника помещений в многоквартирном доме в силу ст. 181.1 ГК РФ.

Ответчиком обязанность по оплате услуг надлежащим образом не исполнена. За период с 08.10.2016г по 22.06.2017г. образовалась задолженность в сумме 212 326 руб. 40 коп.

Истец в претензионном письме от 13.05.2019г. уведомил ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о необходимости погашения образовавшейся задолженности перед ТСН «Надежда»

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 3 ст. 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Наличие у истца подтвержденного решением общего собрания статуса управляющей организации, а также утвержденного общим собранием тарифа освобождают истца от обязанности доказывания фактов оказания услуг по содержанию дома. В то же время ответчик, на котором в силу ст. 65 АПК РФ лежит обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается, таких доказательств не представил.

Доводы ответчика со ссылкой на ст. 162 Бюджетного кодекса РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных или муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства, суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от обязательств по оплате.

Поскольку плата за содержание полученных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ задолженности в размере 212 326 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика - ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в полном объеме в сумме 7 247 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5209 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников недвижимости «Надежда» задолженность в сумме 212 326 руб. 40 коп., а также 7 247 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. В удовлетворении требований к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» Министерства обороны РФ отказать.

3. Возвратить Товариществу собственников недвижимости «Надежда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 209 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 140 от 07.10.2019г. в составе общей суммы 12 456 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.М. Классен