Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А76-19397/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19397/2017
г. Челябинск
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Верхнеуральского муниципального района, ОГРН <***>, г.Верхнеуральск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство Метизное, ОГРН <***>, с. Степное Челябинской области,

о расторжении договора аренды земельного участка от 30.10.2014 №163,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнеуральского муниципального района (далее – истец, администрация) 30.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство Метизное (далее – ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка №163 от 30.10.2014., заключенного между истцом и ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 41-44). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды №163 от 30.10.2014, на нормах ст.ст. 452, 614, 309, 310, 329, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области от 30.10.2014 №1763 (л.д.12) между Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство «Метизное» (арендатор) подписан договор аренды №163 от 30.10.2014 (л.д.8-10), предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером 74:06:0901002:167, площадью 1 897 629 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская обл., Верхнеуральский р-н, п.Волковский, поле на расстоянии 0,5 км западнее, для сельскохозяйственного производства, сроком с 30.10.2014 по 30.10.2024.

Соглашением №9 от 14.04.2016 изменен арендодатель на Администрацию Степного сельского поселения (л.д.14-15).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Спорный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Следовательно, суд делает вывод, что предмет договора согласован сторонами.

Поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным, то существенными условиями договора аренды земельного участка являются не только предмет договора, но и размер арендной платы.

В отношении согласования размера арендной платы, суд делает аналогичный вывод, так как к договору имеется приложение №1, являющееся его неотъемлемой частью и содержащее расчет арендной платы.

30.10.2014 спорный земельный участок передан ответчику, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 11).

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.11.2014 (л.д.10).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно п.3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением 1 к договору.

Ответчиком обязанность по внесению арендной платы за период с 30.10.2014 по 31.12.2015 в размере 49 331 руб. 91 коп. не исполнена, в связи с чем решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 по делу №А76-20292/2016 с ответчика взыскана указанная задолженность (л.д.17).

Пунктом 6.2 договора может быть расторгнут по требованию арендодателю в одностороннем порядке в случаях, указанных в пунктах 4.1.4 договора в том числе при невнесении арендной платы более чем за 2 периода в соответствии с п.3.4 договора.

26.04.2017 администрацией направлено предупреждение №1150 обществу о необходимости исполнения обязательств погашения задолженности по арендной плате (л.д.16).

16.05.2017, 19.06.2017 направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с нарушением сроков оплаты задолженности (л.д.18-20).

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 указанного Кодекса).

Статья 619 ГК РФ, регулирующая отношения по договору аренды, определяет, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя, в том числе в случае неоплаты арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

При этом, как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08, ни ст. 310, ни п. 3 ст. 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. Положения ст. 619 Кодекса развивают положения п. 2 ст. 450 названного Кодекса и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе, заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Оценив уведомления о досрочном расторжении договора аренды в связи с неоплаты задолженности более двух раз подряд суд в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, что оно является надлежащим уведомлением о расторжении договора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия по договору аренды № 163 от 30.10.2014 (в части не внесения арендных платежей более двух раз), что является основанием для расторжения вышеуказанного договора аренды земельного участка, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном расторжении договора аренды вследствие невнесения арендной платы, а также требование о возврате земельного участка по акту приема-передачи. Указанное письмо ответчиком получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20). Юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора и о возврате земельного участка.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По смыслу указанных норм права, допустимым доказательством возврата арендодателю объекта найма может являться только обоюдно подписанный контрагентами документ, в котором имеются сведения данного содержания.

В нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчик не представил в материалы дела документа о возврате объекта найма, подписанного арендодателем.

Поскольку, договор аренды признан расторгнутым, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку иных правовых оснований пользоваться спорным имуществом у ответчика не имеется, арендатором обязанность по освобождению земельного участка после прекращения действия названного договора аренды не исполнена, суд считает требование об обязании ответчика вернуть спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

Суд считает Администрацию Верхнеуральского муниципального района надлежащим истцом в силу абз.3 п.2, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ (в ред. От 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №163 от 30.10.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Крестьянское (фермерское) хозяйство Метизное в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.