Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А83-15424/2020

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15424/2020
20 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 15 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Управления делами Государственного Совета Республики Крым

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Билдинг»;

– Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым

о признании недействительными решения и предписания


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.08.2020, диплом, удостоверение;

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 11.01.2021, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились



УСТАНОВИЛ:

Управление делами Государственного Совета Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь, согласно которому заявитель просит:

- признать решение и предписание Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополя по делу №082/06/106-1360/2020 от 07.07.2020 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и привлечено к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Ритейл Билдинг».

27 октября 2020 года суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле Государственный комитет конкурентной политики Республики Крым.

Определением от 21 января 2021 года суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15 февраля 2021 года явились представители заявителя и заинтересованного лица.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 15 февраля 2021 года до 13 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, сообщив, что решение антимонопольного органа является незаконным, у победителя электронного аукциона не было доказательств соответствия необходимому уровню опыта работ, а третьим лицом не были представлены исчерпывающие доказательства обратного.

Антимонопольный орган в своем отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что ООО «Ритэйл Билдинг» к заявке были поданы документы, подтверждающие опыт участника за последние 3 года, заявка соответствовала аукционной документации, а протокол отказа от заключения контракта является незаконным.

Третьими лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 05 июня 2020 года Управлением делами Государственного Совета Республики Крым было на электронной площадке http://www.rts-tender.ru размещено извещение №0175200000420000598 о проведении торгов в виде электронного аукциона на закупку «Архитектурной подсветки фасада (капитальный ремонт) здания Государственного совета <...> в г. Симферополе (СМР)».

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 16 июня 2020 года в 04 часов 00 минут, Дата проведения электронного аукциона - через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17 июня 2020 года №0175200000420000598 на участие в аукционе было подано четыре заявки ООО «Ритейл Билдинг», ООО «Гранд-Строй», ООО «Промнасосинжиниринг-сервис» и ИП ФИО4, которые были признаны соответствующими аукционной документации.

Победителем аукциона было признано ООО «Ритейл Билдинг» как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в электронном аукционе которого соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

19 июня 2020 года Заказчиком был размещен в ЕИС протокол отказа от заключения контракта, поскольку участник не соответствовал требования, предъявляемым Постановлением Правительства РФ №99 от 04.02.2015.

29 июня 2020 года ООО «Ритейл Билдинг» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия Заказчика и требованием заключить государственный контракт по результатам закупки.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 07 июля 2020 года было принято решение №082/06/106-1360/2020, которым жалоба заявителя была признана обоснованной, в действиях комиссии Заказчика установлено нарушение части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

На основании п. 3 резолютивной части решения, Заказчику было выдано предписание, которым предписано в течение 20 дней с момента получения предписания Заказчику, комиссии Заказчика отменить протокол об отказе от заключения контракта от 19.06.2020 №ПОК1 и осуществить действия, направленные на заключение Контракта с победителем электронного аукциона – ООО "Ритейл Билдинг".

Не согласившись с указанным решением, Управление делами Государственного совета Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Поскольку заявителем оспариваются действия по отказу от Заключения контракта и применительно к нормам ст. 105 ФЗ №44, суд приходит к выводу, что жалоба подана в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам Закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуга, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу положений пункта Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "28" июня 2017 года при наличии дополнительных требований к участникам закупки, установленных законодательством Российской Федерации, заказчик обязан указывать соответствующую информацию в документации о размещении заказа.

Согласно документации об аукционе в электронной форме Заказчиком установлено дополнительное требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 3 части 2, части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Так, в составе аукционной документации, а именно разделом II.III Единых требований к участникам закупки, а именно п. 3 установлены дополнительные требования на основании постановления Правительства РФ № 99 от 04.02.2015, в соответствии с которыми участник должен иметь в наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются уполномоченному органу/заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

Указанные требования законны и полностью корреспондируются с подзаконным нормативным актом, а именно п. 2 Постановления Правительства РФ № 99 от 04.02.2015 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (вместе с "Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов").

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ритейл Билдинг» в составе второй части заявки в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям были приложены следующие документы, а именно договор от 13.02.2019 №31807390291 с АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов», с предметом договора: выполнение работ по инвестиционному проекту «Техническое перевооружение производственного комплекса по изготовлению СВЧ-приборов на микрополосковых линиях» производственного корпуса №6 АО «НИИЭП» согласно прилагаемой рабочей документации на сумму 44 900 000 рублей 00 копеек, график выполнения работ к договору №31807390291, дополнительное соглашение №1 к договору №31807390291 от 30.04.2019, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ и акт приема-передачи выполненных работ к договору №31807390291 с учетом дополнительного соглашения №1, в соответствии с которым сумма выполненных работ составила 49 389 359, 60 рублей.

В целях проверки указанных сведений, Заказчиком в адрес АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов» был направлен запрос от 16.06.2020 за исх. №310/08 о предоставлении информации о выполненных работах ООО «Ритейл Билдинг».

Своим ответом от 16 июня 2020 года за исх. №3664/973 АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов» сообщило, что работы действительно проводились, однако документацию предоставить Общество отказалось в связи с принятой политикой конфиденциальности.

В своем отказе от заключения контракта, изложенном в протоколе, Заказчик указал, что предмет приложенного договора № 31807390291 от 13.02.2019 «Техническое перевооружение производственного комплекса по изготовлению СВЧ-приборов на микрополосковых линиях» нс соответствует требуемому опыту «наличие за последние 3года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (сучетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнениеработ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносуобъекта капитального строительства (за исключением линейногообъекта)», поскольку согласно ст. 257 НК РФ к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий но повышению технико-экономических показателей основных средств или их отдельных частей на основе внедрения передовой техники и технологий механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным, что не может быть принято как соответствие требуемому опыту «наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ но строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейною объекта)», ввиду требований п. 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 24.04.2020) согласно которому - капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно- технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкцій на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов, в приложениях к указанному договору отсутствуют Техническое задание, сметный расчет, заключение подрядчика о готовности выполнения работ, а указанный договор заключен по итогам конкурентной процедуры по 223-ФЗ (извещение №31807390291), сведения об исполнении данного договора должны быть внесены в Реестр договоров в Единой информационной системе, однако сведения об исполнении указанного договора в Реестре договоров по 223-ФЗ в ГИС отсутствуют, в связи с чем, факт его исполнения не подтвержден.

Этой же позиции придерживался заявитель при обращении в Арбитражный суд Республики Крым.

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Однако, из представленных актов, в том числе формы КС-2, КС-3, ООО «Ритейл Билдинг» усматривается производство им капитальных работ, а ссылка заявителя на 257 НК РФ суд считает несостоятельной, поскольку данная норма регулирует правоотношения, возникающие в сфере налогов и сборов и никак не относится к специальным нормам, определяющим проведение строительных работ.

Что касается отсутствия приложений к контракту, то в данном случае суд соглашается с позицией третьего лица, изложенной при рассмотрении дела антимонопольным органом и признает состоятельной ссылку на <Письмо> ФАС России от 22.05.2020 N ИА/43260/20 "Некоторые вопросы применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99", в аспекте тех обстоятельств, которые судом установлены и приведены.

Что касается отсутствия контракта в ЕИС, то, в частности, из письма АО «Научно-исследовательский институт электронных приборов» от 16 июня 2020 года за исх. №3664/973 следовало, что контракт был действительно заключен и исполнен, объем выполненных работ был самостоятельно представлен ООО «Ритейл Билдинг», а также сама информация об исполнении договора была представлена с размещением в ЕИС, в связи с чем, сомнения Комиссии Заказчика были нивелированы представленными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что участником закупки представлены документы, соответствующие требованиям аукционной документации и Постановления Правительства РФ № 99 от 04.02.2015, а выводы антимонопольного органа являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Управления делами Государственного Совета Республики Крым удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины ее распределение судом не осуществляется.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Управления делами Государственного Совета Республики Крым - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова