Решение от 11 января 2021 г. по делу № А19-19451/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19451/2020

11.01.2021 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>, этаж 2, помещение 11)

к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 29.09.2020г. №048S19200030627,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (далее – заявитель, общество, ООО «Гранд Байкал», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 29.09.2020г. №048S19200030627.

Определением суда от 09.11.2020г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменные возражения на заявление, в которых полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020г. требования заявителя удовлетворены.

31.12.2020г. Пенсионным фондом на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020г. подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

ООО «Гранд Байкал» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Страхователем в орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи 13.12.2019г. представлена исходная форма СЗВ-М за ноябрь 2019 года.

Страхователем самостоятельно выявлено, что в исходных сведениях по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года не представлены сведения на 1 застрахованное лицо, в связи с чем страхователем была предоставлена дополняющая форма, в которой содержатся сведения индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах СЗВ-М за ноябрь 2019 года. Дополняющая форма СЗВ-М была представлена в Пенсионный фонд страхователем 24.07.2020г.

По результатам проведенной проверки представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Пенсионным фондом составлен акт от 26.08.2020г № 048S18200026013 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение от 29.09.2020г. №048S19200030627 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в соответствии с которыми ОАО «РЖД» привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 500 руб. 00 коп. за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за ноябрь 2019 года.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности явилось несвоевременное представление сведений, указанных в дополняющей форме отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 №27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ) общество является страхователем.

Согласно пункту 2.2 части 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М).

В разделе 3 формы СЗВ-М указывается тип представляемой формы. Всего предусмотрено три типа: 1) исходная форма - впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; 2) дополняющая - подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; 3) отменяющая - подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно статье 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 2000 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статьей 16 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

Из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2019 года представлена страхователем 14.10.2019г., то есть в установленный срок.

Сведения по типу формы «дополняющая» за сентябрь 2019 года заявитель представил 14.11.2019г.

В соответствии с положениями Федерального закона №27-ФЗ, Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 №766н (далее - Инструкция), страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Закона №27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21 декабря 2016 года №766н (далее - Инструкция) установлено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, страхователь самостоятельно уточнил ранее представленные в Пенсионный фонд сведения СЗВ-М за ноябрь 2019 года.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных к такому страхователю финансовые санкции не применяются (пункт 39 Инструкции).

Основанием для привлечения страхователя к ответственности послужил вывод Пенсионного фонда о предоставлении обществом дополняющей формы СЗВ-М за ноябрь 2019 года за пределами установленного пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Между тем, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный отчетный период, самостоятельно откорректировав их путем представления 24.07.2020г. в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот отчетный период до составления акта, следовательно, основания для привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете отсутствуют.

Учитывая изложенное, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение Пенсионного фонда не соответствует нормам действующего законодательства об обязательном пенсионном страховании, а, следовательно, нарушает права и законные интересы страхователя, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

При этом суд, взыскивая со стороны уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на сторону обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм равных понесенным им судебным расходам.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 в пользу ООО «Гранд Байкал» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., понесенные заявителем при подаче в суд настоящего заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленное требованин удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 от 29.09.2020 №048S19200030627 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» признать недействительным полностью как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал».

Взыскать с Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области №1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>, этаж 2, помещение 11) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Щуко