Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А12-17188/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-17188/2021

«12» августа 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 05 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТ-Техника» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2016, ИНН: <***>) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 04.03.2019.

от административного органа – ФИО3, доверенность №14/107-2020 от 12.11.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-Техника» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТ-Техника») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении постановления от 15.06.2021 №10-93ПС/2021 Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ и снижении административного штрафа до 100 000 рублей.

Представитель заявителя вину признает, требование поддержал, просит уменьшить штраф в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель Ростехнадзора в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив представленные документы, оценив правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания в силу следующего.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «СТ-Техника» на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО4 от 15.04.2021 № РП-261-554-0 на опасном производственном объекте «Участок транспортный», peг. № объекта А39-04921-0001, класс опасности IV, место нахождения (адрес) ОПО: <...>, 30.04.2021, выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности (Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте») при эксплуатации опасного производственного объекта.

По результатам проверки составлен акт от 30.04.2021 № 10-28ПС/2021.

По указанному факту в отношении ООО «СТ-Техника» составлен протокол №10-93ПС/2021 от 09.06.2021 года об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 июня 2021 года Нижне-Волжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания №10-93ПС/2021, которым ООО «СТ-Техника» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из текста оспариваемого постановления, заявителем допущен ряд нарушений в области промышленной безопасности, которые выразились: демонтаж башенного крана КБ-408-04 РКС зав. №336, уч. № 113344), установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Григория Засекина, осуществляется без ППР на демонтаж крана; производится эксплуатация башенного крана КБ-405-1А.РЗ (зав. № 3092, уч. № 113352) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/2 с нарушением перемещения мелкоштучного груза (перемещения частей арматур производится без предназначенной для этого тары, не закрепленные части лежат сверху бетонной плиты); в нарушение ППР складирования грузов расположено в зоне работы башенного крана КБ-405-1А.РЗ (зав. № 3092, уч. № 113352) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/2; эксплуатация башенного крана КБ-405-1 А.РЗ (зав. № 3092, уч. № 113352) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/2 производится в стеснённых условиях без настроенной координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); производится эксплуатация башенного крана КБ-405-1А.РЗ (зав. № 3092, уч. № 113352) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/2 с техническими неисправностями рельсового пути (в железобетонных шпалах присутствуют сколы бетона до обнажения арматуры); в нарушение ППР не закрыты выходы из строящегося здания на рельсовый путь башенного крана КБ-405-1 А.РЗ (зав. № 3092, уч. № 113352) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/2; производится эксплуатация башенного крана КБ-405-1А (зав. №2043, уч. № 113346), установленного по адресу:г. Волгоград, Кировский район, Ул. Санаторная 14/1, с техническими неисправностями рельсового пути (в железобетонных шпалах присутствуют сколы бетона до обнажения арматуры); в нарушение ППР складирования грузов расположено в зоне работы башенного крана КБ-405-1 А (зав. № 2043, уч. № 113346) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/1; эксплуатация башенного крана КБ-405-1 А (зав. № 2043, уч. № 113346) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/1, производится в стеснённых условиях без настроенной координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); в нарушение ППР не закрыты выходы из строящегося здания на рельсовый путь башенного крана КБ-405-1 А (зав. № 2043, уч. № 113346) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/1; производится эксплуатация башенного крана КБ-405-1 А (зав. № 2043, уч. № 113346) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/1, без ограждения по границам опасных зон с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений; производится эксплуатация башенного крана КБ-403Б.РКС 98 (зав. № б/н, уч. № 113350) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9.1 без ограждения по границам опасных зон с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений; эксплуатация башенного крана КБ-403Б.РКС 98 (уч. №113350), установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9.1, производится в стесненных условиях без настроенной координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); в нарушение ППР складирования грузов расположено в зоне работы башенного крана КБ-403Б.РКС 98 (зав. № б/н, уч. № 113350) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9.1; производится эксплуатация башенного крана КБ-403Б.РКС 98 (зав. № б/н, уч. № 11.3350) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14/1, с техническими неисправностями рельсового пути (в железобетонных шпалах присутствуют сколы бетона до обнажения арматуры); в нарушения ППР не закрыты выходы из строящегося здания на рельсовый путь башенного крана КБ-403Б.РКС 98 (зав. № б/н, уч. № 113350) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9.1; в ППР не указаны условия совместной работы башенного крана КБ-403Б.РКС 98 (зав. № б/н, уч. № 113350) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9.1 и кранов на гусеничном ходу, работающих в зоне работы башенного крана КБ-403Б.РКС 98 (зав. № б/н, уч. № 113350); в нарушение ППР не обеспечено ограждения строительной площадки в зоне работы башенного крана КБ-403Б (зав. № 1919, уч. № 113349) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9 (отсутствует часть забора); эксплуатация башенного крана КБ-403Б (зав. № 1919, уч. № 113349) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9, производится в стеснённых условиях без настроенной координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); в нарушение ППР складирование грузов расположено в зоне работы башенного крана КБ-403Б (зав. №1919, уч. №113349) установленного по адресу:. Г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская, д. 9; в нарушение ППР не закрыты выходы из строящегося здания на рельсовый путь башенного крана КБ-403Б (зав. № 1919, уч. № 113349) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская,9: в нарушения ППР в зоне работы башенного крана КБ-403Б (зав. № 1919, уч. № 113349) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9 расположен бетононасос; производится эксплуатация башенного крана КБ-403Б (зав. № 1919, уч. № 113349) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9 без ограждения по границам опасных зон с использованием сигнальных лент и ограждений, а также предупреждающих надписей, табличек, знаков безопасности и иных визуальных предостережений; производится эксплуатация башенного крана КБ-403 Б (зав. № 1919, уч. № 113349) установленного по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Суровикинская 9, с техническими неисправностями рельсового пути (в железобетонных шпалах присутствуют сколы бетона до обнажения арматуры); в нарушения ППР не закрыты выходы из строящегося здания на рельсовый путь башенного крана КБ-403Б (зав. № 88, уч. № 113374) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная14; в нарушение ППР складирование грузов расположено в зоне работы башенного крана КБ-403Б (зав. № 88, уч. № 113374) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14; производится эксплуатация башенного крана КБ-403Б (зав. № 88, уч. № 113374) установленного по адресу: г. Волгоград, Кировский район, ул. Санаторная 14 с техническими неисправностями рельсового пути (в железобетонных шпалах присутствуют сколы бетона до обнажения арматуры); эксплуатация башенного крана КБ-405- 2А.РК2 (зав. № 2896, уч. № 113978) установленного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, дом 14Б, мкр. 122-123 осуществлялась без пуска в работу крана (отсутствует акт возможности пуска в работу башенного крана); башенный кран S110TG8(R54/16), зав. №107, уч. № 113907 эксплуатируется без проведения частичного технического освидетельствования не реже одного раз в год (предыдущее освидетельствование проводилось 25.03.2020); башенный кран S110TG8(R54/16), зав. №107, уч. № 113907 эксплуатируется в стеснённых условиях без координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); не организовывается периодическая проверка состояния изоляции и заземления электрооборудования и рельсового пути башенного крана SI 10TG8(R54/16), зав. №107, уч. № 113907. (не реже 1 раза в 12 месяцев); не организовывается считывание данных с регистратора параметров башенного крана SI 10TG8(R54/16), зав. №107, уч. № 113907 (в том числе с привлечением специализированных организаций) не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка (расшифровка) этих данных с оформлением протокола, не выявляются нарушения правил эксплуатации (не реже одного раза в шесть месяцев); стропа, используемая при эксплуатации башенного крана S110TG8(R54/16), зав. №107, уч. № 113907 не соответствуют данным, указанным в ведомости грузозахватных приспособлений проекта производства работ 575-2019-ППРк; места складирования строительных материалов при эксплуатации башенного крана SI 10TG8(R54/16), зав. №107, уч. №113907 не соответствуют требованиям проекта производства работ 575-2019-ППРк; на башенном кране КБ-405-1 А, зав. №3537, уч. №113351 не установлена табличка с обозначениями учетного номера, заводского номера ПС, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного и частичного технического освидетельствований; башенный кран КБ-405-1 А, зав. №3537, уч. № 113 3 51 эксплуатируется в стеснённых условиях без координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); зазоры в стыках рельс рельсового пути башенного крана КБ-405-1 А, зав. №3537, уч. №113351 превышают допустимые значения; места складирования строительных материалов при эксплуатации башенных кранов КБ-405-1 А, зав. №3537, уч. №113351, КБ-403А, зав. №1018, уч. №113347, КБ-403Б, зав. №2006, уч. №113342 не соответствуют требованиям проекта производства работ 596- 2020-ППРк.; башенный кран КБ-403А, зав. №1018, уч. №113347 эксплуатируется в стеснённых условиях без координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); зазоры в стыках рельс рельсового пути башенного крана КБ-403А, зав. №1018, уч. №113347 превышают допустимые значения; на табличке башенного крана КБ-403А, зав. №1018, уч. №113347 неверно указаны даты следующего ПТО и ЧТО; на табличке башенного крана КБ-403Б, зав. №2006, уч. №113342 неверно указаны даты следующего ПТО и ЧТО; башенный кран КБ-403Б, зав. №2006, у ч. №113342 эксплуатируется в стеснённых условиях без координатной защиты (зона работы крана может выйти за территорию строительной площадки); зазоры в стыках рельс рельсового пути башенного крана КБ-403Б, зав. №2006, уч. №113342 превышают допустимые значения; рельсовый путь башенного крана КБ-403Б, зав. №2006, уч. №113342 не соответствует требованиям проекта производства работ 596- 2020-ППРк (31.25м. по проекту, на площадке 36м.); проектпроизводства работ кранами «10- этажный жилом дом, <...>» не утвержден ООО «СТ- Техника», являющейся организацией, эксплуатирующей ОПО с применением башенного крана КБ-403Б, зав. №2032, уч. №113353; места складирования строительных материалов при эксплуатации башенного крана КБ-403Б, зав. №2032, уч. №113353 не соответствуют требованиям проекта производства работ кранами «10-этажный жилой дом, <...>; башенному крану КБ-405-2А.РК.2, зав. №2896, уч. №113978 не проведено частичное технического освидетельствования не реже одного раз в год (предыдущее освидетельствование проводилось 24.04.2020); не организовывается периодическая проверка состояния изоляции и заземления электрооборудования и рельсового пути башенного крана КБ-405-2А.РК.2, зав. №2896, уч. №113978. (не реже 1 раза в 12 месяцев); не организовывается считывание данных с регистратора параметров башенного крана КБ- 405-2А.РК.2, зав. №2896, уч. №113978 (в том числе с привлечением специализированных организаций) не реже сроков, указанных в руководстве (инструкции) по эксплуатации регистратора, не осуществляется обработка (расшифровка) этих данных с оформлением протокола, не выявляются нарушения правил эксплуатации (не реже одного раза в шесть месяцев); не непредставлены (отсутствуют) производственные инструкции для персонала (крановщики, стропальщики, слесаря по ремонту, электромонтеры), на основе паспорта, руководства (инструкции) по эксплуатации конкретного ПС, с учетом особенностей технологических процессов, установленных проектной и технологической документацией; внутренним распорядительным актом эксплуатирующей организации не утвержден порядок периодической проверки знаний должностных инструкций и настоящих ФНП у инженерно-технических работников, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, инженерно-технических работников, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, и инженерно- технических работников, ответственных за безопасное производство работ; не разработана и не утверждена внутренним распорядительным актом должностная инструкция для инженерно-технических работников, х производство работ с применением подъемных сооружений; не актуализировано положение о производственном контроле.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.1. КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1КоАП РФ, подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае, в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «СТ-Техника» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, существенных нарушений процессуальных требований со стороны ответчика при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 2, 3 постановления от 25.02.2014 №4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно пункту 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Согласно п.3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ).

Пунктом 3.3. названной статьи КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, приходит к выводу о наличии оснований, установленных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку наказание в виде штрафа в размере 200 000 будет иметь неоправданно карательный характер.

Таким образом, в целях индивидуализации административного наказания для заявителя, принимая во внимание степень вины заявителя, отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями заявителя, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 100 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Нижне-Волжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.06.2021 №10-93ПС/2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТ-Техника» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ изменить в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Двоянова