Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А55-29889/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


18 июля 2023 года Дело А55-29889/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-29889/2022 (судья Бунеев Д.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис»

к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ООО «ТрансТехСервис») обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с ответчика (ПАО СК «Росгосстрах») 137.729 руб. 20 коп. расходов на восстановление поврежденного автомобиля в соответствии с условиями страхования (с учетом принятого определением суда от 19.12.2022 уменьшения истцом размера искового требования).

Определением от 23 июня 2023 года Арбитражный суд Самарской области оставил заявление без рассмотрения со ссылкой на повторную неявку истца в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без его участия.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из текста обжалуемого судебного акта, оставляя исковое заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, дважды не являлся в судебное заседание, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки и указанием причин неявки не заявлял.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью такого подхода исходя из оценки всех действий истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы процессуального права, с учетом принципов диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении спора судом и утратил интерес к рассмотрению предъявленного требования, а без его участия и представления необходимых документов у суда отсутствует возможность полно, всесторонне и объективно рассмотреть соответствующий спор.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Частями 1, 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что сама по себе повторная неявка истца в судебное заседание не может являться безусловным основанием для оставления иска (заявления) без рассмотрения, равно как и непоступление от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо убедиться в том, что после принятия судом заявления к производству истец не утратил интерес к предмету спора. Иной подход нарушает право истца на судебную защиту.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено следующее.

Исковое заявление принято судом первой инстанции к производству определением от 11 октября 2022 года, т.е. на момент оставления его без рассмотрения (20 июня 2023 года) дело находилось в производстве суда более восьми месяцев.

Истец, хотя и не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без участия своего представителя, однако совершал процессуальные действия, которые свидетельствуют о наличии у него интереса к продолжению рассмотрения дела судом. В частности, уже после принятия искового заявления к производству, им было подано заявление об уточнении исковых требований (л.д.7).

Исходя из самого факта подачи апелляционной жалобы, также следует вывод об отсутствии утраты интереса со стороны истца к рассмотрению настоящего дела.

С учетом того, что до вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения дело находилось в производстве суда более восьми месяцев, повторная подача иска (после оставления первого заявления без рассмотрения) явно не будет способствовать цели более быстрого и правильного разрешения спора, имеющегося между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение.

Поскольку настоящее дело по существу требований не рассматривалось, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению при вынесении судебного акта, разрешающего спор по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А55-29889/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Судья А.Б. Корнилов