Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А11-1691/2021

Дело № А11-1691/2021
г. Владимир
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть оглашена 13.09.20204.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-1691/2021 по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 566 730 руб. 08 коп. и об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное автономное учреждение Владимирской области «Спортивно-оздоровительный центр» «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Реновационная организация специализированного проектирования» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № 01/24 сроком действия по 31.12.2024;

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

государственное бюджетное учреждение Владимирской области «Облстройзаказчик» (далее – ГБУ ВО «Облстройзаказчик», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 в размере 2 331 626 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 235 103 руб. 22 коп. за период с 30.03.2019 по 24.11.2020, с последующим их начислением с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, об обязании исполнить гарантийные обязательства по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652.

На основании определения от 02.12.2022 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-1691/2021 на судью Смагину Е.В.

Определениями суда от 27.05.2021, от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное автономное учреждение Владимирской области «Спортивно-оздоровительный центр» «Олимп» (далее – ГАУ ВО «СОЦ «Олимп»), общество с ограниченной ответственностью «Реновационная организация специализированного проектирования» (далее – ООО «Росспецпроект»).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что работы по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 выполнены в полном объеме и оплачены истцом. Ответчик указывает, что стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости в выполнении части работ, в результате чего, заключили дополнительное соглашение об отсутствии претензий в части исполнения обязательств по спорному контракту. Материальных и финансовых претензий в части исполнения обязательств по контракту стороны друг к другу не имели.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что 24.12.2020 сторонами заключено дополнительное соглашение № 6, которым указан перечень работ, подлежащих исключению из контракта. С учетом заключенного соглашения, ответчик не отрицает факт произведенной оплаты по спорному контракту, а также подтверждает факт возникновения неосновательного обогащения, поскольку денежные средства оплачены за работы, которые не выполнялись. Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ не содержат сведений о выполнении ответчиком спорных работ. Истец также пояснил, что проведенной по делу судебной экспертизой подтвержден факт некачественного выполнения ответчиком работ по спорному контракту.

Определением суда от 18.01.2023 производство по рассматриваемому делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» эксперту ФИО3 В связи с тем, что общество с ограниченной ответственностью «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» в установленный судом срок производство по судебной экспертизе не завершило, экспертное заключение не представило, определением суда от 20.09.2023 производство по рассматриваемому делу возобновлено. Определением суда от 23.11.2023 произведена замена экспертной организации на общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Юридический Центр «СПЕциалист» эксперта ФИО4

В судебном заседании 12.09.2024 представитель ответчика подждержал исковые требования в полном объеме. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня, продленный до 13.09.2024. После перерыва дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 28.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0128200000117005504_64652 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик берет на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра «Олимп» в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном)» собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта, передать результата работ заказчику в сроки и порядке, указанные в контракте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим контрактом.

Из пункта 1.2 контракта следует, что результатом выполненной работы по настоящему контракту является реконструированный объект капитального строительства, указанный в п. 1.1 контракта, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего контракта в соответствии с протоколом согласования цены контракта (приложение № 1 к настоящему контракту) составляет 150 722 995 руб. 30 коп., в том числе НДС 18 % в сумме 22 991 643 руб. 35 коп. (если подрядчик является плательщиком НДС).

В силу пункта 2.6 контракта оплата за выполненные по настоящему контракту работы осуществляется в течение 30 дней на основании подписанных обеими сторонами промежуточных актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3», счета. Окончательный расчет по настоящему контракту производится после выполнения всего объема работ в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по настоящему контракту – в течение 12 месяцев с даты подписания акта о передаче строительной площадки в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 3 к настоящему контракту).

Пунктом 3.3 установлено, что подрядчик ежемесячно до 20-го (двадцатого) числа текущего месяца предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 2 (двух) экземплярах и счет на фактически выполненные работы в отчетном периоде. Одновременно с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) подрядчик предоставляет заказчику исполнительную документацию на данный этап работ (акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, подписанные заказчиком, исполнительные схемы, паспорта и сертификаты на примененные материалы, подтверждающие качество и соответствие предъявляемым требованиям (пожарным, гигиеническим).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней осуществляет сверку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, установленным в настоящем контракте, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) или мотивированный отказ от подписания указанного акта. В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков (акт об обнаружении недостатков). Устранение выявленных недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет в согласованные с заказчиком сроки. Повторное согласование акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на предъявляемый подрядчиком к оплате объем работ производится после устранения подрядчиком причин отказа в первоначальном подписании указанного акта в установленном настоящим контрактом порядке.

Согласно пункту 3.5 контракта подрядчик в срок не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до даты сдачи всего объема (результата) работ направляет заказчику письменное уведомление о готовности результата работ к сдаче. По окончании выполнения всего объема работ подрядчик предоставляет заказчику акт приемки законченного реконструкцией объекта в 5 (пяти) экземплярах с приложением необходимой исполнительной (отчетной) документации согласно перечню, переданному заказчиком подрядчику (в том числе актов на скрытые работы, материалов фото/видео фиксации работ), подтверждающей выполнение работ в объеме, предусмотренном настоящим контрактом. Оформление приемки выполненных работ производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, исполнительной (отчетной) документации подрядчика, подтверждающей соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 контракта.

В силу пункта 5.1 контракта подрядчик обеспечивает выполнение работ в соответствие с требованиями качества и безопасности, предусмотренным государственными стандартами, техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, действующими в отношении выполняемых работ, а также надлежащее качество используемых при выполнении работ материалов, конструкций, изделий, оборудования, и перед началом каждого вида работ предоставляет заказчику сертификаты качества на используемые материалы, конструкции, изделия, оборудования, иные документы, удостоверяющие их качество, действующее на территории Российской Федерации, технические паспорта.

Подрядчик гарантирует соответствие результата работ строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, в отношении энергетической эффективности, в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, надежности и безопасности в электроэнергетике, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям иных нормативных правовых актов Российской Федерации и органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве объекта, достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность его эксплуатации на протяжении гарантийного срока (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта гарантийный срок на результат работ по настоящему контракту составляет 5 (пять) лет с даты подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта. Гарантийный срок на оборудование определяется в соответствии со сроком, установленным изготовителем.

Объем предоставления гарантии качества выполненных по настоящему контракту работ – 100 % в течение гарантийного срока (пункт 5.4 контракта).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки в результатах выполненных работ, то подрядчик устраняет их за свой счет в согласованные с заказчиком сроки, зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроками их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения недостатков (пункт 5.5 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств, но не позднее 17.12.2018 (пункт 11.1 контракта).

Сторонами 24.12.2020 заключено дополнительное соглашение № 6, согласно которому контракт расторгнут по соглашению сторон, в части объема работ, в связи с выявленным в ходе выполнения работ отсутствием необходимости в выполнении части работ по выполнению строительно-монтажных работ объекту «Реконструкция спортивно-оздоровительного центра «Олимп» в Собинском районе (ФОК с плавательным бассейном)» на сумму 4 806 471 руб. 09 коп., цена контракта составляет 148 144 416 руб. 12 коп.

Во исполнение условий спорного договора ответчик выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 20.12.2017 № 3, от 15.03.2018 № 4, от 12.07.2018 № 8, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.12.2017 № 15, от 15.03.2018 № 16, от 12.07.2018 № 29, от 12.07.2018 № 32, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истец платежными поручениями от 30.07.2018 № 442471, от 30.07.2018 № 442474, от 29.03.2018 № 30755, от 27.12.2017 № 136030 оплатил выполненные работы в полном объеме.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации объекта строительства выявлены недостатки выполненных работ, а также факт недопоставки оборудования и невыполнения части работ, которые зафиксированы в актах комиссионного осмотра от 15.07.2020, от 19.02.2020, направленные в адрес ответчика сопроводительным письмом от 16.07.2020 № 975/09 с предложением устранить выявленные недостатки.

В связи с неустранением выявленных недостатков, истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.12.2020 № 2045/05, которым Учреждение предложило обществу в срок до 18.01.2020 возвратить сумму неосновательно полученных денежных средств, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, являющийся профессионалом в строительной сфере, принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса строительно-монтажных работ с последующими гарантийными обязательствами в отношении результата работ.

Согласно пункту 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства, в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Определением суда от 18.01.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский центр независимых экспертиз и оценки» эксперту ФИО3 Определением суда от 23.11.2023 произведена замена экспертной организации на ООО «МЮЦ «СПЕциалист» эксперта ФИО4

Согласно заключению эксперта от 06.05.2024 № 1691-СТЭ/2024 ООО «ПСК» при выполнении контракта от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 допустил скрытые дефекты в результатах работы при строительно-монтажных работах в реконструкции физкультурно-оздоровительного комплекса с плавательным бассейном в спортивно-оздоровительном центре «Олимп». Остальные дефекты, выявленные при обследовании объекта экспертизы, обусловлены недостатками проекта № 91.121-16 от ООО «Росспецпроект» и их последствиями при эксплуатации здания.

Согласно дополнениям к заключению эксперта стоимость выполненных работ по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 по дополнительному соглашению № 6 – составляет 148 144 416 руб. 12 коп. При этом часть работ по контракту выполнена с дефектом (со стороны исполнителя). Стоимость устранения дефектов на настоящий момент существенно больше стоимости некачественно выполненных работ, в результате чего, эксперт не оценивал величину и стоимость этих работ по их сметному значению. Эксперт оценил стоимость устранения допущенных дефектов на дату выполнения экспертизы, которая составила 1 012 000 руб. Стоимость выполненных работ по контракту за вычетом устранения допущенных дефектов составляет 147 132 416 руб. 12 коп. При этом, эксперт указал, что в экспертизе не используется термин «качественно выполненные работы», поскольку в обследуемом здании присутствует большое количество дефектов, обусловленных недостатками проекта. Как следствие, выполнение исполнителем работ по проекту, в конечном счете, привели к выявленным многочисленным дефектам в здании. Дефекты проекта не являются дефектами исполнителем контракта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ экспертом не рассчитана в результате недостатков проекта. Дефекты проекта являются скрытыми, в результате чего нельзя утверждать, что исполнитель должен обнаружить (и своевременно известить заказчика) о присутствии дефектов проекта до строительства и при строительстве здания.

При этом, суд первой инстанции относится критически к выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы в части сумм выполненных работ, стоимости устранения дефектов, а также выявленных недостатков проектно-сметной документации, поскольку суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по контракту, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, работы подрядчиком не приостанавливались, соответствующего уведомления в адрес истца не направлено, доказательств обратного в материалы не представлено.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик при выполнении соответствующих работ по спорному контракту по утвержденной проектно-сметной документации (прошедшей государственную экспертизу) не мог не выявить недостатки проектной документации, продолжил выполнение работ без направления соответствующих уведомлений заказчика об обнаружении каких-либо недостатков, способных ухудшить результат выполненных работ. Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением контракта в срок.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств устранения недостатков выполненных по спорному контракту работ в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (пункт 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков выполненных подрядчиком работ подтвержден материалами дела, в частности, контрактом, актами осмотра, результатами судебной экспертизы, суд первой инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 работ путем приведение работ в соответствии с локальным сметным расчетом № 1.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен права обращения в суд с заявлением в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также предъявлены требования о взыскании задолженности по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 в размере 2 331 626 руб. 86 коп.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорный контракт расторгнут дополнительным соглашением от 24.12.2020 № 6.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что до расторжения спорного контракта ответчиком от истца получены денежные средства за выполненные работы.

При этом, согласно условиям дополнительного соглашения от 24.12.2020 № 6, стороны исключили часть работ из спорного контракта. Вместе с тем, получив денежные средства за выполнение определенного вида и объема работ, в том числе впоследствии исключенного, ответчик работы не выполнил.

Доказательств возврата предъявленной к взысканию суммы денежных средств после расторжения спорного контракта в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что заявленные денежные средства потрачены на иные работы либо распределены на выполненные ответчиком работы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен верно, ответчиком контррасчет заявленных требований не представлен.

Иные доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и нормам материального права.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 в размере 2 331 626 руб. 86 коп.

Истцом предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 235 103 руб. 22 коп. за период с 30.03.2019 по 24.11.2020, с последующим их начислением с 25.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424. подпункт 3 статьи 1103. статья 1107 ГК РФ).

Аналогичное положение содержится в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату необоснованно удержанных денежных средств, требование о взыскании процентов является правомерным.

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления № 7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признан неверным в части определения начальной даты начисления. Судом начальная дата начисления процентов определена с положений статьей 190, 193 ГК РФ, а также с учетом требования истца от 11.12.2020 № 2045/05, которым последний предоставил ответчику срок для возвращения неосновательного обогащения до 18.01.2020. По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 99 810 руб. 83 коп. за период с 21.01.2020 по 24.11.2020.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом проценты в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 24.11.2020, с последующим их начислением с 25.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик платежным поручением от 30.03.2023 № 222 оплатил стоимость судебной экспертизы в размере 150 000 руб. Впоследствии определением суда от 23.11.2023 стоимость судебной экспертизы увеличена на 199 000 руб. С учетом результатов рассмотрения данного спора расходы по судебной экспертизе подлежат отнесению на ответчика.

Расходы на проведение экспертизы, а также по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПСК» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 работ путем приведение работ в соответствии с локальным сметным расчетом № 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Облстройзаказчик» задолженность по контракту от 28.07.2017 № 0128200000117005504_64652 в размере 2 331 626 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99 810 руб. 83 коп., с последующим их начислением с 25.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 945 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный Юридический Центр «СПЕциалист» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 199 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина