Постановление от 8 июня 2022 г. по делу № А68-11189/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А68-11189/2018
08 июня 2022 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1


судей

ФИО2

ФИО3



при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственности "РСУ-15" - ФИО4 (доверенность от 01.10.2020), ФИО5 (директора, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

от ФИО6 - ФИО7 (доверенность от 05.08.2019),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "РСУ-15" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А68-11189/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "РСУ-15" (далее - ООО "РСУ-15", должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (с учетом уточнения) о прекращении исполнительного производства № 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019 (ранее № 29385/19/71030-ИП от 17.06.2019), возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 020630095, выданного на основании решения Арбитражного суда Тульской области 25.02.2019 по делу № А68-11189/2018.

Указанное заявление рассмотрено с участием ФИО6 (взыскателя), Измайловского РОСП ГУ Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Измайловском РОСП ГУФССП по г. Москве).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2021 (с учетом определения от 23.11.2021 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) заявление ООО "РСУ-15" удовлетворено. Прекращено исполнительное производство N 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019 (ранее - 29385/19/71030-ИП от 17.06.2019), возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 020630095.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 (с учетом определения от 18.03.2022 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) определение суда первой инстанции изменено. Прекращено исполнительное производство N 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 020630095, в части передачи ООО "РСУ-15" ФИО6 договоров, соглашений с поставщиками, заключенных ООО "РСУ-15", актов приема-передачи, актов выполненных работ и оказанных услуг, накладных, актов сверки, платежных и иных взаиморасчетных документов, подтверждающих оплату за 2014 год (пункт 8 решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу N А68-11189/2018). В остальной части заявление ООО "РСУ-15" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства, ООО "РСУ-15" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в указанной части и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области 25.02.2019 по делу № А68-11189/2018 (оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2019) на ООО "РСУ-15" возложена обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО6 (взыскатель) доступ к оригиналам документов о деятельности ООО "РСУ-15" (должник) для ознакомления и передать ФИО6 их надлежащим образом заверенные копии документов по акту приема-передачи в следующем объеме:

1. Договоры займов и кредитов со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", в том числе договоры залога, поручительства и иного обеспечения, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие предоставление, получение займов и кредитов, документы, подтверждающие погашение займов и кредитов, акты сверки по ним за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г. за следующим исключением:

- договоров займа от 25.11.2015 г. на сумму 1 100 000 долларов США, от 22.11.2016 г. на сумму 5 000 000 руб., от 06.04.2017 г. на сумму 2 000 000 руб., заключенных между ФИО8 и ООО "РСУ-15",

- договора залога недвижимости N 15/1-ТЦ от 25.11.2015 г., заключенного между ФИО8 и ООО "РСУ-15",

- договора займа N 12/з от 12.12.2016, заключенного между ФИО9 и ООО "РСУ-15" на сумму 24 000 000 руб.

2. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО "РСУ-15", копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 66 701 423,63 рублей по состоянию на 31 декабря 2014 г. по данным бухгалтерского баланса за 2015 г.

3. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО "РСУ-15", копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 348 811 335, 51 рублей по состоянию на 31 декабря 2015 г. по данным бухгалтерского баланса за 2015 г., в том числе с ООО "Аснаб", ООО "Аверс", ООО "Олите", ООО "Альтек", ООО "Алиском", ООО "Интерстрой", ООО "Элкон", ООО "Комплектсервис", ООО "Прогресс", ООО "СтройИнвест", ООО "Простор", ООО "СтальСпецКонструкция", ООО "СК ГлобалСтройМонтаж", ПО ЦРП "Перспектива", с физическим лицом ФИО9

4. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО "РСУ-15", копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 270 094 885,97 рублей по состоянию на 31 декабря 2016 г. по данным бухгалтерского баланса за 2016 г.

5. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу собственных векселей ООО "РСУ-15", копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны в сумме 270 094 885,97 рублей по состоянию на 31 декабря 2017 г. по данным бухгалтерского баланса за 2017 г.

6. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, выдачу, куплю-продажу, поступление, приобретение, выбытие, продажу, погашение собственных векселей, банковских векселей и векселей иных третьих лиц, копии этих векселей с лицевой и оборотной стороны за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

7. Договоры аренды со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приемапередачи, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

8. Договоры, соглашения с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, акты выполненных работ и оказанных услуг, накладные, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

9. Договоры, соглашения со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, накладные, счета-фактуры, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату, приобретение, списание, реализацию, выбытие, передачу в залог и прочее перемещение недвижимого и движимого имущества, а также машиномест за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г. и за период с 01 января 2018 г. по 31 августа 2018 г.

10. Расшифровку строк бухгалтерского баланса ООО "РСУ-15", а именно строк 1110 "Нематериальные активы", 1150 "Основные средства", 1210 "Запасы", 1220 "Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям", 1230 "Дебиторская задолженность", 1240 "Финансовые вложения", 1250 "Денежные средства и денежные эквиваленты", 1260 "Прочие оборотные активы", 1370 "Нераспределенная прибыль", 1410 "Заемные средства", 1450 "Прочие обязательства", 1510 "Заемные средства", 1520 "Кредиторская задолженность" за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.

11. Выписки банка по операциям на расчетных счетах ООО "РСУ-15", включая закрытые, за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

12. Платежные поручения по операциям на расчетных счетах ООО "РСУ-15", включая закрытые, за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г., за следующим исключением:

- платежное поручение N 687 от 26.11.2015 на сумму 72 026 790 руб.,

- платежное поручение N 1128 от 24.11.2016 на сумму 1 500 000 руб.,

- платежное поручение N 1623 от 05.04.2017 на сумму 2 500 000 руб.,

- платежное поручение N 2347 от 10.04.2017 на сумму 1 000 000 руб.,

- платежное поручение N 2363 от 10.04.2017 на сумму 2 000 000 руб.,

- платежное поручение N 699 от 13.02.2017 на сумму 4 000 000 руб.,

- платежное поручение N 1 от 14.12.2016 на сумму 8 500 000 руб.,

- платежное поручение N 108 от 13.03.2017 на сумму 4 000 000 руб.,

- платежное поручение N 698 от 13.04.2017 на сумму 3 500 000 руб.

13. Кассовые документы ООО "РСУ-15" (журнал кассовых операций, кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера) за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

14. Книги покупок и продаж ООО "РСУ-15" за период за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

15. Декларации по налогу на добавленную стоимость ООО "РСУ-15" за период с 01 января 2014 г. по 31 августа 2018 г.

16. Карточки-счетов по счетам бухгалтерского учета ООО "РСУ-15": 01, 02, 07, 08, 10, 41, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 84, 90, 91 и открытым к ним субсчетам за 2014, 2015,2016, 2017 г.г., за следующим исключением:

- карточка бухгалтерского счета 67.3 на сумму займа от ФИО8 на сумму 72 026 790 руб. за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2016 г.

- карточка бухгалтерского счета 66.3 на сумму займа от ФИО8 на сумму 7 000 000 руб. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 и за 9 месяцев 2017 г.

17. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета ООО "РСУ-15": 01 - 99,001-0011 и открытым к ним субсчетам за 2014, 2015, 2016, 2017 г.г.

18. Аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО "РСУ-15" по результатам проведения аудита за 2016 год.

19. Книгу протоколов общих собраний участников ООО "РСУ-15" с момента создания и по настоящее время.

20. Протоколы общих собраний участников ООО "РСУ-15" за период с 01 января 2015 года по 20 июня 2016 г. и за период с 01 января 2018 г. по настоящее время за исключением протокола общего собрания участников ООО "РСУ-15" N 8 от 26.11.2015 г.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда с ООО "РСУ-15" в пользу ФИО6 взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения по истечении месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На основании указанного решения судом выданы исполнительные листы раздельно - 10.06.2019 на требование об обязании предоставить документы и 15.04.2021 на взыскание судебной неустойки.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Тульской области на основании исполнительного листа от 10.06.2019 серия ФС № 020630095 возбуждено исполнительное производство № 29385/19/71030-ИП от 17.06.2019 с предметом исполнения - обязание ООО «РСУ-15» предоставить ФИО6 доступ к оригиналам документов о деятельности ООО «РСУ-15» для ознакомления и передать ФИО6 их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи.

Указанное исполнительное производство передано из МОСП по ИОИП по Тульской области в Измайловское РОСП УФССП по г. Москве, в связи со сменой юридического адреса должника.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены и находятся на исполнении в Измайловском РОСП УФССП по г. Москве с 17.03.2021 исполнительное производство N 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019 (об обязании передать документы) и с 28.04.2021 исполнительное производство N 76540/21/77022-ИП от 28.04.2021 (взыскание судебной неустойки).

Определениями Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2021 и от 16.09.2021 по настоящему делу заявления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП по г. Москве о разъяснении положений исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства № 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019, возбужденного в отношении ООО «РСУ-15», оставлены без удовлетворения.

Из указанных судебных актов следует, что в обоснование заявления судебный пристав ссылался на то, что ООО «РСУ-15» не были представлены документы за 2014 год, однако был представлен акт об уничтожении указанных документов, в связи с чем просил разъяснить, является ли указанный акт частью исполнения решения суда. Кроме того, судебный пристав просил разъяснить, является ли основанием для того, чтобы считать решение суда исполненным, предоставление сопроводительного письма об отправке части документов, указанных в пункте 12 решения, а также тот факт, что КБ «Транснациональный банк» признан банкротом и ликвидирован, не позволяет должнику представить документы из пункта 12 в полном объеме.

Рассмотрев указанные заявления суд указал, что согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2019 по делу № А68-11189/2018 суд обязал ООО «РСУ-15» предоставить ФИО6 доступ к оригиналам документов о деятельности ООО «РСУ-15» для ознакомления и передать ФИО6 их надлежащим образом заверенные копии по акту приема-передачи, установлен их перечень и срок, в который необходимо произвести указанные действия. Резолютивная часть решения не вызывает трудностей в понимании и исполнении судебного акта. Решение суда каких-либо неясностей, препятствующих уяснению его существа и содержания, неточностей не содержит и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования. Содержание исполнительного листа серии ФС № 020630095 от 10.06.2019 соответствует требованиям статьи 320 АПК РФ и статье 13 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительный лист не содержит неясностей и недостатков, требующих разъяснения, и четко определяет способ и порядок исполнения обязанности должника - ООО «РСУ-15» перед взыскателем - ФИО6, в связи с чем оснований для разъяснения исполнительного документа не имеется.

Заявление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям статьи 32 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ, а направлено на выяснение позиции суда относительно возможности его окончания. Акт об уничтожении документов за 2014 год при рассмотрении дела судом не исследовался, как и вопрос, касаемый истребования документов у ликвидированного банка. Оценка указанных документов после рассмотрения дела по существу судом невозможна. Вопрос относительно возможности считать исполнительный документ исполненным относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который может либо окончить фактически исполненное исполнительное производство, либо вернуть исполнительный документ взыскателю с актом о невозможности его исполнения.

ООО "РСУ-15" 10.09.2021, ссылаясь на пункт 2 части 1 статьи 43, часть 1 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), обратилось в суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства № 39006/21/77022-ИП от 17.06.2019, в обоснование которого указало, что в материалах исполнительного производства имеются все доказательства надлежащего исполнения должником решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-11189/2018 в том объеме, в котором это представлялось возможным, и на невозможность исполнения пунктов 8 и 12 резолютивной части решения, поскольку пункт 8 невозможно исполнить в части предоставления документов 2014 года – в связи с уничтожением документов за 2014 год согласно акту уничтожения документов от 24.12.2018, а пункт 12 невозможно исполнить, поскольку КБ «Транснациональный банк» находится в стадии ликвидации и система обмена данными между банком и ООО "РСУ-15" больше не функционирует.

Взыскатель возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что помимо пунктов 8 и 12, должником не исполнены и иные пункты резолютивной части решения, подробно изложив и описав их. Кроме того, по пункту 12 обществом не представлены сведения иных банков; в рамках иных дел стало известно о наличии иных, не переданных обществом документов.

Судебный пристав-исполнитель на заявление общества указал, что должником не исполнены в полном объеме требования судебного акта в отношении представления документов за 2014 год и не представлены иные документы, исполнительное производство ведется.

Суд первой инстанции, удовлетворении заявленное требование, исходил из того, что у общества отсутствует возможность исполнения судебного решения по данному делу в полном объеме - в части пунктов 8 и 12 решения суда по делу № А68-11189/2018; в обществе имеет место продолжительный, активный, длящийся по настоящее время острый корпоративный конфликт, наличие которого не позволило судебному приставу самостоятельно, без судебного акта окончить исполнительное производство, либо возвратить его с актом о невозможности исполнения взыскателю. Суд указал, что судебный пристав-исполнитель дважды обращался к суду с заявлениями, в которых просил разъяснить - возможно ли считать исполнительный документ исполненным при наличии акта об уничтожении документов за 2014 год и с учетом банкротства банка КБ «Транснациональный банк» (пункты 8 и 12 решения суда по делу № А68-11189/2018), в связи с чем следует вывод, что по состоянию на дату обращения судебного пристава с указанными заявлениями решение суда в оставшейся части должником было исполнено. В соответствии с решением суда обществом представлены взыскателю все документы в том объеме, в котором они существуют в обществе, а взыскателем не указываются конкретные документы, на предоставлении которых он настаивает, и решение суда не содержит конкретного их наименования и иных реквизитов, в связи с чем общество лишено возможности их предоставления. Отсутствие подлинных документов также лишает общество, с учетом позиции взыскателя, передать имеющиеся копии документов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности исполнения решения суда по делу № А68-11189/2018 в части предоставления документов, указанных в пунктах 8 и 12 перечня документов в полном объеме, указав на отсутствие основания для прекращении исполнительного производства.

При этом, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о невозможности исполнения должником пункта 8 решения суда по делу № А68-11189/2018 только в части передачи должником взыскателю актов приема-передачи, актов выполненных работ и оказанных услуг, накладных, актов сверки, платежных и иных взаиморасчетных документов, подтверждающих оплату за 2014 год, в связи с их фактическим отсутствием, что подтверждается актом от 24.12.2018 уничтожения документов за период 2008 - 2014 год, а в остальной части документов, указанных в пункте 8 перечня, - за 2015, 2016, 2017 годы и за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности исполнения должником.

Также апелляционный суд со ссылкой на статьи 43 и 47 Закона № 229-ФЗ указал, что исполнение судебного акта влечет за собой окончание исполнительного производства, а не его прекращение, в связи с чем в рамках заявления о прекращении исполнительного производства не подлежит установлению исполнен ли фактически судебный акт или нет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, признав заявление взыскателя подлежащим удовлетворению только в части прекращения исполнительного производства в части передачи должником взыскателю документов за 2014 год (пункт 8 решения Арбитражного суда Тульской области), указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявления общества в остальной части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В частях 1 и 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из частей 1 и 2 статьи 327 АПК РФ и части 1 статьи 45 Закона № 229-ФЗ следует, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Закон № 229-ФЗ в статье 43 предусматривает основания прекращения исполнительного производства судом (часть 1) и судебным приставом-исполнителем (часть 2).

В силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства (пункт 1); утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю (пункт 3). Кроме этого, возбужденное исполнительное производство, согласно пункту 4 части 1 названной статьи, прекращается судом в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (такие случаи, в частности, установлены в части 2 статьи 45 Закона № 229-ФЗ).

Соответственно, указанными положениями установлен перечень обстоятельств, наличие которых делает невозможным исполнение исполнительного документа.

При этом в силу части 5 статьи 44 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению, что означает окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем.

Таким образом, должник не лишен возможности обратиться в суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта и вправе защитить свои права в судебном порядке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 310-ЭС15-1735, от 22.09.2021 № 305-ЭС21-16578).

С учетом изложенного, ссылка апелляционного суда на статью 47 Закона N 229-ФЗ является неверной, однако не привела к принятию неправильного судебного акта в обжалуемой части.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует и суды установили, что должник при обращении в суд указывал на невозможность исполнить решение суда в полном объеме, а именно в части пунктов 8 и 12 резолютивной части решения Арбитражного суда Тульской области 25.02.2019 по делу № А68-11189/2018.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в вступивших в законную силу судебных актах, принятых по итогам рассмотрения настоящего дела по существу, дана оценка материально-правовым отношениям сторон и из их содержания следует, что при рассмотрении дела по существу судами установлено, что истец при обращении к ответчику с требованием о предоставлении информации об обществе определил предмет своего требования, конкретизировал перечень и виды запрашиваемой информации и документов. Ссылка должника на наличие в обществе продолжительного и длящийся по настоящее время корпоративного конфликта, учитывая положения статьей 43 и 45 Закона № 229-ФЗ не может служить основанием для прекращения исполнительного производства. Кроме того, наличие этого конфликта установлено при рассмотрении спора по существу и явилось основанием для обращения истца в суд.

Суд апелляционной инстанции установил, что пункт 8 перечня документов, подлежащих передаче взыскателю, содержащийся в решении суда, предусматривает обязанность должника передать взыскателю договоры, соглашения с поставщиками, подрядчиками, покупателями, заказчиками со всеми приложениями, заключенные ООО "РСУ-15", акты приема-передачи, акты выполненных работ и оказанных услуг, накладные, акты сверки, платежные и иные взаиморасчетные документы, подтверждающие оплату не только за 2014, но и за периоды 2015, 2016, 2017 г.г. и с 01.01.2018 по 31.08.2018, в связи с чем ссылка должника на представленный им акт от 24.12.2018 уничтожения документов за период 2008 - 2014 год не может свидетельствовать об утрате возможности исполнения судебного акта в части предоставления документов за периоды 2015, 2016, 2017 г.г. и с 01.01.2018 по 31.08.2018; письмо ООО "Промпоставка" от 30.11.2020 и акт от 05.09.2020 не могут являться доказательством невозможности исполнения судебного акта, поскольку в указанных документах отсутствуют сведения какие документы утрачены и не представлены доказательства отсутствия документов в бумажном виде. Иных доводов о невозможности исполнения судебного акта в части предоставления документов за периоды 2015, 2016, 2017 г.г. и с 01.01.2018 по 31.08.2018 в полном объеме должник не привел и доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

Проверяя доводы должника и выводы суда первой инстанции о невозможности исполнения пункта 12 решения суда по делу № А68-11189/2018, апелляционный суд обосновано указал, что наличие в материалах дела письма КБ "Транснациональный банк" о его нахождении в стадии конкурсного производства с 23.06.2015 и из которого следует, что предоставление банком платежных поручений возможно при указании конкретных номеров, дат и сумм платежных документов (т. 12 л.д. 91, 131), не может являться основанием для вывода о невозможности исполнения решения суда в части передачи взыскателю платежных поручений по операциям на расчетных счетах ООО "РСУ-15", включая закрытые, за период с 01.01.2014 по 31.08.2018, поскольку должник имеет возможность исполнить решение суда в указанной части предоставив банку сведения о номерах и датах платежных поручений, учитывая наличие у него выписки с расчетного счета общества в указанном банке за период с 28.05.2014 по 31.08.2018 (том 12 л.д. 133). Кроме того, должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда в части предоставления платежных поручений по закрытым счетам.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ должником не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения пунктов 8 (в указанной части) и 12 решения суда на стадии исполнительного производства, о невозможности их исполнения после вынесения решения суда.

Суд апелляционной инстанции также верно указал на необоснованность вывода суда первой инстанции, что обращение судебного пристав-исполнителя в суд с заявлениями о разъяснении возможности считать исполнительный документ исполненным при наличии акта об уничтожении документов за 2014 год и с учетом банкротства банка КБ "Транснациональный банк" (пункты 8 и 12 решения) свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель подтвердил исполнения решения суда в остальной части (кроме пунктов 8, 12), поскольку в указанных заявлениях судебный пристав-исполнитель просит дать разъяснения только по пунктам 8 и 12 решения суда и не сообщает суду об исполнении судебного акта в остальной части.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела в порядке статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в части пункта 8 (за исключением документов за 2014 год) и пункта 12 решения суда на стадии исполнительного производства, обосновано не усмотрел оснований для прекращения исполнительного производства.

Выводы апелляционного суда не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка должника на наличие исполнительного производства о взыскании судебной неустойки и затягивание исполнительного производства по предоставлению должником документов повлечет необоснованное начисление судебной неустойки, не может быть принято с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и принимая во внимание, что из решения суда по делу № А68-11189/2018 следует, что судебная неустойка начисляется до исполнения решения суда в полном объеме, а не в части каких-либо пунктов или одного из них. В данном случае вопрос о прекращении исполнительного производства по взысканию судебной неустойки судами первой и апелляционной инстанций не рассматривался.

Довод должника о необоснованности отказа апелляционного суда в прекращении исполнительного производства № 39006/21/77022-ИП со ссылкой на выводы суда первой инстанции об исполнении решения суда по делу № А68-11189/2018 в остальной части (кроме пунктов 8, 12), не могут быть приняты во внимание, поскольку из определения суда первой инстанции от 22.11.2021 и иных судебных актов по настоящему делу не следует, что данное обстоятельство установлено судом первой инстанции, в том числе со ссылкой на конкретные обстоятельства и имеющиеся в деле документы. При этом, заявитель при обращении в суд не ссылался на утрату возможности исполнения исполнительного документа либо на наличие споров с судебным приставом-исполнителем по отказу по исполнению исполнительного документа в указанной части.

Вопреки доводам кассационной жалобы в обжалуемом постановлении апелляционного суда отсутствуют выводы о неисполнении должником всех пунктов исполнительного документа и решения суда по делу № А68-11189/2018.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований считать, что апелляционным судом допущено нарушение норм процессуального права, влекущее отмену обжалуемого судебного акта (в том числе статьи 268 АПК РФ), у суда кассационной инстанции в рассматриваемом случае не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А68-11189/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "РСУ-15" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3