Постановление от 14 февраля 2022 г. по делу № А45-10618/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-10618/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоИшутиной О.В.,

судейФИО5 а С.А.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник).

Суд установил:

ФИО2 в деле о ее банкротстве обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий), выразившиеся: в несвоевременном обращении с ходатайством о предоставлении выписки о движении денежных средств должника по счету № 5502940 в банке ANDBANK MONACO SAM (адрес: 1 Avenue des Citronniers BP97 098002 MONACO) в ANDBANK MONAKO; в несвоевременной подаче заявления об оспаривании сделки с ФИО2; в непринятии мер по реализации прав требования к ФИО2; в непринятии мер, направленных на определение погашения требований кредиторов путем предоставления отступного в отношении прав требования дебиторской задолженности акционерного общества «Бьен-Фон» (далее – общество «Бьен-Фон»), подтвержденной определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2017 по делу № А45-10618/2016 в размере 2 850 000,00 руб., от 06.08.2018 в размере 16 442 300,00 руб.; в непринятии мер по реализации либо списанию в отношении взысканных в конкурсную массу ценных бумаг следующих обществ: закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс» № 1-01-26757-N, номиналом 1 руб., в количестве 60 000 шт.; закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Барнаул Статус» №1-01-29769-N, номиналом 1 руб., в количестве 10 000 шт.; закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Восток» №1-01-28145-N, номиналом 1 руб., в количестве 12 000 шт.; закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Престиж» № 1-01-29770-N, номиналом 1 руб., в количестве 10 000 шт.; закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Север-Спорт» №1-01-29066-N, номиналом 1 руб., в количестве 10 000 шт.; закрытого акционерного общества «СЛК-Моторс Юг» №1-0I-28872-N, номиналом 1 руб., в количестве 12 000 шт.; закрытого акционерного общества «Менеджмент Групп», №1-01-30138-N, номиналом 1 рубль, в количестве 10 000 шт.; закрытого акционерного общества «ЕвроСпорт Моторс» №1-01-29365-N, номиналом 1 руб., в количестве 10 000 шт. (далее – все вместе общества).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 в удовлетворении жалобы отказано; производство по жалобе в части признания незаконным бездействия финансового управляющего, выразившееся в затягивании процедуры реализации дебиторской задолженности общества «ТЛК» в процедуре банкротства должника прекращено.

Должник обжаловал в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 в части отказа в удовлетворении жалобы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым жалобу удовлетворить.

По мнению должника, суды неправильно применили положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выводы судов о добросовестности финансового управляющего не соответствуют обстоятельствам дела; указания судов на то, что должник предпринимал попытки к сокрытию информации о его имуществе, не являются основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный финансовым управляющим, не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, определением того же суда от 11.08.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, а решением от 06.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, должник указала на ненадлежащее исполнение ФИО3 возложенных на нее обязанностей, повлекшее затягивание процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из недоказанности противоправного характера действий (бездействия) финансового управляющего.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве должник вправе обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов заявителя (в данном случае должника).

В силу общего правила пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Законом о банкротстве обязанность представить те или иные документы (сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения) в суд или финансовому управляющему возложена на должника (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При этом реализация прав и исполнение обязанностей финансовым управляющим обусловлены целями процедуры реализации имущества гражданина, которая в силу статей 2, 213.25, 213.27 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет его имущества, составляющего конкурсную массу.

Обязанности финансового управляющего определены положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В рассматриваемом случае судами установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2016 по заявлению финансового управляющего у ФИО2, истребован, в том числе, список всех банковских счетов и банковских карт ФИО2 и ее супруга ФИО2 как в Российской Федерации, так и за ее пределами, выписки о движении денежных средств по всем банковским счетам и картам, как в Российской Федерации, так и за ее пределами; не исполнено ФИО2, сведения о счетах в ANDBANK MONAKO SAM и выписки по таким счетам должником не представлены.

При рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО3 об установлении временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, ФИО2 не признавала факт наличия иностранного имущества и заявляла о фальсификации предоставленных финансовым управляющим документов на иностранном языке.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.01.2018 должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации, при этом суд исходил из того, что должница скрыла от суда и финансового управляющего информацию о том, что у нее имеется банковский счет, открытый в иностранном государстве, в силу чего ФИО2 может предпринять попытки для вывода своих активов из конкурсной массы.

Вопрос об истребовании документов из иностранных юрисдикций, в том числе из Княжества Монако, затягивался в связи с обжалованием ФИО2 вынесенных по данному спору судебных актов в вышестоящие инстанции, что подтверждается постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, от 08.05.2018 по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего о направлении запроса в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако о предоставлении выписки о движении денежных средств по счету № 5502940 в банке ANDBANK MONACO SAM, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по апелляционной жалобе ФИО2

Финансовым управляющим осуществлен перевод судебного акта и судебного поручения для целей их направления на исполнение в иностранное государство.

Переведенные документы, заверенные у нотариуса, направлены в Арбитражный суд Новосибирской области заказным письмом с описью вложения и поступили в материалы дела 06.07.2018.

Документы из Княжества Монако поступили в материалы дела 29.10.2018.

Финансовый управляющий 20.01.2020 направила ФИО2 запрос, в котором предложила добровольно вернуть в конкурсную массу должника необоснованно полученные денежные средства.

Поскольку в добровольном порядке имущество в конкурсную массу не возвращено 07.04.2020 финансовый управляющий направила в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, а также ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на имущество ФИО2 в пределах суммы иска.

При рассмотрении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника, ФИО2 возражала против его удовлетворения, ссылалась на необоснованность доводов управляющего, указывала на то, что у нее не было возможности распорядиться денежными средствами, находящимися на счете ANDBANK MONACO.

ФИО2 скрывала сведения об иностранном имуществе и доходах, получаемых уже в период процедуры банкротства, от суда, кредиторов и финансового управляющего, а также обжаловала судебные акты о признании сделок недействительными во всех судебных инстанциях.

По акту описи от 20.01.2021 № 16, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ФИО2 в размере 1 635 926,52 евро по курсу ЦБ на дату исполнения обязательства (возврата денежных средств в конкурсную массу)

Финансовым управляющим получен исполнительный лист, взыскано и поступило в конкурную массу 115 126,01 руб. (погашение задолженности по основному обязательству) и 6 000 руб. (погашение задолженности по оплате государственной в размере 6 000 руб.).

Финансовый управляющий 17.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании дебитора должника - ФИО2 банкротом.

Определением суда от 23.04.2021 по делу № А45-4019/2021 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов.

Включенная в конкурсную массу должника дебиторская задолженность общества «Бьен-Фон» в размере 2 850 000,00 руб. и 16 442 300 руб., по признанным недействительным сделкам между ФИО2 и обществом «Бьен-Фон» с установлением судами наличия цели по выводу ликвидного имущества при наличии обязательств перед кредиторами, совершение сделки со злоупотреблением правом; не была реализована на торгах по цене 256 500 руб. и 1 479 807 руб., соответственно, финансовым управляющим подготовлен проект по проведению повторного публичного предложения для представления на утверждение в суд, в рамках реализации которого может быть сформирована действительная стоимость реализуемой дебиторской задолженности.

Держателем акций обществ выступало общество с ограниченной ответственностью «М-Девелопмент» (далее общество «М-Девелопмент»), руководителем которого являлась ФИО2

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2018 признан недействительным договор купли-продажи ценных бумаг от 12.12.2014, заключенный между должником ФИО2 и обществом «М-Девелопмент» в отношении акций обществ; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества «М-Девелопмент» возвратить в конкурсную массу должника акции.

Финансовым управляющим получен исполнительный лист серии ФС № 016796996, который предъявлен в службу судебных приставов.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 09.07.2018 возбуждено исполнительное производство № 62944/18/54031-ИП, в рамках которого требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем предоставлена справка от 14.06.2019 о ходе исполнительного производства, из которой следует, что должнику направлялись требования об исполнении судебного акта, запрашивались сведения о должнике, осуществлялся выход, однако местонахождение организации установить не удалось; приставом осуществлялся выход по месту жительства директора, направлялась телефонограмма. Указанные мероприятия проводились в период 2018 - 2019 годов.

Позднее финансовым управляющим установлено отсутствие экономической целесообразности в принятии мер по возврату и включению в конкурсную массу должника спорных акций ввиду неликвидности такого имущества. Должник - общество «М-Девелопмент» обладает признаками недействующего юридического лица и в отношении него налоговым органом неоднократно принималось решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

По итогам оценки установленных выше обстоятельств настоящего дела, суды двух инстанций пришли к правильным выводам о своевременности принимаемых финансовым управляющим мер, направленных на достижение цели процедуры банкротства гражданина, с учетом совершенных должником действий по сокрытию от финансового управляющего необходимых сведений; о связи длительности процедуры банкротства должника не с поведением финансового управляющего, а с действиями должника.

Доказательства, свидетельствующие о неразумном и недобросовестном поведении финансового управляющего, не представлены.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства об исполнении арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве гражданина, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 по делу № А45-10618/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



ПредседательствующийО.В. ФИО4


СудьиС.А. ФИО5


ФИО1