Постановление от 9 октября 2023 г. по делу № А40-256738/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

09.10.2023

Дело № А40-256738/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2023

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1- ФИО2, доверенность от 26.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, Болотина Павла Владимировича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023по заявлениям об отмене обеспечительных мер, принятых определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ПИР Банк

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 ООО Банк Промышленно-инвестиционных расчетов (далее- также банк) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражныйсуд города Москвы с заявлениями о признании недействительными ряда сделокбанка и применении последствий их недействительности, объединеннымисудом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 признаны недействительными банковские проводки по оплате банком договора купли-продажи векселя от 10.10.2018 № 10/18 в размере 500 000 000 руб. и договора купли-продажи ценных бумаг от 11.10.2018 №КЦБ-739 в размере 2 599 937 238 руб., заключенных между банком и обществом «Компаньон»; договор купли-продажи бронеавтомобилей от 10.10.2018, заключенный между банком и обществом «Бизнес Терминал»; четыре договора купли-продажи банкоматов и терминалов от 11.10.2018, заключенные между банком и обществом «Киберкуб»; - договор купли-продажи мебели от 11.10.2018, заключенный междубанком и обществом «Киберкуб»; применены последствия недействительностисделок. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 указанное определение суда первой инстанции изменено, признаны недействительными семь договоров цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и общества «Феникс»; банковские операции по перечислению со счета общества «Феникс» денежных средств в размере 49 950 000 руб. и 27 700 000 руб. на счета обществ «ИТ-СИБ» и «Вектор+» соответственно, открытые в иной кредитной организации; банковские операции по перечислению со счета общества «Брюссель» денежных средств в размере 3 635 931 руб. 20 коп. на счет общества «Регион лизинг», открытый в банке, в счет оплаты выкупного платежа по договору лизинга; четыре договора цессии от 10.10.2018, заключенные между банком и ФИО4; списания банком денежных средств со счетов следующих организаций и физических лиц, открытых в банке: ФИО5 – в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности последнего по кредитному договору от 14.12.2017 № 28/17 в сумме 49 193 435 руб. 55 коп.; ИП ФИО5 – в счет погашения (по наступлению срока исполнения обязательств и в счет досрочного исполнения обязательств) задолженности ФИО5 по кредитному договору от 12.07.2018 № 17/18 в сумме 40 320 435 руб. 30 коп.; ФИО6 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Хоту-Ас» по кредитным договорам от 11.04.2017 № КЛ-05/17 и от 16.11.2017 № КЛ-22/17 в сумме 50 000 000 руб. и 25 000 000 руб. соответственно;Йовановича Борко – в счет досрочного погашения задолженности общества «Топ Левел» по кредитному договору от 19.12.2017 № КЛ-31/17 в сумме 55 000 000 руб.; Моралеса-Эскомилья ФИО7 – в счет досрочного погашения егозадолженности по кредитным договорам от 05.07.2017 № КД-11/17 иот 14.12.2017 № КД-27/17 в сумме 5 673 643 руб. 84 коп. и49 198 258 руб. 36 коп. соответственно; ФИО8 – в счет досрочного погашения задолженности общества «Техноторг» по кредитному договору от 19.12.2017 № КД-32/17 в сумме 132 617 808 руб. 24 коп.; общества «Ваш отдых» - в счет досрочного погашения по кредитному договору от 14.12.2017 № КЛ-33/17 в сумме 19 975 475 руб. 91 коп.; ФИО9 – в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору от 23.03.2018 № КД-04/18 в сумме 2 400 000 руб.; общества «Брюссель» – в счет досрочного погашения его задолженностипо кредитному договору от 20.03.2018№ КЛ-03/18 в сумме 285 980 руб.;общества «Киберкуб» – в счет досрочного погашения его задолженностипо кредитному договору от 01.10.2018 № КД-21/18 в сумме 7 200 000 руб.;применены последствия недействительности сделок. В остальной частиопределение от 25.02.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 определение от 25.02.2020 и постановление от 28.08.2020 в части отказа в признании недействительными сделок, совершенных ФИО10, а также постановление от 28.08.2020 в части применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми данным постановлением, отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части постановление от 28.08.2020 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № № 305-ЭС20-9150(4-6) определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2021 по делу № А40-256738/2018 в части требования о признании недействительными операций, совершенных между ООО Банк промышленно-инвестиционных расчетов и ООО «Хоту-Ас», Йовановичем Борко, ФИО9 отменены, обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Признаны недействительными сделками: внесение наличных денежных средств ФИО10 в кассу головного офиса банка в сумме 63 525 476 руб. 40 коп. на основании приходного кассового ордера №163 от 10.10.2018; внесение наличных денежных средств ФИО10 в кассу головного офиса банка в сумме 68 804 880 руб. на основании приходного кассового ордера № 154 от 10.10.2018; внесение наличных денежных средств ФИО10 в кассу головного офиса банка в сумме 318 935 067 руб. 54 коп. на основании приходного кассового ордера № 162 от 10.10.2018; списание банком денежных средств с расчетного счета ФИО10 №40817810900002003250 в счет досрочного погашения его задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2017 в сумме 688048800 руб.; договор №1 купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10; договор купли-продажи от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10; договор купли-продажи объектов недвижимости №10-10-2018 от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10; договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10, в отношении прав (требования) по договору №1-VII-1ДЛ в долевом строительстве от 25.02.2015; договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10, в отношении прав (требования) по договору №1-VI-lДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015; договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10, в отношении прав (требования) по договору № 1-VlДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015; договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10, в отношении прав (требования) по договору №158-02/2011 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; договор уступки права (требования) от 10.10.2018, заключенный между банком и ФИО10, в отношении прав (требования) по договору №1-VIII-lДЛ участия в долевом строительстве от 25.02.2015.

В удовлетворения заявления в части внесения наличных денежных средств ФИО11 в кассу головного офиса банка в сумме 75 000 000 руб.; списание банком денежных средств с расчетного счета ФИО6 №40817810700002000686 в счет досрочного погашения обязательств задолженности ООО "ХОТУ-АС", списание банком денежных средств с расчетного счета ФИО6 №40817810700002000686; внесение наличных денежных средств Йовановичем Борко в кассу головного офиса банка в сумме 55 000 000 руб. на основании приходного кассового ордера № 152 от 10.10.2018; списание банком денежных средств с расчетного счета Йовановича Борко №40817810000000000171 в счет досрочного погашения задолженности ООО «ТОПЛЕВЕЛ», внесение наличных денежных средств ФИО9 в кассу головного офиса банка в сумме 2 400 000 руб. на основании приходного кассового ордера №128 от 11.10.2018 для их последующего зачисления на его расчетный счет <***>; списание банком денежных средств с расчетного счета ФИО9 № 40817810500002003388 отказано.

Суд применил соответствующие последствия недействительности сделок, а в применении части последствий недействительности сделок отказал, о чем указал в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 по делу № А40-256738/18 в части: восстановления банка в правах залогодержателя по договору залога недвижимости нежилого здания и земельного участка № 33-17 от 26.03.2018, заключенному с ФИО12, договору поручительства № 33-17/1 от 14.12.2017, заключенному с ФИО13, договору поручительства № 33-17/2 от 14.12.2017, заключенному с ФИО12; взыскания денежных сумм с Корнит А.М.; взыскания с ФИО14 в конкурсную массу должника 4 730 000 руб.; применения последствий недействительности договоров цессии между банком и ФИО4 № Ц-12/18 от 10.10.2018, № Ц-13/18 от 10.10.2018, № Ц-14/18 от 10.10.2018, № Ц-15/18 от 10.10.2018 в виде признания банка надлежащим кредитором по обязательствам ООО «Истринская молочная компания» по соглашению о новации от 11.11.2018 заключенному между ФИО4 и ООО «Истринская молочная компания», согласно которому обязательства по кредитным соглашениям № 05/18 от 02.04.2018, № 07/18 от 28.03.2018, № 09/18 от 05.04.2018, № 06/18 от 05.04.2018 трансформировались в единое заемное обязательство, в соответствии с которым ООО «Истринская молочная компания» обязано возвратить ФИО4 денежные средства в размере: в сумме 4 000 000 дол.США, с установленной процентной ставкой в 6% годовых, срок возврата не позднее 10.04.2020 года; в сумме 66 533 500 руб., с установленной процентной ставкой в 10% годовых, срок возврата не позднее 10.04.2020 года; в сумме 295 848 852 руб. 04 коп. с установленной процентной ставкой в 10% годовых, срок возврата не позднее 10.10.2019; возврата в конкурсную массу прав требований к ФИО15 по кредитному договору № <***> от 20.06.2011, заключенному между банком и ФИО15, а также в правах залогодержателя по договору залога недвижимости (жилого дома и земельного участка) № 58-11/2 от 30.12.2013, договору поручительства с ФИО16 №58-11 от 16.12.2013, договору поручительства с ФИО17 №58-11/1 от 20.06.2011; в части возврата в конкурсную массу прав требований к ООО «Регион Лизинг» по кредитному договору № <***> от 19.12.2017, заключенному между банком и ООО «Регион Лизинг», а также правах залогодержателя по договорам залога, заключенным с ООО «Регион Лизинг»: договор залога имущества № 30-17 от 29.12.2017, договор залога имущества № 30-17/1 от 15.03.2018, договор залога имущества № 30-17/2 от 30.03.2018, договор залога имущества № 30-17/3 от 04.04.2018, договор залога имущества № 30-17/4 от 11.04.2018, договор залога имущества № 30-17/5 от 04.07.2018, договор залога имущества № 30-17/6 от 07.08.2018, договор залога имущества № 30-17/7 от 03.10.2018; поручительствам ФИО18, ФИО19, ФИО20 отменено. В указанной отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. В остальной обжалуемой части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 оставлено без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

В рамках вышеуказанного обособленного спора определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 удовлетворено ходатайствоконкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер. Запрещено Управлениям Федеральных служб государственной регистрации, кадастра икартографии по Московской области, а также по городу Москве, совершать регистрационные действия в отношении ряда недвижимого имущества, в том числе: 1) земельного участка общей площадью 1307 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:47, адрес установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. № 5; 2) земельного участка общей площадью 1231 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:21:0120316:43, адрес установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. № 2; 3) земельного участка общей площадью 1350 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер: 50:21:0120316:49, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. № 7; 4) земельного участка общей площадью 1328 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:21:0120316:44, адрес установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. № 1; 5) земельного участка общей площадью 1303 кв.м., категория земель земли населённых пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:21:0120316:48, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. № б; 6) земельного участка общей площадью 1297 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 50:21:0120З09:80, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. № 3; 7) земельного участка общей площадью 1272 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства кадастровой номер 50:21:0120309:81, адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес город Москва, поселение Сосенское, д. Бачурино, уч. № 4; 8) земельного участка с кадастровым № 50:08:0050421:62, расположенного по адресу Московская область,Истринский р-н, с/п Обушковское, в районе д. Воронино, участок 54; 9) жилого дома, расположенного по адресу Московская область, Истринский р-н, с/п Обушковское, <...> д 5; 9) земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:464, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-е пансионата «Ватутинки», уч. № 9/1; 10) земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:471, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата «Ватутинкю», уч. № 10/1; 11) жилого дома с кадастровым № 77:18:0191403:239, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватитинки», уч. 9/1, 10/1; 12) жилого дома с кадастровым № 77:18:0191403:138, расположенного по адрес: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 14; 13) жилого дома с кадастровым № 77:18:01911403:137, расположенного по адресу Москва, п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 14;14) земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:4, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. № 14; 15) жилого помещения с кадастровым №50:12:0090221:6225, расположенного по адресу <...>.

ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО3, ФИО1, ФИО26 и ФИО27 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлениями об отмене обеспечительных мер.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 в удовлетворении заявлений ФИО3, ФИО1 об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции в части отказа в отмене обеспечительных мер по заявлениям ФИО3, ФИО1, заявители обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение и постановление судов в части, принять новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении имущества заявителей, ссылаясь в обоснование доводов кассационных жалобы на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании 26.09.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.10.2023.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивала на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационных жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя кассатора, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма подлежит применению в совокупности с положениями статьи 90 АПК РФ, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее- Постановление №15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению (пункт 37 Постановления №15).

В настоящем случае, обращаясь с заявлениями об отмене обеспечительных мер, ФИО3 и ФИО1 ссылались на то, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 они признаны добросовестными приобретателями недвижимого имущества, в отношении которого судебные акты о возврате в конкурсную массу банка не приняты, денежные средства с заявителей в конкурсную массу также не взысканы.

Отказывая в отмене обеспечительных мер в отношении заявителей, суд апелляционной инстанции указал на рассмотрение судом апелляционной инстанции требований о взыскании денежных сумм с Корнит А.М. в связи с отменой судом округа ранее принятого постановления в части и направления спора в указанной части в суд первой инстанции.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 (стр.55, 56), ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:464, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-е пансионата «Ватутинки», уч. № 9/1, земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:471, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата «Ватутинки», уч. № 10/1, а также жилого дома с кадастровым № 77:18:0191403:239, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватитинки», уч. 9/1, 10/1.

При этом, суд признал ФИО3 добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества (стр.56, 57 постановления).

В отношении имущества ФИО3 судом не применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу банка, а в качестве применения последствий недействительности сделки между банком и ФИО10 с ФИО10, Корнит A.M., OOO «Перестройка» в конкурсную массу взыскано 35 310 503 руб. (стр.58, 115 постановления).

Судом округа в постановлении от 06.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции в части признания ФИО3 добросовестным приобретателем отменено не было, а отмена судом округа постановления в части взыскания с Корнит A.M. денежных средств никаким образом не влияет на вступление в законную силу постановления суда в части ФИО3

Как следует из постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 (стр.58, 59), ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:4, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. №14, жилых домов кадастровым №77:18:0191403:137, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата 59 «Ватутинки», уч. № 14; с кадастровым № 77:18:0191403:138, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. № 14.

При этом, суд признал ФИО1 добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества (стр.59 постановления).

В отношении имущества ФИО1 судом не применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу банка, а в качестве применения последствий недействительности сделки между банком и ФИО10 с ФИО10, Корнит A.M., OOO «Перестройка» в конкурсную массу взыскано 60 000 000 руб. (стр.59, 115 постановления).

Судом округа в постановлении от 06.06.2023 постановление суда апелляционной инстанции в части признания ФИО1 добросовестным приобретателем отменено не было, а отмена судом округа постановления в части взыскания с Корнит A.M. денежных средств никаким образом не влияет на вступление в законную силу постановления суда в части ФИО1

Таким образом, суд округа приходит к выводу о том, что у суда апелляционной инстанции имелись основания для отмены принятых в отношении имущества ФИО3 и ФИО1 обеспечительных мер в связи со вступлением в законную силу постановления суда апелляционной инстанции о признании указанных заявителей добросовестными приобретателями имущества, отсутствия судебного акта о возврате в конкурсную массу указанного принадлежащего заявителям имущества или взыскания с них денежных средств, соответственно, в связи с отсутствием необходимости в сохранении таких обеспечительных мер по спору.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 АПК РФ, а поскольку по спору не требуется установления фактических обстоятельств, вопрос касается исключительно правильности применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявлений ФИО3 и ФИО1 и отмене принятых в отношении их имущества обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А40-256738/2018 в обжалуемой части отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу № А40-256738/2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, совершать регистрационные действия в отношении: земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:464, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-е пансионата «Ватутинки», уч. № 9/1, земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:471, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в р-не пансионата «Ватутинки», уч. № 10/15; жилого дома с кадастровым № 77:18:0191403:239, расположенного по адресу г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватитинки», уч. 9/1, 10/1, земельного участка с кадастровым № 50:21:0140116:4, расположенного по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. № 14; жилого дома с кадастровым № 77:18:01911403:137, расположенного по адресу: Москва, п.Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 14; жилого дома с кадастровым № 77:18:0191403:138, расположенный по адресу: г. Москва, п. Десеновское, ИЖС в районе пансионата «Ватутинки», уч. 14.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.Н. Короткова


Судьи В.Я. Голобородько


О.Н. Савина