Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А62-1956/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.10.2022 Дело № А62-1956/2022

Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 27.10.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о расторжении договоров, взыскании денежных средств


и встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании штрафов,


при участии:

от истца по первоначальному иску: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика по первоначальному иску: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (далее – истец, ООО "СПК "РемСтройАльянс") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (далее – ответчик, ООО "Торговый Дом "Регион 45") с требованием о расторжении договора № 21/12/18 на поставку продукции (товара) от 24.12.2021, взыскании задолженности по договору № 21/12/18 на поставку продукции (товара) от 24.12.2021 в размере 910 000,00 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" с требованием о взыскании по договору № 21/12/18 на поставку продукции (товара) от 24.12.2021 штрафа за невнесение предоплаты в установленные сроки в размере 200 000,00 рублей и штрафа за невыполнение действий по принятию товара в размере 65 000,00 рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит расторгнуть договор № 21/12/18 на поставку продукции (товара) от 24.12.2021 и договор оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021, взыскать задолженность по указанным договорам в размере 1 010 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что между сторонами на основании коммерческого предложения были заключены договор поставки продукции от 24.12.2021 №21/12/18 и договор оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021 на общую сумму 1 400 000,00 рублей.

Во исполнение указанных договоров истцом в адрес ответчика была осуществлена предварительная оплата в размере 1 010 000,00 рублей.

Указывает на то, что в соответствии с договором поставки ответчик должен был в течение 40 рабочих дней с момента внесения предоплаты отгрузить согласованный сторонами товар, между тем в нарушение условий договора в установленный в договоре срок ответчиком уведомление о готовности товара к отгрузке направлено не было.

Ссылается на то, что истцом по истечении срока отгрузки в адрес ответчика было направлена претензия №10 от 02.03.2022 с требованием сообщить о готовности товара к отгрузке и произвести поставку оборудования.

В ответ на претензию ответчик сообщил о готовности товара к отгрузке, однако письмом от 03.03.2022 №13 уведомил, что из-за отсутствия гидро-электрооборудования в опросном листе и спецификации на отгрузку товара к договору, необходимо заключить дополнительное соглашение на его поставку, что противоречит предоставленному коммерческому предложению от 23.12.2021, в котором прописано, что гидро-электрооборудование имеется в наличии и входит в стоимость поставки и установки.

Указывает на то, что не согласившись на новые условия поставки истец предложил ответчику расторгнуть договор поставки и возвратить полученную за товар предоплату, которое ответчиком было оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что товар поставляемый истцом является товаром ненадлежащего качества и недоукомплектованным, а также влечет увеличение цены договора, что является существенным условием договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Также ссылается на то, что договор оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021 был заключен в целях осуществления монтажных и пусконаладочных работ по установке приобретаемого оборудование на транспортное средство истца в целях его дальнейшего использования.

Ввиду того, что услуги по указанному договору не оказаны в связи с нарушением истцом условий договора поставки, просит расторгнуть указанный договор и взыскать перечисленные по нему денежные средства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлено ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, что в соответствии с условиями договора готовность товара к отгрузке исчисляется со дня поступления предоплаты и опросного листа и составляет 40 рабочих дней с момента наступления последнего необходимого действия со стороны истца, ссылается на то, что предоплата от истца поступила 28.12.2021, опросный лист на электронный адрес, согласованный сторонами, был представлен истцом 15.02.2022, в связи с чем срок отгрузки товара по 14 апреля 2022 года включительно.

Ссылается на то, что поставляемое оборудование полностью соответствует условиям договора и спецификации, оно также является гидро-электрооборудованным.

Указывает на то, что гидро-электрооборудование базового шасси - это комплект оборудования необходимый для обеспечения функционала (подъем, опускание, работа) устанавливаемого допоборудования на шасси. Гидро-электрооборудование изготовленного товара при его монтаже на шасси должно присоединяться к гидро-электрооборудованию транспортного средства.

Ответчиком при получении опросного листа от истца было обнаружено, что базовое шасси транспортного средства истца не оборудовано штатной гидросистемой (отсутствие заполненного пункта 8 опросного листа).

Ссылается на то, что 03 марта 2022 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке и о необходимости гидрофицировать базовое шасси транспортного средства истца с дополнительным соглашением на приобретение и установку указанного оборудования у ответчика, также ответчиком было направлено письмо о необходимости осуществления истцом действий по принятию товара и подготовке транспортного средства к установке оборудования.

Ссылается на то, что товар полностью соответствует условиям договора, является качественным и комплектным.

Указывает на то, что договор оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021 был заключен в целях оказания услуг по шеф-монтажу поставляемого оборудования по договору поставки.

Указанные услуги ответчиком не оказаны в виду того, что истец не совершает действия по приемке товара, в связи с чем денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты по указанному договору на основании части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату не подлежат .

Также, не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании по договору № 21/12/18 на поставку продукции (товара) от 24.12.2021 штрафа за невнесение предоплаты в установленные сроки в размере 200 000,00 рублей и штрафа за невыполнение действий по принятию товара в размере 65 000,00 рублей.

В обоснование встречных требований ответчик указывает на то, что в соответствии с условиями договора остаток денежных средств за товар подлежит оплате в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Данное уведомление было направлено в адрес истца и получено им 03.03.2022, однако в нарушение условий договора оплата осуществлена не была.

Кроме того, в нарушение условий договора истец не выполнил предусмотренные договором мероприятия по приемке товара.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (поставщик) заключен договор №21/12/18 на поставку продукции (товара) от 24.12.2021 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях (базис) поставки согласно приложению.

Пунктами 1.1. – 1.3. договора предусмотрено, что приложения под соответствующими номерами прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Приложение согласовывается в письменной форме путем подписания уполномоченными представителями каждой сторон. Внесение изменений в утвержденное приложение возможно только по предварительному письменному согласию сторон.

В соответствии с пунктом 1.6. договора покупатель предупрежден поставщиком о том, что товар по договору запускается в производство в течение трех рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Пунктами 2.1.-2.2. договора предусмотрено, что сумма (цена) поставки согласовывается сторонами в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора.

Форма расчетов за поставляемый товар: денежными средствами на расчетный счет поставщика, либо другим способом по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2.3. договора цена товара, согласованная сторонами в приложении согласно п. 2.2. договора остается неизменной при условии осуществления покупателем оплаты платежей в течение сроков, согласованных в приложении. При осуществлении покупателем платежей с нарушением согласованных в приложении сроков, поставщик имеет право в одностороннем порядке без извещения покупателя приостановить отгрузку товара на то количество дней, на которое произошла отсрочка платежа.

Обязанность покупателя по оплате товара в безналичной форме считается выполненной с момента зачисления на расчетный счет поставщика соответствующей денежной суммы (п. 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать стандартам и техническим условиям завода изготовителя. Товар должен соответствовать обязательным техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке, а также быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что поставщик оформляет приложение к договору с указанием наименования, номенклатуры, количества товара, цены, условий и сроков поставки. При этом вся переписка, в том числе электронная, все коммерческие предложения, которые до момента заключения настоящего договора направлялись покупателю, стороны не признают офертой.

Поставка производится в сроки, установленные в согласованных приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 4.2. договора).

Спецификациями №1, являющимися неотъемлемыми приложениями договора, сторонами согласована поставка комплекта оборудования: поливочное оборудование V – 5 м.куб., щетка средняя стоимостью 1 300 000,00 рублей с учетом НДС.

Поливочное оборудование имеет следующие характеристики: материал цистерн – сталь; вместимость цистерны, м3, - от 4,0 до 5,0 (по выбору заказчика); привод водяного насоса – гидравлический; насос водяной – имеется; рабочий орган – сопла (2 штуки); щетка средняя - имеется.

Пунктом 1 спецификации сторонами согласна общая стоимость товара 1 300 000,00 рублей с учетом НДС.

Пунктом 2 спецификации сторонами согласован следующие условия оплаты: предоплата 70% в размере 910 000,00 рублей, с учетом НДС, в срок не позднее 29.12.2021; окончательная оплата 30% в размере 390 000,00 рублей, с учетом НДС, в течение одного рабочего дня с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после 100% оплаты, после подписания накладной (УПД, акта п/п).

В соответствии с пунктом 3 спецификации готовность товара к отгрузке 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты 70% в размере 910 000,00 рублей, с учетом НДС, и предоставления покупателем опросного листа на электронную почту (email) поставщика. Поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.

Поставщик отпускает товар на условиях 100% оплаты. Доставка осуществляется поставщиком за счет покупателя (п. 4 спецификации).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что срок действия договора с момента его заключения в соответствии с указанной в верхней части договора датой до 31 декабря 2022 года, а по финансовым и гарантийным обязательствам до полного их исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки истцом в адрес ответчика была перечислена предварительная оплата в размере 910 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство, подтверждается представленным в материалы платежным поручением №1364 от 28.12.2021.


Истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок поставки товара, поставленный товар является некачественным и некомплектным, и цена договора подлежит изменению, в целях устранения выявленных недостатков, обратился в суд с иском о расторжении договора и взыскании предварительной оплаты.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что ни одна сторона не вправе расторгнуть договор или отказаться от исполнения договора либо приложения в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с частью 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из пункта 3 спецификации, согласованной сторонами, готовность товара к отгрузке 40 рабочих дней с момента поступления предоплаты 70% в размере 910 000,00 рублей, с учетом НДС, и предоставления покупателем опросного листа на электронную почту (email) поставщика. Поставщик имеет право отсрочить поставку товара при нарушении покупателем условий оплаты товара.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что поставщик отпускает товар на условиях 100% оплаты. Доставка осуществляется поставщиком за счет покупателя.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, на основании платежного поручения №1364 от 28.12.2021 истцом в адрес ответчика перечислена предоплата в виде 70% стоимости товара в размере 910 000,00 рублей.

Истец указывает на то, что, так как оплата была осуществлена истцом 28.12.2021, то последним днем отгрузки товара является 02.03.2022.

Суд не может согласится с указанным сроком, так как в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, таким образом последним днем отгрузки товара был бы 03.03.2022.

Между тем как следует из условий согласованных сторонами в пункте 3 спецификации, срок готовности товара к отгрузке определен необходимостью совершения покупателем встречных действий в виде осуществления предварительной оплаты и предоставления опросного листа, содержащего в себе технические характеристики транспортного средства на которое подлежит установке оборудование.

Как следует из пояснений ответчика, опросный лист необходим для определения комплектации базового шасси гидро-электрооборудования.

Ответчик указывает на то, что опросный лист в его адрес был направлен 15 февраля 2022 года, истец указывает на то, что опросный лист был направлен в адрес ответчика 01.02.2022.

Как следует из пункта 9.10. договора указанные в договоре уведомления должны быть сделаны в письменной форме и направлены по факсу и (или) электронной почте на номера/адреса, указанные в договоре при его заключении, либо сообщенные сторонами в последующем.

Все направляемые уведомления должны быть адресованы лицу, ответственному за исполнение договора: поставщик - ФИО2, email: market@tdr45.ru и покупатель - ФИО3, email: remstroysmolensk@inbox.ru.

Аналогичные адреса электронной почты указаны в разделе договора «юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон».

Как следует из представленного ответчиком скриншота электронной почты (т. 1 л.д. 72) опросный лист с адреса электронной почты истца на адрес электронной почты ответчика, согласованные сторонами в договоре, поступил 15.02.2022.

Как следует из представленного истцом скриншота электронной почты (т. 1 л.д.117) он содержит сведений о направлении 01 февраля отправления с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика письма с файлом опросного листа.

Как следует из представленного истцом протокола подтверждения информации от 27.04.2022, представитель истца указывает на то, что информация о направлении опросного листа была получена на его личную электронную почту и распечатана, а не сам опросный лист был направлен с его электронного адреса в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что опросный лист был получен ответчиком 01.02.2022, таким образом, отгрузка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 31.03.2022.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 03.03.2022 ответчик письмом №12 от 02.03.2022 уведомил истца о готовности товара к отгрузке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уведомил истца о готовности товара, в сроки предусмотренные, пунктом 3 спецификации.

Также письмом №13 от 03.03.2022 ответчик уведомил истца о том, что шасси транспортного средства истца не гидрофицировано и предложил заключить дополнительное соглашение на поставку указанного оборудования.

Письмом №13 от 03.03.2022 истец предложил ответчику расторгнуть заключенные договора в связи с несоответствием товара коммерческому предложению и необходимостью заключения дополнительного соглашения и доплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 479 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

В соответствии со статьей 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Частью 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать стандартам и техническим условиям завода изготовителя. Товар должен соответствовать обязательным техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке, а также быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела сторонами согласована поставка комплекта оборудования - поливочного оборудования V – 5 м.куб., щетка, содержащего в себе следующие характеристики: материал цистерн – сталь; вместимость цистерны, м3, - от 4,0 до 5,0 (по выбору заказчика); привод водяного насоса – гидравлический; насос водяной – имеется; рабочий орган – сопла (2 штуки); щетка средняя - имеется.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что указанное оборудование должно иметь гидро-электрооборудование и соответствовать коммерческому предложению от 23.12.2021.

В обоснование заявленного довода истцом в материалы дела представлено коммерческое предложение от 23.12.2021 (т. 1 л.д. 28).

Как следует из указанного коммерческого предложения, предлагается:

- поливомоечное оборудование: цистерна – металлическая элипсного сечения; толщина стенок, мм – 4; вместимость цистерны, л/куб. -5; ширина рабочей зоны: - при поливе – при мойке – 8,5, 20; рабочее давление насоса, Мпа -8; насос – НЦ 60/125; компектация – рейка передняя, 2 поворотных сопла в сборе;

- щетка средняя: масса – не более 200 кг.; рабочая ширина – 2 480 мм; максимальная рабочая скорость – до 40 км/ч; подъем – опускание – гидроцилиндр.; гидро-электрооборудование – имеется.

Указано, что стоимость оборудования ПМО+ЩСР с учетом доставки и шеф-монтажа на территории заказчика составляет 1 400 000,00 рублей, срок готовности - 40 рабочих дней.

Пунктом 4.1. договора сторонами согласовано, что поставщик оформляет приложение к договору с указанием наименования, номенклатуры, количества товара, цены, условий и сроков поставки. При этом вся переписка, в том числе электронная, все коммерческие предложения, которые до момента заключения настоящего договора направлялись покупателю, стороны не признают офертой.

В соответствии с пунктом 9.2. договора, после подписания договора все предварительные переговоры по нему, переписка, предварительные соглашения и протоколы о намерениях по вопросам, касающимся предмета настоящего договора, теряют силу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, договор подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписывая договор без протокола разногласий, истец соглашался с тем, что все правоотношения сторон регламентированы именно договором.

Кроме того, как следует из материалов дела истец внося предварительную оплату за товар руководствовался именного заключенным сторонами договором поставки, что подтверждается назначением платежа указанном в платежном поручении №1364 от 28.12.2021, а не коммерческим предложением.

Таким образом, суд отклоняет довод истца о необходимости соответствия товара коммерческому предложению.

Также суд учитывает, что как следует из коммерческого предложения, ссылка на наличие гидро-электрооборудования относится к щетке средней, а не к оборудованию в целом.

Судом определением от 04.08.2022 было предложено сторона составить акт обследования изготовленного оборудования с подробным описанием его технических характеристик.

Истец своего представителя для участия в совместном осмотре спорного оборудования не направил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 12 августа 2022 года (т. 2 л.д. 36-40), составленного ответчиком с участием представителя завода изготовителя - ООО «Завод дорожной техники «Регион 45», на территории которого хранится спорное оборудование, участием представителя сторонней организации ООО «Уральская испытательно-техническая лаборатория», осуществляющей услуги в сфере проведения технических и лабораторных испытаний, машина поливомоечная Р45.ПМ в количестве 1 штука, заводской номер 1527, дата изготовления 01 марта 2022 года, материал цистерн – сталь, емкость цистерн 5 куб.м., рабочий орган – передняя труба с двумя поворотными соплами, тип установленного водяного насоса – центробежный, привод водяного насоса – гидравлический. Емкость укомплектована гидро-электрооборудованием, рукавом для подключения передней лейки (3 метра), установкой лотков – 2 штуки, и ящиком ЗИП. В ящике ЗИП находится упаковочный лист, комплект ЗИП и рукав для забора воды.

Щетка средняя Р-45.ЩС в количестве 1 штука, заводской номер 506, дата изготовления 25.02.2022, ширина рабочей зоны 1 900 мм., количество дисков -57 штук, диаметр щетки 400мм, материал ворса – полипропилен. Щетка средняя укомплектована комплектом гидрооборудования для подключения и комплектом кронштейнов для крепления.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика, что само оборудование, подлежащее поставке, является гидро-электрооборудованным.

Заключенным сторонами договором не предусмотрено поставка гидро-электрооборудования для шасси транспортного средства истца и является дополнительным оборудованием.

Как следует из пояснений ответчика, отсутствие на базовом шасси транспортного средства ответчика гидро-электрооборудования не препятствует установке оборудования, подлежащего поставке, между тем, установленное оборудование не будет функционировать, так как гидро-электрооборудованние поливочного оборудования при его монтаже на шасси транспортного средства ответчика должно присоединятся к гидро-электрооборудованию транспортного средства.

О возможном отсутствии указанного оборудования ответчику стало известно после получения от истца опросного листа (отсутствие заполненного пункта 8 опросного листа).

Как следует из материалов дела, ответчиком письмами № 13 от 03.03.2022, №16 от 04.03.2022 предлагалось истцу путем заключения дополнительного соглашения поставить за дополнительную плату недостающее оборудование, необходимое для установки оборудования на транспортное средство либо приобрести его у третьих лиц и установить самостоятельно.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик был извещен о технических характеристиках его транспортного средства на момент заключения договора, однако не сообщил об отсутствии включения в спорный договор необходимого оборудования.

Как следует из условий договора, в нем отсутствует ссылка на транспортное средство, на которое подлежит установке спорное оборудование.

В спецификации, указано, что покупатель обязан заполнить опросный лист, который представляет из себя опросный лист, содержащий технические характеристики транспортного средства, на которое подлежит установке оборудование.

Как следует из опросного листа, спорное оборудование подлежало установке на транспортное средство ГАЗ GAZon NEXT, 2021 года выпуска, VIN Х96С41RB3М1138362.

Как следует из материалов дела истцом указанное транспортное средство приобретено на основании договора №115 купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 23.12.2021 (т. 2 л.д.69-70).

Как следует из указанного договора, в нем отражены только общие технические характеристики транспортного средства (без указания полных технических характеристик и его модификации).

Транспортное средство передано истцу 30 декабря 2021 года, что подтверждается товарной накладной №П000000294 от 30.12.2021 (т. 2 л.д. 76), то есть после заключения между сторонами договора поставки, опросный лист был представлен истцом ответчику только 01 февраля 2022 года, при том, суд учитывает, что соответствии с пунктом 1.6. договора товар запускается в производство в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

Иные документы, подтверждающие передачу истцом ответчику сведений о технических характеристиках транспортного средства, истцом не представлены.

Таким образом, истец, являясь профессиональным участником рынка, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность и должен был предвидеть, что заключая договор при фактическом отсутствии у него транспортного средства на которое подлежит установке оборудование, может возникнуть необходимость корректировки как технических характеристик спорного объекта так и необходимость в дополнительных растратах в виде приобретения дополнительного оборудования, вызванного необходимостью установки оборудования на транспортное средство либо невозможности функционирования в полном объеме приобретаемого оборудования.

Как следует из представленных в материалы дела акта обследования от 12.08.2022 (т. 2 л.д. 36-40), паспорта машины поливомоечной Р45.ПМ от 01.03.2022 (т. 2 л.д. 30-32) и паспорта щетки средней Р-45.ЩС от 25.02.2022 (т. 2 л.д.33-34) оборудование, подлежащее поставке, по своим техническим характеристикам соответствует условиям договора поставки.

Таким образом, судом отклоняется ссылка истца о том, что данное оборудование является некомплектным.

Представитель истца указывает на то, что товар подлежащий поставке является некачественным товаром.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 3.1. договора качество и комплектность поставляемого товара, его маркировка, тара и упаковка должны соответствовать стандартам и техническим условиям завода изготовителя. Товар должен соответствовать обязательным техническим регламентам и обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке, а также быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что поставщик уведомляет покупателя о готовности товара к отгрузке соответствующим письмом. покупатель с вою очередь обязуется предоставить поставщику письмо с указанием даты прибытия своего представителя для приемки готового к отгрузке товара.

В соответствии с пунктом 5.1. договора обязательство поставщика по передаче товара покупателю считается исполненным в момент фактического получения товара покупателем.

Пунктом 5.2. договора покупатель производит приемку по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам товара на своем складе или складе поставщика (при самовывозе товара) в течение двух дней с даты получения товара. Согласие с приемкой товара по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам товара фиксируется актом приема-передачи товара. В случае, если товар принят покупателем, а акт приема-передачи по истечении двух рабочих дней со стороны покупателя не подписан, товар считается принятым покупателем по количеству, комплектности и явным визуальным недостаткам.

В случае обнаружения несоответствия по количеству и явных визуальных недостатков товара поставщик обязуется в течение семи дней по письменному требованию покупателя произвести замену либо доукомплектование товара.

В соответствии с пунктами 5.3-5.5. договора приемка по количеству производится покупателем в течение двадцати календарных дней с даты получения товара. В случае обнаружения недостатков товара по вине поставщика или поставки товара ненадлежащего качества покупатель обязан приостановить приемку, при этом покупатель в обязательном порядке в течение двух суток письменно (телеграммой) или по средствам электронной почты уведомляет поставщика о выявленных при приемке недостатках. Вызов представителя поставщика для участия в дальнейшей приемке и составлении двустороннего акта обязателен.

В течение пяти суток с момента получения уведомления поставщик направляет своего представителя к покупателю, который совместно с представителем покупателя составляют акт о недопоставке или поставке товара ненадлежащего качества. Акт о поставке товара ненадлежащего качества направляется поставщиком заводу – изготовителю для выяснения причин возникновения ненадлежащего качества. Любые независимые экспертизы по качеству поставленного товара оплачиваются стороной, настаивающей на ее проведении.

В случае отсутствия представителя поставщика в течение пяти календарных дней с момента уведомления, покупатель имеет право составить акт с участием независимого представителя органов торгово-промышленной палаты, иной уполномоченной организации.

Пунктом 4 спецификации предусмотрено, что поставщик отпускает товар на условиях 100% оплаты. Доставка осуществляется поставщиком за счет покупателя.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 03 марта 2022 года письмом №12 от 02.03.2022 ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке, просил произвести окончательный расчет.

В ответ на претензию истца ответчик письмом №14 от 03.03.2022 просил осуществить действия по принятию товара, подготовить транспортное средство к установке.

Письмом №15 от 04.03.2022 ответчик просил сообщить какой транспортной компанией н отправлять оборудование.

Письмом №16 от 04.03.2022, ответчик указал на соответствие спорного товара условиям договора, повторно просил предоставить сведения о транспортной компании и совершить действия по приемке товара.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец оплату товара в размере 30% после получения уведомления о готовности к отгрузке не произвел, своего представителя для приемки товара не направлял, сведения о транспортной компании и оплату ее услуг не произвел.

Товар фактически ответчиком принят и осмотрен не был.

Каких либо актов о поставке товара не надлежащего качества истцом не составлялось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения качества спорного товара не заявлял.

Судом определением от 04.08.2022 было предложено сторона составить акт обследования изготовленного оборудования с подробным описанием его технических характеристик.

Истец своего представителя для участия в совместном осмотре спорного оборудования не направил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленного в материалы дела акта обследования от 12 августа 2022 года (т. 2 л.д. 36-40), поливомоечное оборудование подключено к гидростанции, работоспособность проверена, оборудование выполняет требования НТД, Руководства по эксплуатации паспорта.

Щетка средняя подключена к испытательному стенду, работоспособность проверена, выполняет функции согласно НТД, Руководство по эксплуатации и паспорта.

Комиссией сделан вывод, что машина поливомоечная Р45.ПМ заводской номер 1527, щетка средняя Р-45.ЩС заводской номер 506 полностью укомплектовано и находится в рабочем состоянии.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом документы, подтверждающие несоответствие спорного товара качеству, предъявляемому к указанной группе товаров, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушений договора поставки, заявленных истцом, допущено не было, в связи с чем, требование истца о расторжении договора поставка и взыскании денежных средств в размере 910 000,00 рублей удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлены встречные требования о взыскании с истца по договору № 21/12/18 на поставку продукции (товара) от 24.12.2021 штрафа за невнесения предоплаты в установленные сроки в размере 200 000,00 рублей и штрафа за невыполнение действий по принятию товара в размере 65 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.10. договора за неисполнение условий договора, в том числе невнесения предоплаты в сроки, установленные в приложении, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 200 000,00 рублей.

Пунктом 6.11. договора предусмотрено, что за невыполнение своих договорных обязательств, в том числе отказ от принятия товара, невыполнение действий по принятию товара, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере пять процентов от общей стоимости договора.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, поставка товара осуществляется сторонами на основании 100% оплаты, то есть в порядке предоплаты.

Пунктом 2 спецификации к договору сторонами предусмотрено, что окончательная оплата 30% в размере 390 000,00 рублей, с учетом НДС подлежит оплате в течение одного рабочего дня с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что уведомление о готовности товара к отгрузке было получено истцом 03.03.2022, в связи с чем, на истце лежал обязанность по оплате денежных средств в срок не позднее 04.03.2022.

Истцом указанное обязательство исполнено не было.

Как следует из материалов дела и истцом не оспаривается, действия по принятию товара, им не совершались, своего представителя для приемки готового к отгрузке товара истец не направлял (п. 4.3. договора), сведения о транспортной организации для отгрузки товара не представил.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности пени ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик по встречному иску являясь коммерческой организацией ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчиком по встречному иску расчет штрафов, порядок их начисления и период начисления не оспорен.

Представленной ООО "Торговый Дом "Регион 45" расчет штрафов судом проверен, ответчиком не оспорен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ООО "СПК "РемСтройАльянс" в пользу ООО "Торговый Дом "Регион 45" подлежат взысканию штрафы в размере 265 000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021 и взыскании перечисленных по нему денежных средств в размере 100 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (исполнитель) заключен договор оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021 (далее – договор оказания услуг) по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется своевременно оплатить на условиях настоящего договора услуги, согласованные между сторонами, а именно, шеф-монтаж комплекта оборудования (поливомоечное оборудование V-5 м.куб., щетка средняя) на территории покупателя.

Пунктами 2.1.-2.3. договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору составляет 100 000,00 рублей, с учетом НДС.

Заказчик обязуется произвести предоплату 100%, в срок не позднее 29.12.2021.

Все платежи по договору осуществляются в Российских рублях по безналичному расчету. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Услуги по договору выполняются на условиях 100% предоплаты ( п. 3.1. договора).

Заключенный сторонами договор является смешанным договором содержащим в себе элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" и главе 37 «Подряд».

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №1365 от 28.12.2021 (т.1 л.д. 121).

Сторонами не оспаривается, что указанный договор был заключен в целях установки оборудования, приобретаемого по договору поставки №21/12/18 от 24.12.2021.

Сторонами не оспаривается, что указанные в договоре услуги ответчиком не оказаны.

Как следует из материалов дела письмом №13 от 03.03.2022, направленным в адрес ответчика 03.03.2022, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения договора.

Ответчик в обоснование заявленных возражений указывает на то, что в соответствии с пунктом 4.2. договора, договор не может быть расторгнут в одностороннем порядке одной из сторон при добросовестном исполнении своих обязательств другой стороной.

Судом отклоняется указанный довод, так как право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Также право на односторонний отказ от договора подряда предоставлено заказчику в случаях предусмотренных статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в настоящее время - пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривается, что письмо №13 от 03.03.2022, получено ответчиком 03.03.2022, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор возмездного оказания услуг является расторгнутым с 04.03.2022.

Согласно части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает расторгнутым договор оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45", а не расторгает договор.

Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что перечисленные истцом во исполнение условий договора оказания услуг денежные средства в размере 100 000,00 рублей не подлежат возврату истцу на основании части 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как невозможность оказания услуг связана с действиями истца по непринятию товара.

Рассмотрев указанный довод, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 781 гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Сторонами не оспаривается, что указанный договор был заключен в целях установки оборудования, приобретаемого по договору поставки №21/12/18 от 24.12.2021.

Материалами дела установлено, что отгрузки товара должна была быть осуществлена не позднее 31.03.2022, уведомление о готовности товара к отгрузке было направлено ответчиком истцу 03.03.2022, оказание услуг предусмотренных договором возмездного оказания услуг возможно только после доставки оборудования на территорию истца и с учетом порядка отгрузки и доставки товара, не могли быть исполнены 03.03.2022, уведомление о расторжении данного договора было направлено истцом в адрес ответчика 03.03.2022, то есть фактически до истечения срока, выполнения работ.

Ответчиком не оспаривается, что услуги предусмотренные договор возмездного оказания им не оказывались.

Ответчиком калькуляция произведенных им затрат в рамках рассмотрения указанного спора представлена не была.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств" расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора его условия не были исполнены одной стороной, то взыскание с нее задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом вторая сторона сохраняет право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

Факт перечисления денежных средств в размере 100 000,00 рублей истцом в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №59 от 24.03.2022.

Ответчиком в материалы дела доказательства оказания услуг на указанную сумму либо возврата денежных средств на заявленную сумму не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных документов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 100 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с первоначальном иском была оплачена государственная пошлина в размере 27 200,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №326 от 11.03.2022 и №327 от 23.03.2022.

Истцом по встречному иску исковые требования были уточнены, было добавлено требование о расторжении договора возмездного оказания и взыскании по нему денежных средств в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 010 000,00 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 23 100,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными оплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Таким образом, истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 35 100,00 рублей.

Истцом доплата государственной пошлины не осуществлялась.

Судом исковые требования удовлетворены частично, а именно удовлетворено одно требование о расторжении договора и взысканы денежные средства в размере 100 000,00 рублей, что составляет 9,9% от цены иска.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, отсутствие при уточнении исковых требований от истца доплаты государственной пошлины, суд считает возможным распределить судебные расходы следующим образом, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 286,90 рублей, а с истца в доход федерального бюджета взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 900,00 рублей.

Ответчиком при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №101 от 13.04.2022, исходя из цены иска равной 265 000,00 рублей.

Судом встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 300,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате взаимозачета первоначальных и встречных исковых требований окончательно подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" штраф в размере 165 000,00 рублей, а также 13,10 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 900,00 рублей

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

по первоначальному иску:


признать расторгнутым договор оказания услуг №21/12/19 от 24.12.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 100 000,00 рублей, а также 8 286,90 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 900,00 рублей.


По встречному иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в размере 265 000,00 рублей, а также 8 300,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.


В результате зачета требований, в окончательном виде:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Регион 45" (ОГРН <***>; ИНН <***>) штраф в размере 165 000,00 рублей, а также 13,10 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственная компания "РемСтройАльянс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 900,00 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова