Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А09-18107/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2017 года.

Дело №А09-18107/2016
город Брянск
14 ноября 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску Государственного учреждения – Брянского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, с требованием о сохранении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, образованный в результате реконструкции объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 123,9 кв.м. в реконструированном состоянии с указанием, что принятый судебный акт, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (гараж), с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9кв.м., расположенного по адресу: <...>.

третьи лица: 1) Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и <...>) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 года №2;

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение – Брянский региональный Фонд социального страхования Российской Федерации, г.Брянск обратилось в Арбитражный суд Брянкой области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г.Брянск с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.Брянск с требованием о признании права оперативного управления Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на объект капитального строительства - гараж общей площадью 91,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.Брянск; ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области, г.Брянск; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г.Брянск.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2017 года суд произвел замену третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г.Брянск, на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление федерального агенства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г.Калуга.

В ходе судопроизводства по настоящему делу истец уточнил исковые требования, просил суд: сохранить объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, образованный в результате реконструкции объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 123,9 кв.м. в реконструированном состоянии, указать, что принятый судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (гараж), с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований в изложенной редакции было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третьи лица, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Истец поддержал иск в уточненной редакции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующее.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.02.2006 Государственное учреждение - Брянске региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее Отделение) приобрело на праве оперативного управления гараж площадью 123,9 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Данный объект капитального строительства - гараж расположен на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке по адресу: <...> уч. 73. Разрешенное использование участка: для использования административного здания и гаража.

Указанный объект недвижимого имущества и земельный участок с кадастровым номером 32:28:0031524:39 находятся в собственности Российской Федерации.

В 2008 году при производстве строительных работ по возведению пристройки к административному зданию Отделения по адресу: <...>, была произведена реконструкция вышеуказанного гаража.

Реконструкция спорного объекта недвижимости была произведена при возведении пристройки к административному зданию Истца в 2008 году, в ходе которой были частично демонтированы кровля, плиты перекрытия, кирпичные стены и фундаменты гаража, подпадающие под пятно застройки.

В результате проведенных работ общая площадь гаража уменьшилась на 32,2 кв. м.

В связи с изменением характеристик здания гаража ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подготовило технический план здания, согласно которому в результате реконструкции площадь гаража составила 91,9 кв. м.

На основании указанного технического плана истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра на объект недвижимости - здание гаража с кадастровым номером 32:28:0031524:39. Решением от 27.07.2016 года истцу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении реконструированного объекта недвижимости в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Истец полагает, что в силу ст. 222 ГК РФ здание гаража с кадастровым номером 32:28:0031524:39 является самовольной постройкой, так как реконструкция произведена без разрешения на строительство, без акта ввода в эксплуатацию, иной разрешительной документации.

Из представленных истцом документов, следует, что спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует технический план здания, статус строения соответствует виду разрешенного использования Земельного участка истца, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В связи с произведенной реконструкцией гаража истец обратился в Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства.

Письмом от 18.08.2016 №28/7216 Управление по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации сообщило об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства.

Вышеуказанным письмом разъяснен судебный порядок признания права собственности на объект капитального строительства.

Дополняя изложенное истец поясняет, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о фактической площади объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, расположенного по адресу: <...>.

Истец ссылается на то, что в связи с реконструкцией спорного объекта недвижимости, находящегося в фактическом пользовании истца (поскольку до реконструкции спорный объект принадлежал истцу на праве оперативного управления), право собственности на реконструированный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, в связи, с чем отсутствует возможность зарегистрировать право оперативного управления и сохранить спорный объект в реконструированном виде, для его использования по целевому назначению.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнений).

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ: Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождаю! гражданские права и обязанности (в том числе: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом).

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пункт 1 статьи 131 и пункт 1 статьи 164 ГК РФ устанавливают, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется только в случаях, когда такая регистрация предусмотрена ГК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом согласно пункту 1 статьи 16 названного Федерального закона государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Пунктом 1 статьи 17 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что наряду с иными условиями, основанием государственной регистрации являются вступившие в законную силу судебные решения.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылается истец в обоснование своих требований, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу статьи 4 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вступившего в силу 30.01.1998 года, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие названного Федерального закона.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (статья 6 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

К объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ. Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих с судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума N 10/22 определено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае в рамках настоящего дела заявлен иск о сохранении спорного объекта недвижимости в реконструированном виде, используемого истцом по целевому назначению, с целью дальнейшего разрешения вопроса о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости и права оперативного управления.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору, в частности, входит установление обстоятельств того, что сохранение самовольной постройки в реконструируемом состоянии не приведет к нарушению прав и охраняемых интересов других лиц, а сама самовольная постройка является безопасной, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что объект капитального строительства - гараж расположенный по адресу: <...> (до реконструкции), принадлежал Российской Федерации на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2015 года сери 32-АЖ №668613, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Так же из материалов дела следует, что объект капитального строительства - гараж расположенный по адресу: <...> (до реконструкции), принадлежал истцу на праве оперативного управления, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2006 года серии 32 АГ №728876, выданным Управлением Федеральной регистрациооной службы по Брянской области..

Спорный гараж расположен на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке с кадастровым номером 32:28:0031524:24 по адресу: <...> уч. 73, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2006 года серии 32 АГ №103803, выданным Управлением Федеральной регистрациооной службы по Брянской области и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016 года №32/000/002/2016-43584.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости с кадастровым номером 32:28:0031524:24, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.10.2016 года №32/000/002/2016-43584.

Заключением о техническом состоянии строительных конструкций и возможности безопасной эксплуатации реконструированного объекта недвижимого имущества – гаража расположенного по адресу: <...>, выполненным Акционерным обществом «Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» установлено, что обследованный гараж (лит. Б) по адресу: <...>, находится в технически исправном состоянии, соответствует действующим сводам правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, обеспечивает сохранность материально-технических ценностей и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Общая площадь гаража составляет 91,9 кв.м.

Технические характеристики спорного объекта подтверждены техническим паспортом по состоянию на 14.03.2016 года.

На основании пункта 4 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Судом установлено, что каких-либо споров по спорному объекту с третьими лицами истец не имеет.

Претензий относительно реконструкции объекта у собственника не возникало.

После реконструкции, площадь спорного объекта недвижимости изменилась.

Материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости представляет собой капитальное строение, построен без получения разрешения на строительство, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, спорный объект (гараж) расположен на земельном участке, предоставленном для использования административного здания и гаража, используемых истцом.

Суд, учитывая, что вопрос о собственности на спорный объект недвижимости не является предметом настоящего спора, а так же то, что иска о сносе самовольной постройки уполномоченными лицами не заявлено, обследованный гараж (лит. Б) по адресу: <...>, находится в технически исправном состоянии, соответствует действующим сводам правил, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, обеспечивает сохранность материально-технических ценностей и пригоден для дальнейшей эксплуатации, спорный объект недвижимости фактически используется истцом по целевому назначению, полагает, что сохранение спорного объекта в данном случае – допустимо, поскольку спорный объект недвижимости (до реконструкции) находился у истца на праве оперативного управления и используется истцом по целевому назначению.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся недостоверные сведения о фактической площади объекта недвижимости (гаража) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, расположенного по адресу: <...>.

Учитывая необходимость уточнения сведений в Едином государственном реестре недвижимости о спорном объекте недвижимости суд полагает, что принятый судебный акт будет являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (гараж), с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела документы и доказательства с фактическими обстоятельствами, установленными в процессе рассмотрения настоящего дела, суд считает исковые требования Государственного учреждения – Брянского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Брянск, о сохранении объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, образованный в результате реконструкции объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 123,9 кв.м. в реконструированном состоянии, с указанием того, что принятый судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (гараж), с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску составляет 6000 руб.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Данное положение распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что обращение истца в арбитражный суд вызвано не нарушением их прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью признания права собственности и оперативного управления на объект недвижимого имущества в судебном порядке, расходы по оплате государственной пошлины, относятся на истца соответственно.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Брянского регионального Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Брянск, - удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, образованный в результате реконструкции объекта недвижимости (гараж) с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 123,9 кв.м. в реконструированном состоянии.

Принятый судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (гараж), с кадастровым номером 32:28:0031524:39, общей площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяКожанов А.А.