Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А79-7530/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7530/2017
г. Чебоксары
08 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе судьи Павловой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

к администрации Моргаушского района Чувашской Республики, 429530, <...>

о признании незаконным решения об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в уведомлении от 15.06.2017; компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.,

при участии: представителей заявителя – ФИО3, по доверенности от 18.04.2017, ФИО4, по доверенности от 18.04.2017, представителя администрации Моргаушского района Чувашской Республики – ФИО5, по доверенности от 13.06.2017,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации Моргаушского района Чувашской Республики (далее – администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в уведомлении от 15.06.2017.

Заявление мотивировано тем, что предприниматель 17.05.2017 обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о выдаче разрешения о переводе нежилого помещения с кадастровым номером 21:17:160204:117, площадью 63,9 кв.м, расположенного в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении (здании) административно-бытового и производственно-хозяйственного назначения, расположенного по адресу: <...>, ранее реконструированного из индивидуального жилого дома личного подсобного хозяйства, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером 21:17:160204:115, выделенном из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 21:17:160204:28, по адресу: <...>, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». По мнению заявителя, какое-либо переустройство и перепланировка при переводе указанного нежилого помещения в жилое не требуется. Между тем администрацией уведомлением от 15.06.2017 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя.

Данный отказ администрации предприниматель считает незаконным. Указывает, что администрацией не указано в уведомлении, права каких лиц нарушаются возведением и нахождением в существующей застройке поселения принадлежащих заявителю объектов недвижимости (объектов капитального строительства), на строительство и ввод в эксплуатацию которых получены все необходимые разрешения.

19.10.2017 от предпринимателя поступило уточнение заявленных требований. Предприниматель просит признать недействительным решение администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в уведомлении от 15.06.2017, и возместить моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

Представители предпринимателя в судебном заседании заявленные требования поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к заявлению.

Представитель администрации в судебном заседании заявленные требования не признаёт, по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 предприниматель обратился в администрацию Моргаушского района Чувашской Республики с заявлением о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в жилое.

К данному заявлению предпринимателем были приложены: копия выписки из ЕГРП, копия плана переводимого помещения, копия поэтажного плана, копия экспертного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации.

Уведомлением об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение от 15.06.2017, администрацией принято решение об отказе предпринимателю в переводе помещения, находящегося по адресу: <...>, из нежилого в жилое в связи с тем, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-032.2.1/2.1.1 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населённых мест» санитарно-защитная зона автосервиса обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), а также для ТР АЗС составляет 50 м., в зоне которой расположено нежилое помещение № 1.

Не согласившись с названным решением администрации, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учётом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1) непредставления определённых частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоблюдения предусмотренных статьёй 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учётом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается не пригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

Настоящее Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1 Положения).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее – комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создаёт в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 8 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В силу пункта 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесённым к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 43 Положения предусматривает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно пункту 49 Положения в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2.

Распоряжением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 06.06.2017 № 309 создана межведомственная комиссия по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилые помещения в жилые помещения, переустройству и перепланировке жилых помещений (далее – Межведомственная комиссия).

В соответствии с актом Межведомственной комиссии от 08.06.2017 при обследовании (осмотре) нежилого помещения площадью 63,9 кв.м. (помещение № 1) выявлено следующее:

- нежилое помещение площадью 63,9 кв.м. (помещение № 1) расположено на 1 этаже нежилого здания (автосервиса), находящегося по адресу: <...>; здание кирпичное с мансардным этажом;

- по правоустанавливающим документам на здание общая площадь значится – 250,1 кв.м. (1 этаж); на мансардный этаж правоустанавливающие документы отсутствуют; доступ собственник ФИО2 обеспечил в помещение № 1 и помещение № 2, расположенные на первом этаже; в остальные помещения, расположенные на втором этаже, собственник в доступе Межведомственной комиссии отказал;

- на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160204:115 площадью 877 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства размещено отдельно стоящее здание (здание на 2 бокса для технического осмотра автотранспорта).

Также комиссией на территории выявлены в непосредственной близости автозаправочная колонка и два металлических резервуара (предположительно для топлива). По периметру земельный участок огорожен забором из металлического профнастила. Территория, не занятая зданиями, заасфальтирована. Фактически земельный участок используется не для ведения личного подсобного хозяйства, а для содержания объектов автосервиса.

Межведомственная комиссия пришла к выводу, что перевод вышеуказанного нежилого помещения в жилое не представляется возможным по указанным в акте основаниям, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-032.2.1/2.1.1 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населённых мест» санитарно-защитная зона автосервиса обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), а также для ТР АЗС составляет 50 м., в зоне которой расположено нежилое помещение № 1.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что предприниматель обратился с заявлением о переводе нежилого помещения, находящегося на первом этаже здания автосервиса.

В соответствии с пунктом 3.5.178 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 № 21 расстояния от станций технического обслуживания до жилых домов, общественных зданий, а также до участков дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по табл. 89 – не менее 50 метров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ограничения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 07.02.2008 № 21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-032.2.1/2.1.1 не позволяют размещать жилые помещения в здании автосервиса.

Довод заявителя об отсутствии оснований для отказа в переводе нежилого помещения в жилое, в связи с наличием у него положительного санитарно-эпидемиологического заключения, судом не принимается. Санитарно-эпидемиологическое заключение, на которое ссылается заявитель, дано на производственную площадку индивидуального предпринимателя ФИО2 по критериям гигиенических требований к обеспечению качества атмосферного воздуха, наличия шума на рабочих местах, предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосферном воздухе, а не на помещения автосервиса по критериям их пригодности для проживания.

Кроме того, из материалов дела следует, что вышеуказанные помещения по указанному адресу являются частью производственной базы, которая в свою очередь была отражена в заявке предпринимателя на участие в конкурсе на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией Моргаушского района Чувашской Республики соблюдён порядок рассмотрения заявления предпринимателя о переводе нежилого помещения в жилое, в оспариваемом решении указаны основания отказа в переводе, которые предусмотрены вышеприведенным действующим законодательством.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя в части признания недействительным решения администрации Моргаушского района Чувашской Республики об отказе в переводе нежилого помещения в жилое, выраженное в уведомлении от 15.06.2017, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Предпринимателем также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Суд приходит к выводу, что предпринимателем не представлены доказательства нравственных или физических страданий вследствие отказа администрации в переводе нежилого помещения в жилое.

Доказательств нарушения деловой репутации предпринимателя суду также не представлено.

Таким образом, требование заявителя о взыскании с администрации морального вреда в размере 1 000 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 5 700 руб. (пять тысяч семьсот рублей) госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

СудьяО.Л. Павлова