Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А57-15750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15750/2021
04 мая 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2022

Полный текст решения изготовлен 04.05.2022


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество), ОГРН:1027739837366 ИНН:<***> в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом комфортного сна», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег - 2001», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

Третьи лица:

Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь,

Акционерный Коммерческий Банк «Газнефтьбанк» (Акционерное Общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

ФИО2,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6

об установлении сервитута,

При участии:

от истца - ФИО7, дов. от 22.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом комфортного сна», к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег - 2001» об установлении постоянного права ограниченного пользования на проход к нежилому зданию, принадлежащему БАНК РСБ 24 (АО) этаж: 2, площадь: 464,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 64-50-021406- 939 через первый этаж нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровым номером: 64:50:021406:150 в форме свободного прохода.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений, в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным, согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляет арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 12 от 17 февраля 2011г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части первой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-244375/2015 от 26 января 2016 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - БАНК РСБ 24 (АО), Банк, Истец) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий).

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение: нежилое здание, этаж: 2, площадь: 464,6 кв.м., адрес: <...>, кадастровый номер: 64-50-021406-939, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 12 августа 2015 года.

Данное нежилое помещение вошло в состав имущества Банка на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Саратова от 31 апреля 2014 года по делу № 2-248/2014 и Акта приема-передачи не реализованного имущества взыскателю от 14 июля 2015 года.

Помещение, находящееся в собственности у Истца, находится на втором этаже общего здания, расположенного по адресу <...>, которое, также, ограждено забором.

В ходе выезда представителя Банка для осмотра помещения выяснилось, что доступ к собственности Истца возможен через кафе «Берег» собственником которого является юридическое лицо: ООО «Дом комфортного сна» (ИНН <***> ОГРН: <***>) (далее – Ответчик) с кадастровым номером земельного участка 64:50:021406:150 (кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 64:50:021406:187, 64:50:021406:215), которое находится на первом этаже здания. Здание расположено на земельном участке, правообладателями которого согласно выписке из ЕГРН являются: ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» ИНН: <***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АКБ «Газнефтьбанк» (АО) ИНН: <***>, ФИО8.

Также, доступ к собственности Истца возможен через земельный участок с кадастровым номером: 64:50:021406:58, который принадлежит по договору аренды ООО «Берег-2001» ИНН: <***>.

В настоящий момент, Конкурсный управляющий пытается реализовать вышеуказанное имущество путем его продажи на публичных торгах. Продажа данного имущества путем реализации с публичных торгов оказалась затруднительной вследствие вмешательства в данный процесс третьих лиц.

Ответчик своими действиями ограничивает проход к собственности Истца, а именно препятствует проходу через принадлежащий им объект представителя Банка и потенциальных покупателей данного помещения.

Кроме того, ограниченный доступ в помещение препятствует надлежащей эксплуатации здания и его содержания.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления прав а ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Системное толкование норм действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что сервитут может быть установлен в отношении земельного участка только при условии, что потребность в пользовании соответствующим (испрашиваемым) участком не может быть удовлетворена иным способом, без установления сервитута.

Соответствующие разъяснения сформулированы в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., согласно которым сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

То есть установление сервитута на земельный участок носит исключительный характер, состоящий в том, что право ограниченного пользования чужим имуществом устанавливается только в том случае, если нужды заявителя не могут быть обеспечены иным образом, без установления обозначенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 11248/11, по смыслу указанных правовых норм условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом. Сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

В связи с этим, при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы.

1. Каким образом собственник нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:021406:939, расположенного на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: <...>, может осуществить проход к своей собственности? Возможен ли проход через места общего пользования?

Если проход исключительно через места общего пользования невозможен, указать через какие помещения данный проход должен быть осуществлен. Указать параметры сервитута.

2. Подвергалось ли здание, расположенное по адресу: <...> части прохода к объекту истца перепланировке?

3. Определить рыночную стоимость соразмерной платы за сервитут, с учетом фактического характера деятельности собственников помещений через которые необходимо осуществить проход к нежилому помещению с кадастровым номером 64:50:021406:939, расположенному на 2-м этаже здания, расположенного по адресу: <...>

4. Является ли помещение с кадастровым номером 64:50:021406:939, расположенное по адресу: <...>, вспомогательным для иных помещений, расположенных по указанному адресу?

24.02.2022 г. от эксперта поступил следующий запрос.

На основании определения судьи Арбитражного суда Саратовской области Елистратова К.А. от 02 февраля 2022 г. по арбитражному делу №А57-15750/2021 по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество), ОГРМ 1027739837366, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»» г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом комфорта сна», ИНН <***>, ОГРН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег - 2001», ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, третьи лица: Закрытое акционерное общество «ЭР-Телском Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пермь, Акционерный Коммерческий Банк «Газнефтьбанк» (Акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Полипа Александровна, ФИО5, ФИО8 об установлении сервитута, назначена судебная экспертиза.

При уведомлении сторон по арбитражному делу № А57-15750/2021 в рамках назначения экспертного осмотра нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:021406:939, мест общего пользования и иных помещений (в рамках ответа на вопрос №4), расположенных по адресу: <...>, не установлено стороны по делу, которая готова была предоставить доступ к исследуемому помещению, либо указать место расположение прохода к исследуемому помещению.

Экспертный осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:021406:939, а также мест общего пользования и иных помещений (в рамках ответа на вопрос №4), расположенных по адресу: <...>, был назначен и проведен «21» февраля 2022 г. (встреча с экспертом была на 1 этаже, возле кафе «Берег»), с надлежащим уведомлением сторон.

«21» февраля 2022 г. на экспертный осмотр явились представитель АКБ «Газнефтьбанк» (АО) (третье лицо), ФИО2 (третье лицо), которые предоставили доступ только в принадлежащие им помещения, указанные представители не обладали данными о месте нахождения исследуемого нежилого помещения с кадастровым номером 64:50:021406:939, либо о месте расположения прохода к указанному помещению. В рамках экспертного осмотра нежилых помещений указанных третьих лиц экспертом не установлено наличия возможного прохода к исследуемому нежилому помещению с кадастровым номером 64:50:021406:939 (см. приложение - акт экспертного осмотра от 21 февраля 2022 года, подписанный представителем АКБ «Газпефтьбанк» (АО), ФИО9).

В виду указанных обстоятельств проведение судебной экспертизы по арбитражному делу №А57-15750/2021 не представляется возможным.

Прошу разъяснить порядок дальнейших действий эксперта ФИО10 по выполнению судебной экспертизы по арбитражному делу № А57-15750/2021, так как не представляется возможным ответить на поставленные вопросы без установления места расположения и осмотра объекта исследования, осмотра места прохода к исследуемому помещению, выполнения необходимых измерений

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 г. суд . обязал истца обеспечить проведение экспертизы; обеспечить явку на экспертный осмотр.

Данное определение суда исполнено не было, 10.03.2022 г. дело было возвращено из экспертного заведения без исполнения.

По смыслу части 5 статьи 3 АПК РФ применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), обусловлено наличием пробела в правовом регулировании судопроизводства в арбитражных судах.

В АПК РФ не содержится положений, регулирующих действия суда в случае уклонения стороны от проведения экспертизы. Вместе с тем общими положениями арбитражного процессуального законодательства предусмотрены последствия и распределены риски участвующих в деле лиц за совершение или несовершение ими процессуальных действий.

Аналогичный подход приведен в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". В случае непоступления ходатайства о назначении экспертизы или отсутствия согласия на ее проведение, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о распределении бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В случае уклонения лица от проведения экспертизы (несовершения процессуальных действий) риск наступления последствий следует отнести на уклонившуюся сторону (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит положений, регулирующих действия в случае уклонения сторон от участия в экспертизе, в связи с чем, в такой ситуации в соответствии с ч. 3 ст. 5, ч. 6 ст. 13 АПК РФ суд считает возможным применить по аналогии ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Частью 3 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Необеспечение истцом производства экспертизы свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Таким образом истцом в материалы дела не представлены убедительные и надлежащие доказательства невозможности обеспечения прохода и проезда к объектам истца без установления сервитута, в следствии чего в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать .

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов