Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А81-4849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4849/2019
г. Салехард
27 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации города Муравленко (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании права собственности, при участии в судебном заседании:

от истца – представители не явились,

от ответчика – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования город Муравленко о признании права собственности на объект недвижимости, площадью - 36,1 кв. метр, с названием Торговый павильон «Цветы», кадастровые номера 89:13:010112:138 и 89:13:010112:2187, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором доводы истца не признал.

Участвующие в деле лица были надлежащим образом извещены об инициированном судебном процессе, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении истец указал на то, что он в 2000 году обратился в Администрацию г. Муравленко с заявлением о предоставлении на территории гор. Муравленко земельного участка, под размещение торгового павильона «Цветы». Земельный участок был изыскан, были определены: место, площадь земельного участка и размер торгового павильона. 05 февраля 2001 года заключен договор (временное разрешение) на осуществление градостроительной деятельности и выдан один экземпляр Строительного паспорта участка №356. Согласно Строительному паспорту участка №356 предписано: благоустроить земельный участок площадью - 44,4 кв.м. и разместить на нем торговый павильон «Цветы» в заводском исполнении, площадью - 18 м.кв.

Земельному участку был присвоен кадастровый номер - 89:13:010114:0029. В дальнейшем с ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 12.02.2001г.

В 2003 году Администрация г. Муравленко согласовала реконструкцию торгового павильона, рабочий проект согласован с главным архитектором г. Муравленко. В этом же году движимый торговый павильон был вывезен с территории земельного участка, а на его месте на основании Разрешения на строительство №39/03 от 10.06.2003г. построен новый объект, общей площадью - 43,5м.кв. В 2006 году в адрес главы города Муравленко истец направил заявление о продлении срока пользования земельным участком, возражений или уведомления о прекращении договора аренды не было получено.

В 2010 году кадастровый номер земельного участка изменен на 89:13:010112:55, арендная плата за землю вносилась своевременно.

В 2017 году, ознакомившись с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-512/2017, истец узнал, что на него возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером - 89:13:010112:55 от торгового павильона и передать его по акту Управлению муниципального имущества Администрации города Муравленко. Истец поясняет, что дело было рассмотрено без его участия и Управление скрыло от суда все обстоятельства взаимоотношений. Суд принял решение освободить земельный участок из-за того, что Управление предоставило лишь те документы, из которых следовало определение здания как движимого имущества, но здание в заводском изготовлении было снесено еще в 2003 году. В начале марта 2019 года было подано заявление о регистрации права собственности на здание магазина, но государственный регистратор отказал из-за снятия земельного участка с кадастрового учета.

Таким образом, истец считает, что устранить обстоятельство, послужившее препятствием к государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, самостоятельно невозможно, это возможно лишь путем обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве пояснил, что рабочим проектом на реконструкцию торгового павильона «Цветы» предусмотрено расширение существующего павильона, где в качестве несущего основания павильона должно быть использовано существующее основание из дорожных железобетонных плит ПДГ, то есть существующий торговый павильон, а также павильон после реконструкции располагается просто на плитах, не имеет подключения к сетям тепло-водоснабжения, и не имеет прочную связь с землей, а, значит, указанный торговый павильон после реконструкции не относится к объектам недвижимого имущества, тем более, что Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко не выдавало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует их ответ от 08.02.2019 № 101-01-11/276.

Земельный участок с кадастровым номером 89:13:010112:55 был снят с кадастрового учета 24.07.2018 года, так как постановлением Администрации города Муравленко от 29.12.2017 № 723 «Об утверждении документации по планировке территории линейного объекта: «ул. Ленина»» была утверждена документация по планировке территории линейного объекта: «ул. Ленина» муниципального образования город Муравленко, в соответствии с которой, в границах красных линий земель общего пользования, вышеуказанный земельный участок был объединен с иными земельными участками. Торговый павильон, в котором происходит торговля цветами, к объектам дорожного сервиса не относится, соответственно, положения части 4, 4.1 статьи 25 Закона № 257-ФЗ не применимы.

Также ответчик обратил внимание, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2017 по делу № А81-512/2017 должно исполняться.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе признание права собственности. Выбор того или иного способа защиты осуществляется самим истцом. Ненадлежащий способ защиты влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец сослался на часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, а данная норма гласит, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Соответственно, в рамках данной статьи истец должен доказать, что он является собственником вещи, что ответчик оспаривает его право и имеет заинтересованность в сохранении данной вещи за собой.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ни то, ни другое не доказано. Ответчик не претендует на сохранение здания магазина за собой, в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявленный объект не внесен.

Учитывая, что за актом ввода объекта в эксплуатацию истец не обращался в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Муравленко, суд приходит к выводу, что магазин «Цветы» является самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нарушением градостроительных и строительных норм и правил является неисполнение застройщиком требований, в частности статей 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ. Статья 51 Градостроительного кодекса РФ обязывает застройщика объекта недвижимого имущества, которое будет использоваться в предпринимательской деятельности, получить разрешение на строительство. Статья 55 Градостроительного кодекса РФ обязывает застройщика после окончания строительства получить разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства,

Разъясняя порядок применения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014г., указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” отсутствие разрешения на строительство и/или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

До 01 января 2019 года действовала статья 20 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Как видно из материалов дела срок действия разрешения на строительство истек 10.06.2004г. Действия, направленные на получение акта ввода объекта в эксплуатацию, ни в 2004 году, ни до 2018 года истец не совершал.

Более того, разрешение на строительство выдавалось в целях расширения торгового павильона согласно рабочему проекту. В пояснительной записке действительно указано, что в качестве несущего основания павильона должно быть использовано существующее основание из дорожных железобетонных плит ПДГ.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из рабочего проекта, равно как и из договора аренды земельного участка не усматривается, что ответчик разрешал строительство на земельном участке объекта недвижимого имущества.

То есть, истец не имел прав, допускающих строительство недвижимого объекта на земельном участке, не обращался за продлением разрешения на строительство, своевременно не обращался за выдачей акта ввода объекта в эксплуатацию.

Длительное попустительство истца в отношении магазина «Цветы» повлекло обращение Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко с обращением в суд с требованием освобождения земельного участка от торгового павильона. В рамках дела № А81-512/2017 суд обязал ИП ФИО2 освободить земельный участок от торгового павильона. Данный судебный акт вступил в законную силу и является преюдициальным (п.2 ст. 69 АПК РФ). Пересматривать данное решение в рамках заявленного сейчас иска арбитражный суд не вправе. Истец имел возможность в рамках дела № А81-512/2017 заявить встречный иск либо своевременно обжаловать решение в суд апелляционной инстанции. Для настоящего дела не важна причина, по которой не был заявлен встречный иск и своевременно не обжаловалось решение.

Суд признал правомерным односторонний отказ Администрации города Муравленко от договора аренды с ИП ФИО2 в феврале 2017 года. Данное обстоятельство позволило Администрации города Муравленко снять земельный участок под магазином «Цветы» с кадастрового учета, пересмотреть границы красных линий и включить его в территорию линейного объекта: «улица Ленина».

В данном ракурсе суд не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истца и возможности признать за истцом право собственности на магазин.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба