Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А83-23606/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-23606/2021
14 ноября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Атлант» к ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», при участии в деле МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И АРХИТЕКТУРЫ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ", об отмене решения об одностороннем отказе

При участии: От истца – не явился; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2023;

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании недействительным Решения об одностороннем отказе ответчика от исполнения государственного Контракта № 11/ЕП-СМР от 13.08.2020, выраженное в письме исх. № 009-05/14139 от 29.10.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчиком не было своевременно получено разрешение на строительство, а затем полученное разрешение на строительство было направлено подрядчику со значительной просрочкой. Заказчиком не были своевременно внесены изменения в проектную документацию. ООО «Атлант» указало об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства в связи с существенным удорожанием строительных материалов. ООО «Атлант» указывает, что выполнение работ по контракту с нарушением срока осуществлялось в отсутствие вины подрядчика.

Ответчик иск не признает, указывает, что получение разрешения на строительство 06.10.2020 не препятствовало выполнению работ, для которых не требуется разрешение на строительство и которые, в соответствии с графиком производства работ должны были

быть выполнены в сентябре 2020 года. Учреждением своевременно осуществлялось взаимодействие с подрядчиком по вопросам внесения изменений в проектную документацию, позиция ООО «Атлант» по невозможностью выполнения работ в связи с удорожанием строительных материалах противоречит законодательству РФ и фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованием Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, (далее Закон № 44-ФЗ), Государственным казенным учреждением Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Атлант» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 13.08.2020 № 11/ЕП-СМР (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации в с. Мирновка на 150 мест по ул. Интернациональная Джанкойского района» (далее Объект).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта, проектной и рабочей документацией и передаче Объекта Государственному заказчику.

Результатом выполненных работ по Контракту является Объект, законченный строительством, в отношении которого подписан акт сдачи-приемки законченного строительством объекта (приложение № 6 к Контракту) Сторонами, и получивший заключение органа Государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 2.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения от 15.06.2021 № 8) цена Контракта составляет 238 339 430,18 руб., в том числе НДС 20 %. При этом в п. 2.1.3 Контракта установлено, что расчет цены Контракта определен в Смете контракта.

Дополнительным соглашением от 09.10.2020 № 2 к Контракту утверждена смета Контракта. Дополнительным соглашением от 15.06.2021 № 8 смета Контракта была принята сторонами в новой редакции.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и в объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью, Детализированным графиком выполнения строительно-монтажных работ, который составляется по форме Приложения № 2.1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта, совместно именуемыми «Графики».

Начало работ - с момента подписания Контракта, окончание строительно-монтажных работ - не позднее 30.11.2021, получение ЗОС и подписание Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (окончание строительства) - не позднее 31.01.2022.

Согласно п. 4.2 Контракта срок начала строительства Объекта, срок окончания строительства Объекта (конечный срок), промежуточные сроки начала и окончания выполнения отдельных видов и/или этапов работ определены Графиками.

В соответствии с Графиком выполнения работ (Приложением № 2 к Контракту) Сторонами были согласованы сроки выполнения отдельных этапов работ.

Согласно п.5.4.1.2, п. 5.4.1.3 Контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по Контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, выполнить предусмотренные Контрактом работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии со строительными нормами и правилами, с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства.

В п. 5.4.31 Контракта установлено, что Подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническими регламентами, СНиПами, СП, ГОСТами и другими нормативными документами по качеству строительства.

29.10.2021 Ответчик, руководствуясь п. 2, п. 3 ст. 715 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона

№ 44-ФЗ, п. 9.5 Контракта, приняло решение от № 009-05/14139 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно нормам статей 420, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении

или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По своей правовой природе спорный контракт представляет собой контракт, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закон N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением

принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом

№ 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Порядок одностороннего отказа от исполнения договора и его последствия определены в статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оценивая вопрос о наличии или отсутствии просрочки подрядчика, необходимо принимать во внимание, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», и пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для

одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права (пункт 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). Таким образом, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие причиной для такого отказа.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон N 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения подрядчиком его условий.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками.

Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ). Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 9 контракта.

Изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ (п. 9.1 контракта).

Контракт может быть расторгнут: по соглашению Сторон; по решению суда; в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством (пп. 9.2, 9.2.1, 9.2.2, 9.2.3 контракта).

Согласно пп. 9.5, 9.5.1-9.5.5 контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

9.5.1. в случае отсутствия у Подрядчика лицензии па осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, в том числе, в случае прекращения их действия (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ);

9.5.2. если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ);

9.5.3. если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, Государственный заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения Контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ);

9.5.4. если отступления от условий Контракта или иные недостатки результата работ в установленный Государственным заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ);

9.5.5. если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в Контракте, исполнение Подрядчиком Контракта утратило для Государственного заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контрактов течение 3 (трех) рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Государственным заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Государственным заказчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения Государственным заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты размещения решения Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в единой информационной системе (п. 9.7 контракта).

Решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта (п. 9.8 контракта).

В качестве правового основания для принятия Решения Заказчик сослался на положения ч. 9 ст. 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), ст. 715 Гражданского кодекса РФ, п. 9.5 Контракта. Заказчик указал, что имеется просрочка в выполнении строительных работ Подрядчиком, работы в полном объеме не завершены, и при существующей динамике строительства не будут завершены в срок, предусмотренный Контрактом - до 30.11.2021 г.

Не согласившись с решением, общество обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующих обстоятельств.

На дату принятия Решения на Объекте отсутствовал рабочий персонал и строительная техника Подрядчика, допущено значительное отставание от Графика производства работ, нарушения выявленные в ходе осуществления строительного контроля Подрядчиком не устраняются, при существующей динамике строительства и освоения денежных средств, с учетом технологии производства работ, отсутствия намерения Подрядчика увеличить темпы производства работ на Объекте работы, стало очевидно, что предусмотренные Контрактом работы, не будут завершены Подрядчиком в установленный срок (30.11.2021), что ведет к срыву сроков реализации социально важного мероприятия федеральной целевой программы.

ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании неустойки по Контракту к ООО «Атлант» в рамках дела А83-10752/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2023 по делу А83-10752/2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2023 оставлено без изменения.

При рассмотрении спора по делу № А83-10752/2022 ООО «Атлант» возражало против удовлетворения требований Учреждения в связи с тем, что заказчиком не было

своевременно получено разрешение на строительство, а затем полученное разрешение на строительство было направлено подрядчику со значительной просрочкой. Заказчиком не были своевременно внесены изменения в проектную документацию. Ответчик указал об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства в связи с существенным удорожанием строительных материалов. Таким образом, ООО «Атлант» считал, что выполнение работ по контракту с нарушением срока осуществлялось в отсутствие вины подрядчика.

При рассмотрении дела № А83-10752/2022 судом даны оценки доводам

ООО «Атлант», которые также заявлены в настоящем деле, а именно Довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту связано с непредставлением Заказчиком необходимой технической документации, не подтверждаются материалами дела.

Строительная площадка в соответствии с п. 5.2.1 Контракта передана Подрядчику по акту приема - передачи площадки от 13.08.2020 и принята Подрядчиком без замечаний.

В соответствии с п. 5.2.2. Контракта Подрядчику по накладной от 12.08.2020 передана проектная и рабочая документация.

Таким образом, документация Подрядчику от Заказчика предоставлена в соответствии с условиями контракта.

Не выполнение условий Контракта Подрядчик также связывает с отсутствием своевременно представленного Подрядчику разрешения на строительство. Однако, данный довод не нашел своего документального подтверждения.

Согласно п. 4.1 Контракта работы, предусмотренные Контрактом, выполняются в сроки и в объемах в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Разрешение на строительство от 23.09.2020 № 91-RU93503000-0120-2020 (далее - Разрешение на строительство) было направлено Государственным заказчиком в адрес Подрядчика письмом от 06.10.2020 № 009-05/9100.

В соответствии с Перечнем видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и её компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения, объекта местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации, порядке их выполнения, а также экологических требований к их выполнению, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2020 № 1798, до выдачи разрешения на строительство объектов федерального, регионального и местного значения могут выполняться, в том числе, работы по освобождению земельного участка от деревьев

и иных насаждений в границах размещения Объекта; осуществление деятельности по обращению с отходами, образовавшимися при осуществлении подготовительных работ, в том числе разборке и сносе зданий, строений, сооружений, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; работы по созданию геодезической разбивочной основы для строительства, разбивке осей зданий и сооружений, входящих в объект, и закреплению их пунктами и знаками; устройству ограждений строительной площадки,; устройству временных дорог и подъездных путей, обеспечению строительной площадки противопожарным водоснабжением и инвентарем, размещению некапитальных строений, сооружений (в том числе складских площадок и сооружений для материалов, конструкций и оборудования), необходимых для обеспечения строительства, реконструкции объекта и подлежащих сносу (демонтажу) после окончания такого строительства, реконструкции и т.д.

Согласно Графику производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) (далее - График) в срок до 06.10.2020 (дата предоставления Разрешения на строительство) Подрядчик был обязан выполнить следующие работы, указанные в Таблице № 1, а именно:

№

Наименование этапа выполнения контракта

Сроки выполнения этапа контракта

п/п

1

Демонтажные работы

сентябрь 2020 - сентябрь 2020

1.1

Демонтажные работы

сентябрь 2020 - сентябрь 2020

1.2

Перевозка грузов автомобилями-самосвалами на расстояние до 74

сентябрь 2020 - сентябрь 2020

км

1.1.1

Выполнение работ по обследованию территории на наличие

(отсутствие) ферромагнитных взрывоопасных предметов (ВОП)

сентябрь 2020 - сентябрь 2020

которые оказывают влияние на безопасность объекта

Суд также приняло во внимание , что для выполнения указанных работ Разрешение

на строительство не требуется.

03.09.2020 Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика письмо

исх. № 297.К, в котором просил оказать содействие в предоставлении аванса по Контракту, а также указал, что ООО «Атлант» обязуется завершить строительно-монтажные работы в установленные Контрактом сроки.

14.09.2020 Подрядчик направил в адрес Государственного заказчика письмо исх. № 304, в котором сообщил, что по состоянию на 14.09.2020 выполнены работы по разработке Котлована. При этом следует отметить, что работы по разработке Котлована могли быть выполнены после выполнения работ, указанных в Таблице № 1.

14.09.2020 Подрядчик предоставил Государственному заказчику акты выполненных работ, справку о стоимости работ и затрат по Объекту, что подтверждается письмом от 14.09.2020 № 284.К.

Согласно акту выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2020 Подрядчиком выполнены работы, указанные в Таблице № 1, а также выполнены земляные работы, по которым установлен срок выполнения в соответствии с Графиком - октябрь 2020 года.

Указанные работы не были приняты Государственным заказчиком по причине непредоставления разукрупненной сметной документации с детализацией работ и затрат, разработанной в соответствии с Приложением № 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр, о чем Государственный заказчик сообщил Подрядчику письмом от 17.09.2020 № 00905/8332.

29.09.2020 Подрядчик письмом исх. № 293.К сообщил Государственному заказчику, что в целях предотвращения приостановки работ по Контракту необходимо осуществить замену гидроизоляционного состава, необходимого для нанесения на подошву фундамента. Срок выполнения работ по гидроизоляции подошвы фундамента - ноябрь 2020 года (п. 2.3. Графика).

08.10.2020 Подрядчик письмами исх. № 299.К, исх. № 297.К предоставил Государственному заказчику разукрупненную сметную документацию, а также акт выполненных работ по форме КС-2 от 07.10.2020 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 07.10.2020 № 1.

14.10.2020 Подрядчик письмом исх. № 303.К предоставил Государственному заказчику откорректированные акт выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2020 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.10.2020 № 1.

Откорректированные акт выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2020 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.10.2020 № 1 были рассмотрены и подписаны Государственным заказчиком без замечаний.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 14.10.2020 № 1 Подрядчиком выполнены демонтажные работы, работы по перевозке грузов автомобилями-самосвалами на расстояние до 74 км, земляные работы, работы по устройству фундамента, гидроизоляция подошвы фундамента.

09.10.2020 Подрядчик сообщил Государственному заказчику, что временные здания и сооружения будут закончены до 30.10.2020, земляные работы выполнены в полном объеме, работы по устройству монолитной фундаментной плиты будут выполнены до 22.10.2020.

Судом при рассмотрении дела А83-10752/2022 установлено, что Подрядчик не сообщал Государственному заказчику о невозможности выполнения работ по Контракту, не осуществлял приостановку работ, в связи с непредставлением Разрешения на строительство. Напротив, в установленный Контрактом срок приступил к выполнению работ, что свидетельствует о том, что у Подрядчика был необходимый фронт работ и отсутствовали объективные препятствия для выполнения работ до получения Разрешения на строительство.

Доводы Подрядчика, о том, что срок действия Разрешения на строительства установлен до 23.07.2021, и Государственный заказчик не принял мер по его продлению, и что в адрес Подрядчика продленное разрешение не поступало, что послужило основанием для приостановки работ по Контракту, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

23.09.2020 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым было выдано Разрешение на строительство. Срок действия разрешения установлен до 23.07.2021.

12.07.2021 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым продлено действие Разрешения на строительство до 30.01.2022, после чего Разрешение на строительство с отметкой о продлении было передано Государственным заказчиком на строительную площадку Объекта, в связи с чем, Подрядчик располагал информацией о продлении действия Разрешения на строительство, а довод о невозможности исполнить обязательства по контракту в связи с истечением срока Разрешения на строительство не соответствует представленным доказательствам, так как на момент продления вышеуказанного Разрешения на строительство Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по Графику.

Кроме того, согласно п.5.4.40 Контракта Подрядчик обязан немедленно известить Государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить Работы при возникновении обстоятельств, угрожающих результату работ.

Следовательно, в случае установления Подрядчиком невозможности выполнения работ по причине обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность их завершения в срок, Подрядчик обязан незамедлительно уведомить Государственного заказчика о таких обстоятельствах, в ином случае Государственный заказчик лишен возможности оказать Подрядчику содействие, предусмотренное ст. 718 ГК РФ.

Подрядчик направил Государственному заказчику уведомление о невозможности выполнения работ по Контракту в связи с истечением срока Разрешения на строительство. Отсутствие указанного уведомления свидетельствует о том, что Подрядчик не установил

обстоятельств, препятствующих проведению работ и, следовательно, не вправе ссылаться на виновные действия Заказчика.

Государственным заказчиком, начиная с 27.07.2021 еженедельно составлялись акты осмотра Объекта, в которых было отражено, что Подрядчиком работы на Объекте не ведутся, отсутствуют рабочие и строительная техника, при этом Подрядчик уклонялся от составления актов осмотра Объекта, не указывал на невозможность выполнить работы по Контракту.

При этом Государственный заказчик неоднократно указывал Подрядчику на ненадлежащее исполнение Контракта, а также о праве Государственного заказчика осуществить расторжение Контракта в одностороннем порядке, что подтверждается письмами от 23.07.2021 № 009-05/8792, от 24.09.2021 № 009-05/12205, от 08.10.2021 № 00905/12943 и др.

Однако указанные письма не получили надлежащего реагирования со стороны Подрядчика, Подрядчик не предоставил ответы на указанные письма.

Вместе с тем по состоянию на 23.07.2021 Подрядчиком уже была допущена значительная просрочка обязательств по выполнению работ по Контракту.

23.07.2021 Государственный заказчик направил в адрес Подрядчика письмо № 00905/8792, в котором указано, что по состоянию на 23.07.2021 отставание от графика производства работ (Приложение № 2 к Контракту) по отдельным видам работ составляет более трех месяцев.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о низких темпах строительно-монтажных работ на Объекте, недостаточном количестве рабочего и инженерно-технического персонала, строительных машин, механизмов и транспортных средств на строительной площадке, что привело к срыву сроков реализации социально важного мероприятия федеральной целевой программы.

Довод Подрядчика о том, что Государственным заказчиком не были выданы изменения к рабочей документации, запрошенные письмами-уведомлениями от 08.09.2020 исх. № 298, от 15.01.2021 исх. № 356.К, от 17.03.2021 исх. № 383.К, от 09.04.2021 исх. № 388.К, от_26.04.2021 исх. 402.К, от 04.06.2021 исх. № 414.К, от 18.06.2021 исх. № 429.К, от 09.09.2021 исх. № 440, от 29.09.2021 исх. № 445.К, от 13.10.2021 исх. № 264, также не находит своего подтверждения.

Суд пришел к выводу, что замечания Подрядчика к рабочей документации не являлись существенными и не могли послужить препятствием для выполнения строительно-монтажных работ по Контракту, вместе с тем полученные замечания учтены Государственным заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку все доводы истца были предметом исследования в рамках дела

А83-10752/2022 и правомерно отклонены судами, нарушений при принятии решения об одностороннем отказе от Контракта судом в настоящем деле не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Аналогичная правовая позиция также содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 18.07.2023 по делу А83-23712/2021.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский