Постановление от 16 февраля 2022 г. по делу № А55-6919/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-6919/2021

16.02.2022 11АП-21204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Юридическая компания "Правовые решения" – ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ от 19.01.2022),

от ФИО3 – ФИО4, представитель по доверенности от 19.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые решения" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 по делу А55-6919/2021 по заявлению ФИО3 о включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский», ИНН <***>, ОГРН <***>,

заинтересованные лица - временный управляющий ФИО5, Федеральная налоговая служба России, ФИО6, ФИО7, общество с ограниченной ответственностью "А.С.-Авто",

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2021 в отношении акционерного общества «Мотороремонтный завод «Волгоградский», введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в размере 4 213 874 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 производство по заявлению ФИО3 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правовые решения" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить.

Считает, что суд не проверил обоснованность заявленных требований.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование кредитора ФИО3 основано на неисполнении должником обязательств по договору № 1 на выполнение работ по изготовлению и замене оконных блоков от 01.03.2021, оплаты 30.03.2021 задолженности должника по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемым в Пенсионный фонд РФ; а также договора займа с залогом № б/н от 17.06.2021.

Прекращая производство по заявлению, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о текущем характере обязательств и руководствовался статьями 4, 5, 16, 32, 100, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что обязательства должника в размере 4 213 874 руб. 66 коп. возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, и относятся к текущим, лицами участвующими в деле не оспаривается.

Довод кредитора о том, что судом не проверена обоснованность заявленного требования не принимается, поскольку проверка требований текущих кредиторов не отнесена к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, арбитражный управляющий ведет учет требований кредиторов должника по текущим платежам самостоятельно.

Поскольку заявленные требования являются текущими, суд правомерно прекратил производство по заявлению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2021 по делу А55-6919/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи Е.Г. Демина


Т.И. Колодина