Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А54-7232/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7232/2023
г. Рязань
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (г. Рязань, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРНИП 321623400054115)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" (г. Москва, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани (далее по тексту - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 18.08.2023 заявление принято к рассмотрению по существу. Одновременно, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: ФИО2 24.12.2021 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 321623400054115 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области и осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах, в частности, в магазине "Only apple", расположенном по адресу: <...>.

В отдел ОМВД России по Советскому району г. Рязани поступило заявление физического лица от 03.03.2023, содержащее информацию о том, что сотовые телефоны, зарядные устройства, чехлы, аксессуары с нанесенным на них товарным знаком apple, которые продаются в магазине ИП ФИО2, могут оказаться контрафактными.

В целях проверки сообщения, сотрудниками административного органа был проведен осмотр вышеуказанного помещения, в ходе которого было установлено, что вдоль стен расположены полки с выставленной в целях реализации на них продукцией: сотовые телефоны: смартфон iPhone 11 в количестве 1 шт.; чехол для телефона iPhone в количестве 219 шт.; наушники EarPods в количестве 2 шт.; муляж телефона в количестве 15 шт.; адаптеры 20 Вт в количестве 8 шт.; адаптеры 5 Вт в количестве 2 шт. с нанесенным на них товарным знаком фирмы «iPhone»; а так же реализацию сотовых телефонов: смартфон iPhone 7 в количестве 1 шт.; смартфон iPhone XR в количестве 1 шт.; кабель Lightnight в количестве 6 шт.; смарт-метка AirTag в количестве 1 шт.; с нанесенным на них товарным знаком фирмы «iPhone» принадлежащих компании «Apple Inc.». В соответствии с заключением. По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий от 03.03.2023. В осмотре принимали участие понятые и ИП ФИО2

Продукция была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.03.2023 и помещена на ответственное хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани по адресу: <...>.

ОМВД России по Советскому району г. Рязани возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (определение от 03.03.2023).

В ходе административного расследования проведена экспертиза, которая была поручена Адвокатскому бюро "Шевырев и партнеры" (определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 03.03.2023).

Согласно заключению специалиста Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" №2418 от 19.06.2023, Адвокатское бюро г. Москвы «Шевырев и партнеры» представляет интересы компании «Apple Inc.» (1 Infinite Loop, Cupertino, СА 95014, USA) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

Компания «Apple Inc.» является правообладателем словесного товарного знака iPhone (свидетельство РФ о регистрации № 339383), комбинированного товарного знака iPhone (свидетельство РФ о регистрации № 364928), изобразительный товарный знак (свидетельство РФ о регистрации № 248052) и др., обладающих правовой охраной на территории Российской Федерации.

По представленной на экспертизу продукции были установлены следующие признаки контрафактности:

1. Упаковка не соответствует оригиналу (по качеству картона и полиграфии);

2. Низкое качество нанесения товарных знаков;

3. Нехарактерная маркировка продукции;

4. Представленные на исследование чехлы для смартфона не входят в дизайнерскую линейку чехлов компаний «Apple Inс»;

5. Серийный номер на аксессуарах не соответствует оригиналу;

6. Исследуемая продукция правообладателем либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась.

В результате чего были сделаны следующие выводы:

1. Часть исследуемой продукции (а именно: чехол для телефона iPhone - 219 ед., наушники EarPods - 2 ед., смартфон iPhone 11-1 ед., муляж телефона - 15 ед., адаптеры 20 Вт и 5 Вт - количество неизвестно) является контрафактной. У остальной продукции (смартфон iPhone 7 -1 ед., смартфон iPhone XR - 1 ед., Lightning кабель - количество неизвестно, смарт-метка AirTag - количество неизвестно) признаков контрафактности обнаружено не было.

2. На исследуемой продукции неоднократно нанесены обозначения, тождественные с товарными знаками, правообладателем которых является компания «Apple Inc.».

3. Компания «Apple Inc.» с ИП ФИО2. в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков указанному лицу не предоставляла.

4. Расчет ущерба, причиненного незаконным использованием товарных знаков компании «Apple 1пс», осуществляется исходя из розничной стоимости аналогичной оригинальной продукции в полной комплектации по состоянию на 03.03.2023г., сертифицированной для реализации на территории Российской Федерации. Поскольку в запросе не уточняется количество некоторых видов товаров (Lightning кабель, смарт-метка AirTag, адаптеры 20 Вт и 5 Вт., расчет ущерба не может быть произведен). Ниже приведена стоимость продукции за одну единицу (в связи с тем, что компания «Apple 1пс.» не производит и не выпускает муляжи смартфонов, рассчитать его стоимость не представляется возможным):

чехол для телефона iPhone - 3 499 рублей;

Наушники EarPods - 2 990 рублей;

iPhone 11 - 49 990 рублей;

Адаптер USB-C 20 Вт. - 2 990 рублей;

Адаптер 5 Вт. - 279- рублей.

27.07.2023, по результатам экспертного исследования, должностным лицом Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани, в присутствии индивидуального предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №6218 270 015880, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: реализация контрафактной продукции (смартфон iPhone 11 в количестве 1 шт.; чехол для телефона iPhone в количестве 219 шт.; наушники EarPods в количестве 2 шт.; муляж телефона в количестве 15 шт.; адаптеры 20 Вт в количестве 8 шт.; адаптеры 5 Вт в количестве 2 шт., с нанесенным на них товарным знаком фирмы «iPhone»).

Кроме того, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №6218 270 015881, в котором отражены обстоятельства совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: реализацию смартфона iPhone 7 в количестве 1 шт.; смартфона iPhone XR в количестве 1 шт.; кабель Lightnight в количестве 6 шт.; смарт-метка AirTag в количестве 1 шт.; с нанесенным на них товарным знаком фирмы «iPhone», без разрешения правообладателя, в отсутствии договорных отношений.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 при составлении вышеуказанных протоколов разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2, 29.3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С протоколами предприниматель не согласился.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив и изучив материалы дела, суд находит, что индивидуальный предприниматель ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административной ответственности за данное правонарушение является лицо, осуществляющее производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента №32 от 05.03.2003, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 (в редакции от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Пунктом 8 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что квалифицирующим признаком, позволяющим отнести товары к контрафактным, является незаконность размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров. Совершенные с таким товаром действия являются противоправными, если направлены на ввод его в гражданский оборот.

По смыслу статьи 492 Гражданского кодекса РФ под реализацией (продажей) товаров по договору розничной купли-продажи понимается как непосредственно передача товара, так и предложение к продаже.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 в магазине, расположенном по адресу: <...>, товаров, имеющих признаки незаконного использования товарного знака "iPhone" и отличия от соответствующей легально-выпускаемой продукции (заключение специалиста Адвокатского бюро "Шевырев и партнеры" №2418 от 19.06.2023).

Кроме того, часть товара с нанесенным товарным знаком "iPhone" реализовывалась ИП ФИО2 в отсутствие договорных отношений с правообладателем.

ИП ФИО2 не представил суду доказательства наличия права на использование товарного знака "iPhone". Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, предпринимателем не опровергнут.

Данные документы в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. На основании части 4 этой нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства, в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный товар имеет обозначение товарного знака "iPhone", схожий до степени смешения с зарегистрированным одноименным товарным знаком и является контрафактным. Индивидуальным предпринимателем не представлено доказательств использования товарного знака с разрешения правообладателя.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО2 заключается в том, что при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с реализацией товара, на который распространяется действие норм законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, индивидуальный предприниматель ФИО2 мог и должен был знать условия реализации таких товаров. Не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, индивидуальный предприниматель ФИО2, в нарушение положений части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, использовал охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя либо уполномоченного представителя, то есть совершил противоправные виновные действия, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: осуществил продажу контрафактной продукции с товарным знаком " iPhone ", а так же без договорных отношений с правообладателями.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что процедура административного расследования осуществлена административным органом с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных индивидуальному предпринимателю ФИО2

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения предпринимателя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа (пункт 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрен штраф в размере от 10000 до 50000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Таким образом, в силу приведенных норм при назначении административного наказания суд руководствуется санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как предусматривающей более строгое наказание.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Ввиду отсутствия информации о наличии отягчающих вину обстоятельств, учитывая значительный объем реализуемой контрактной продукции, административное наказание назначается судом в минимальном размере - 50000 рублей.

Доводы, приведенные предпринимателем в возражениях, не принимаются, так как не могут повлиять на вышеизложенные выводы суда и на существо рассмотренного дела.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.

В соответствии с части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: изъятого из оборота либо находившегося в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Таким образом, контрафактные товары не могут находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежат изъятию в установленном порядке.

Исходя из этого, арбитражный суд считает, что предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.03.2023, подлежат изъятию и передаче на уничтожение.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 () к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб. для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Рязанской области (ОМВД России по Советскому району г. Рязани), ИНН: <***>, КПП: 623401001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Рязань Банка России//УФК по Рязанской области г. Рязань, КБК: 18811601141019002140, БИК: 016126031, ОКТМО: 61701000, УИН: 18880462232700158819, 18880462232700158802.

2. Изъять из оборота и направить на уничтожение предметы административного правонарушения, изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО2 () на основании протокола изъятия вещей и документов от 03.03.2023 и находящиеся на хранении в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Советскому району города Рязани по адресу: <...>, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "iPhone", а именно:

- смартфон iPhone 11 в количестве 1 шт.;

- чехол для телефона iPhone в количестве 219 шт.;

- наушники EarPods в количестве 2 шт.;

- муляж телефона в количестве 15 шт.; адаптеры 20 Вт в количестве 8 шт.;

- адаптеры 5 Вт в количестве 2 шт. с нанесенным на них товарным знаком фирмы «iPhone»;

- смартфон iPhone 7 в количестве 1 шт.;

- смартфон iPhone XR в количестве 1 шт.;

- кабель Lightnight в количестве 6 шт.;

- смарт-метка AirTag в количестве 1 шт..


На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина