Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А79-3574/2019

Дело № А79-3574/2019
06 декабря 2019 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2019.


Постановление изготовлено в полном объеме 06.12.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И. рассмотрел апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2019 по делу № А79-3574/2019 по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>) о взыскании 282 633 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «АККОРтехпроект», без участия сторон и третьего лица.


Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (далее - ООО «СК «Гарант», ответчик) о взыскании 282 633 руб. убытков, связанных с демонтажом фундамента и ростверков по объекту «Пристрой переменной этажности в 11 - 4 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне 2-го этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом к зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения музея, актовый зал, зимний сад по ул. К. Маркса д. 45».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт «АККОРтехпроект» (далее - ООО «Проектный институт «АККОРтехпроект», третье лицо).

Решением от 24.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве основания к отмене судебного акта апеллянт указывает, что в причинении ущерба заявителю, кроме вины ООО «Проектный институт «АККОРтехпроект» и МВД по Чувашской Республике, имеется и вина ООО «СК «Гарант», в связи с этим судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 21.09.2018 по делу №А79-1184/2018 сумма ущерба, изначально предъявленная МВД по Чувашской Республике к взысканию с ООО «Проектный институт «Аккортехпроект», уменьшена до 282 633 руб. (путем деления суммы иска на количество сторон, виновных в возникновении ущерба).

Определением от 04.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о приобщении следующих документов: дополнительного соглашения от 10.04.2015, дополнительного соглашения от 11.12.2015, дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2016, технического задания на 8 листах к дополнительному соглашению № 1 от 27.04.2016, дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2016, технического задания на 8 листах к дополнительному соглашению № 2 от 28.12.2016, дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2016, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 28.04.2015, акта о приемке выполненных работ № 17 от 28.04.2015, справки № 4 от 28.04.2015, акта сверки за период 2014 г., акта сверки за период 2015 г., акта сверки за период 2016 г., акта сверки за период 2017 г., государственного контракта № 75549 от 24.09.2014, приложения № 1 государственному контракту № 75549 от 24.09.2014, дополнительного соглашения от 13.11.2014, технического задания на 8 листах.

Стороны и третье лицо явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Ответчик отзыва на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МВД по Чувашской Республике (заказчик) и ООО «Проектный институт «Аккортехпроект» (исполнитель) заключен государственный контракт от 04.12.2012 № 0115100004112000094-63079, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика в соответствии с заданием на корректировку проекта (приложение № 1 к контракту) выполнить корректировку проекта объекта «Пристрой переменной этажности в 11-14 этажей с техническим этажом и сквозным проездом на уровне первого этажа к 4-этажному административному зданию с подвалом к зданию спецархива с цокольным этажом под административные помещения, зал музея, актовый зал, зимний сад по ул. К.Маркса, 45 г. Чебоксары» (пункт 1.1 контракта).

Для выполнения строительно-монтажных работ на объекте истцом привлечен ответчик на основании государственного контракта от 24.09.2014 № 75549.

В ходе выполнения работ выявлены нарушения строительных норм и правил (не выполнены испытания свай, не определена их несущая способность, в проектной документации не указаны номера свай, в отношении которых необходимо провести испытания).

В связи с этим в апреле 2015 года строительно-монтажные работы приостановлены до принятия решения по усилению фундамента. Выполнена корректировка проектной документации по фундаментам и свайному полю. Работы возобновлены в конце 2015 года.

До приостановления работ подрядчик в соответствии с проектной документацией выполнил работы по устройству бетонной подготовки, ростверка и гидроизоляции и сдал их по акту о приемке выполненных работ от 28.04.2017 № 17. Стоимость выполненных и оплаченных ООО «Строительная компания «Гарант» работ составила 847 900 руб.

Ссылаясь на вину проектной организации и необходимость демонтажа выполненных работ, МВД по Чувашской Республике обратилось в суд с иском о взыскании убытков в размере стоимости работ по устройству бетонной подготовки, ростверка и гидроизоляции.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.04.2018 по делу № А79-1184/2018 иск МВД по Чувашской Республике к ООО «Проектный институт «Аккортехпроект» о взыскании 847 900 руб. убытков удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда изменено, с ООО «Проектный институт «Аккортехпроект» в пользу МВД по Чувашской Республике взыскано 282 633 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд указал на наличие у подрядчика обязанности по проведению процедуры оценки соответствия работ (пункт 6.14 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, статью 716 ГК РФ).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 282 633 руб. убытков, связанных с демонтажом фундамента и ростверков, ссылаясь на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.14 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, полагая, что до устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ ответчиком было недопустимо.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (пункт 2 постановления Пленума № 7).

По смыслу названных норм кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту от 05.06.2015 №195 в результате проведенной проверки

земляных работ и устройства фундамента было установлено нарушение требований пунктов 5.1 и 5.2 СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты» (не выполнены испытания свай с соблюдением требований ГОСТ 5686-94 «Методы полевых испытаний грунтов сваями» и не определена несущая способность свай по результатам полевых испытаний); нарушение требований пункта 2 приложения 1 СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» (в проектной документации не указаны номера свай, в отношении которых необходимо провести испытания).

На основании указанного акта было вынесено предписание от 05.06.2017 №158 о приостановлении работ по устройству ростверков, предоставлении проектной документации с указанием количества и номеров

свай, в отношении которых необходимо выполнить испытания, выполнении

испытаний свай в соответствии с требованиями проектной документации и

выполнении корректировки проектной документации.

Согласно извещению от 25.06.2015 №3 об устранении нарушений работы по устройству ростверков приостановлены с 17.04.2015, выполнена

корректировка проектной документации по фундаментам и свайному полю

До приостановления работ подрядчиком в соответствии с проектной документацией были выполнены работы по устройству бетонной подготовки, ростверка и гидроизоляции согласно акту о приемке выполненных работ от 28.04.2017 №17.

Впоследствии было принято решение о замене ленточного ростверка на монолитную фундаментную плиту, и названные работы, принятые по акту от 28.04.2017 №17, потребовалось демонтировать.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пункт 6.14 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденных приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781 (далее – СП 48.13330.2011), возлагает на осуществляющее строительство лицо по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания (сооружения и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (заказчика), представителей органов государственного контроля (надзора) и авторского

надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия. Выявленные такой процедурой недостатки должны быть устранены с составлением соответствующих актов. До устранения выявленных недостатков и оформления соответствующих актов выполнение последующих работ недопустимо.

Согласно пункту 12.7.1 распространяющегося на производство и приемку земляных работ СП 45.13330.2017 работам по устройству ростверков должны предшествовать приемка заглубленных в грунт свай.

По смыслу абзаца третьего пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.

Из материалов дела следует, что подрядчиком нарушена технология и порядок производства работ по устройству свай, фундамента на объекте строительства, а именно без проведения испытаний проведена массовая забивка и работа по устройству ростверков.

Таким образом, в причинении убытков, наряду с виной МВД по Чувашской Республики и ООО «Проектный институт «АККОРтехпроект», установленной судебными актами по делу №А79-1184/2018, имеется и вина подрядчика.

С учетом размера ущерба ( 847 900), виновности в причинении вреда трех лиц, апелляционный суд считает требование о взыскании убытков с ответчика в заявленной сумме правомерным. В пользу истца надлежит взыскать 282 633 руб. убытков.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

В силу пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2019 по делу № А79-3574/2019 отменить, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>) в пользу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН <***>) 282 633 руб. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8653 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Т.И. Тарасова