Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А35-818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-818/2019
29 октября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 29.10.2019.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 21.10.2019 перерыва в открытом судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория»

о взыскании пени в сумме 30876,41 руб. (с учетом принятого уточнения).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 (до перерыва), ФИО3 по доверенности от 26.08.2019, копия диплома о высшем юридическом образовании (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 25.02.2019 (до перерыва), после перерыва не явился.


Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» о взыскании пени в сумме 30876,41 руб. (с учетом принятого уточнения).

Делу был присвоен номер А35-818/2019. В соответствии с установленной специализацией дело передано на рассмотрение судье Трубецкой Е.В.

Определением суда от 08.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая необходимость выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем 04.06.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 03.10.2019 произведена замена судьи Трубецкой Е.В. на судью Арцыбашеву Т.Ю. для рассмотрения дела № А35-818/2019.

Представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика пояснила, что у сторон есть намерение разрешить спор мирным путем, в связи с этим ходатайствовала об объявлении перерыва.

Представитель истца оставила разрешение ходатайства представителя ответчика на усмотрение суда.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 21.10.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.10.2019, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца проставила уточнение требований, поддержала заявленные уточненные требования.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя после перерыва не обеспечил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания», расположенное по адресу: 300012, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.04.2005 за ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала ПАО «Квадра» - «Курская генерация» (адрес: 305000, <...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория», расположенное по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.10.2013 за ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Как следует из материалов дела, 01.11.2016 между ПАО «Квадра - Генерирующая компания» (Энергоснабжающая компания) и ООО «Управляющая компания Виктория» (Абонент) заключен договор на снабжение тепловой энергии в горячей воде № 2350413 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Энергоснабжающая компания обязана подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязан оплачивать принятую тепловую энергию.

В силу пункта 4.1 Договора расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии и расходов является календарный месяц, который делится на три платежа. Абонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию в следующие сроки:

? 35 процентов плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до 18-го числа текущего месяца;

? 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

? оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пунктам 6.1-6.2 Договор вступает в силу с 01.11.2016 и действует по 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год.

Дополнительными соглашениями от 03.10.2017, 13.12.2017 внесены изменения в Договор.

Истец поставил ответчику в феврале-марте 2018 года, августе-сентябре 2018 года тепловую энергию в установленном объеме и установленной мощности на сумму 1091819,82 руб., выполнив принятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом. Универсальные передаточные документы от 28.02.2018, 31.03.2018, 31.08.2018, 30.09.2018 были направлены в адрес ответчика.

Ответчик не произвел своевременно оплату задолженности за февраль-март 2018 года, август-сентябрь 2018 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с уточненными требованиями о взыскании пени.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения покупатель обязан оплатить поставленную энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.

Ответчик доказательств своевременной оплаты потребленной тепловой энергии в феврале-марте 2018 года, августе-сентябре 2018 года не представил, объем, качество оказанной услуги не оспорил.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, истцом начислены пени в размере 30876,41 руб. за период с 11.03.2018 по 30.09.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанной норме, а также сложившейся судебной практике, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности (определение судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107).

Ответчик произвел оплату услуг за февраль-март 2018 года, август-сентябрь 2018 года платежными поручениями № 75 от 12.02.2018, № 134 от 12.03.2018, № 137 от 12.03.2018, № 519 от 13.09.2018, № 526 от 14.09.2018, № 527 от 14.09.2018, № 525 от 14.09.2018, № 33 от 21.01.2019, № 212 от 11.04.2018, № 220 от 12.04.2018, № 231 от 13.04.2018, № 233 от 16.04.2018, № 244 от 24.04.2018, № 264 от 10.05.2018, № 262 от 10.05.2018, № 297 от 21.05.2018, № 652 от 30.09.2019, № 655 от 01.10.2019, № 654 от 01.10.2019, № 657 от 02.10.2019, № 656 от 02.10.2019.

Из уточненного расчета истца видно, что при определении размера неустойки истцом за период с 11.03.2018 по 30.09.2019 применена ключевая ставка: 6,5 % годовых.

Применение в расчете за несвоевременную оплату задолженности за февраль-март 2018 года, август-сентябрь 2018 года меньшей ставки (6,5%), чем действующей на момент частичных оплат долга, суд расценивает как право истца на уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом проверен и признан обоснованным представленный в материалы дела расчет законной неустойки.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, требование о взыскании неустойки не оспорено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, суд относит на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра»-«Курская генерация» 30876,41 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за февраль-март 2018 года, август-сентябрь 2018 года по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.11.2016 № 2350413, начисленные за период с 11.03.2018 по 30.09.2019, а также 2000,00 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «Курская генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9076,00 руб., уплаченную по платежным поручениям от 26.10.2017 № 4256, от 14.07.2017 № 2351.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева