Резолютивная часть решения от 26 февраля 2020 г. по делу № А14-18627/2019Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ г. Воронеж Дело № А14-18627/2019 «26» февраля 2020г. Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК ИМЕНИ В.М. ПЕСКОВА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Новохоперский Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени, при участии: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; Руководствуясь статьями 8,309,310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,132,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р.п. Новохоперский Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК ИМЕНИ В.М. ПЕСКОВА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 940 руб. пени за период с 24.02.2018 по 15.07.2019, 14 051 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области. Судья Л.В. Шулепова. Суд:АС Воронежской области (подробнее)Истцы:ФГБУ "Воронежский государственный заповедник им. В.М. Пескова" (подробнее)Ответчики:ИП Мартынов Сергей Александрович (подробнее)Судьи дела:Шулепова Л.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |