Резолютивная часть решения от 26 февраля 2020 г. по делу № А14-18627/2019

Арбитражный суд Воронежской области (АС Воронежской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

г. Воронеж Дело № А14-18627/2019

«26» февраля 2020г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного бюджетного учреждения «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК ИМЕНИ В.М. ПЕСКОВА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, р.п. Новохоперский Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени, при участии: от истца: не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

Руководствуясь статьями 8,309,310, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,132,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, р.п. Новохоперский Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРИРОДНЫЙ БИОСФЕРНЫЙ ЗАПОВЕДНИК ИМЕНИ В.М. ПЕСКОВА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 78 940 руб. пени за период с 24.02.2018 по 15.07.2019, 14 051 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном АПК РФ, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Шулепова.



Суд:

АС Воронежской области (подробнее)

Истцы:

ФГБУ "Воронежский государственный заповедник им. В.М. Пескова" (подробнее)

Ответчики:

ИП Мартынов Сергей Александрович (подробнее)

Судьи дела:

Шулепова Л.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ