Постановление от 17 мая 2024 г. по делу № А19-11904/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11904/2017
г. Чита
18 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Корзовой Н.А., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-11904/2017 по заявлению ФИО1 о процессуальном правопреемстве,

в деле по заявлению ФИО2 (адрес: г. Иркутск) о признании ФИО3 (дата рождения: 14.05.1966, место рождения: г. Черногорск Красноярского края, адрес: 664007, г. Иркутск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) банкротом,

при участии в судебном заседании представителя ООО Торговый дом «Автомолл» - ФИО4 (доверенность от 27.12.2023), 



установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2018 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.06.2023 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 419 869 476 руб. 92 коп., в том числе 369 000 000 руб. – основной долг, 50 869 476 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 66 000 000  руб. – основной долг, 5 555 185 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченное залогом имущества должника:

- торгово-выставочное здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), площадь 2 651,2 кв.м., инв. № 5663, лит. А, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, площадь 1 469 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: <...> уч. № 263А, разрешенное использование - для эксплуатации существующего магазина, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000005:0041.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 произведена замена конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника - публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

ФИО1 07.08.2023 обратилась с заявлением, в котором просит произвести замену кредитора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника ФИО1 в части требования на сумму 46 003 102 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на соблюдение ею срока исковой давности и на необоснованность отказа в процессуальном правопреемстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТД «Автомолл» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена судьи Кайдаш Н.И. на судью Луценко О.А.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» (ране – ОАО «Номос-Банк») и ООО «ПродТрейд» 19.06.2014 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ООО «ПродТрейд» денежные средства (кредит) в размере 460 000 000 руб.

Пунктом 1.3 кредитного договора <***> от 19.06.2014 предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается поручительством ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ООО «Кентавр Маркет», ООО «Кентавр Сиб», а также залоговым имуществом ООО «Кентавр Сиб», ФИО1, ООО «Кентавр Маркет».

Также между ПАО Банк «ФК Открытие» (ране – ОАО «Номос-Банк») и ООО ТК «Север» 26.12.2013 заключен договор о невозобновляемом кредите <***> ВК-13, в соответствии с условиями которого ООО ТК «Север» предоставлены денежные средства в пределах заявленного лимита.

Пунктом 1.3 договора о невозобновляемом кредите <***> ВК-13 от 26.12.2013 предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом ООО «Ресторанснаб», ФИО1, ООО «КентаврМаркет», последующим залогом ООО «Элитситиком», ООО «ПродТрейд», а также поручительством ФИО3, ФИО7, ФИО1, ООО «Элитситиком», ООО «Ресторанснаб», ООО «КентаврМаркет», ООО «ПродТрейд».

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2013 исполнение обязательств по договору о невозобновляемом кредите <***> ВК-13 от 26.12.2013 обеспечено поручительством ООО «Оптима-Логистик».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 419 869 476 руб. 92 коп., в том числе 369 000 000 руб. – основной долг, 50 869 476 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 66 000 000  руб. – основной долг, 5 555 185 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 как обеспеченное залогом имущества должника:

- торгово-выставочное здание, назначение: нежилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), площадь 2 651,2 кв.м., инв. № 5663, лит. А, адрес объекта: <...>;

- земельный участок, площадь 1 469 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: <...> уч. № 263А, разрешенное использование - для эксплуатации существующего магазина, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 38:36:000005:0041.

Как следует из определения Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2017 задолженность ФИО3 перед ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащая включению в реестр требований кредиторов ФИО3 по кредитному договору <***> К-14 от 19.06.2014 составила 344 313 933 руб. 51 коп.; по договору о возобновляемом кредите № 73ВК-13 от 26.12.2013 составила 75 555 543 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2019 произведена замена конкурсного кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» на его правопреемника - ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

ООО «ПродТрейд» решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2017 по делу А19-925/2016 признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2016 по делу А19-925/2016 (с учетом произведенного определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019 процессуального правопреемства) требование ПАО Национальный банк «ТРАСТ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПродТрейд»:

в размере 338 643 673 руб. 93 коп. (задолженность по кредитному договору <***> К-14 от 19.06.2014), в том числе: 299 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 17 039 575 руб. 57 коп. – задолженность по процентам, 22 604 098 руб. 36 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

в размере 75 674 508 руб. 42 коп.  (задолженность по кредитному договору <***> ВК-13 от 26.12.2013), в том числе: 70 000 000 руб. – задолженность по основному долгу, 1 742 329 руб. 03 коп. – задолженность по процентам, 3 932 179 руб. 39 коп. – задолженность по процентам за просроченный кредит.

ФИО1 решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2018 по делу А19-11312/2017 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2018 по делу А19-11312/2017 требование ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 419 869 476 руб. 92 коп., в том числе: 369 000 000 руб. – основной долг, 50 869 476 руб. 92 коп. – проценты включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договорам об ипотеке (залоге недвижимости) № 42 З/28-14 от 03.07.2014 и № 2 З/73-13 от 24.01.2014 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.01.2014, от 09.04.2015 и от 30.09.2015).

В рамках дела № А19-11312/2017 в процедуре банкротства ФИО1 реализовано имущество, являющееся предметом залога, денежные средства в размере 46 008 000 руб. перечислены в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» перечислены денежные средства из сформированной конкурсной массы в размере 328 397 руб. 92 коп.

Погашение ФИО1 задолженности правопреемником ПАО Банк «ФК Открытие» - ПАО Национальный банк «ТРАСТ»  не оспаривается.

Таким образом, всего ФИО1 произведено погашение задолженности перед ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 46 336 397 руб. 92 коп.

В рамках дела о банкротстве ООО «ПродТрейд» № А19-925/2016 определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2020 произведена замена кредитора ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на правопреемника ФИО1 в части требований на сумму погашения задолженностей – 46 336 397 руб. 92 коп.

В процедуре банкротства ООО «ПродТрейд» произведено пропорциональное погашение кредиторской задолженности, требование ФИО1 погашено в размере 333 295 руб. 65 коп., остаток непогашенной задолженности составил 46 003 102 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2023 по делу А19-11312/2017 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, задолженность ООО «ПродТрейд» в размере 46 003 102 руб. 27 коп. передана ФИО1 по акту приема-передачи от 30.03.2023 как имущество, не реализованное в процедуре банкротства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с заявлением о процессуальном правопреемстве, а именно замене требования ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в размере 46 003 102 руб. 27 коп. в реестре требований кредиторов ФИО3 на ФИО1

Суд первой инстанции, исходя из изложенных фактических обстоятельств, руководствуясь статьями 49 АПК РФ, статьями 329, 334, 361, 323, 365, 366, 387 ГК РФ, указал, что исполнение поручителем обязательства вместо должника не прекращает обязательство должника и не создает нового регрессного обязательства, а является основанием для перехода к этому поручителю прав кредитора к должнику в объеме исполненного - полностью или в части.

Вместе с тем, при оценке довода ответчика об истечении срока исковой давности принято во внимание, что исковая давность по требованиям сопоручителя к другим сопоручителям или совместному залогодателю начинает течь с момента исполнения им обязательства перед кредитором, но не ранее наступления срока исполнения основного обязательства (статья 200 ГК РФ).

ФИО1, будучи поручителем, исполнила обязательства перед ПАО Банк «ФК Открытие»  (правопреемник - ПАО Национальный банк «ТРАСТ») в январе, феврале и ноябре 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 вправе была воспользоваться правом предъявления требования к сопоручителю ФИО3 в течение одного года с момента исполнения обязательства.

Срок исковой давности по всем произведенным ФИО1 платежам истек 14.01.2020, 08.02.2020, 28.11.2020, в то время как заявление ФИО1 подано 07.08.2023.

Общий срок исковой давности по всем произведенным ФИО1 платежам также истек 14.01.2022, 08.02.2022, 28.11.2022.

ФИО1 является матерью ФИО3, то есть имеет место совместное поручительство.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 разъяснено, что в ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиком общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компаний вне зависимости от того, как оформлено обеспечение (одним документом либо разными), что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение. Иное может быть оговорено в соглашении между лицами, предоставившими обеспечение, или вытекать из существа отношений между ними. Предоставившие совместное обеспечение лица являются солидарными должниками по отношению к кредитору.

ФИО1 погасила своей долг по договорам кредита в размере, не пресыщающем ее долю в общем обязательстве (344 313 933,51 руб./86 078 483 руб. и 328 397,92 руб./12 592 590 руб.).

Исходя из общего количества поручителей по кредитному договору <***> от 19.06.2014 (четыре), учитывая, что все поручители взяли на себя обязательство по возврату всей суммы кредита, в данном случае – 344 313 933 руб. 51 коп., размер погашения кредиторской задолженности ФИО1 не превысил падающею на нее долю – 86 078 483 руб.

Таким образом, доводы заявителя о наличии у нее права на замену Банка в рассматриваемом случае отклоняются по изложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы оценены в полном объеме и отклоняются по изложенным основаниям.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2024 года по делу № А19-11904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

Судьи                                                                                               Н.А. Корзова

О.А. Луценко