Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А34-695/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-695/2024
г. Курган
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению Комитета по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки,


при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 14.08.2023, паспорт, диплом (участвует в формате веб–конференции),



установил:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации города Шадринска (далее – истец, Заказчик, Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КВН» (далее – ответчик, Подрядчик, Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №34 от 10.09.2021 по восстановлению нормальной работы 9 фонарей на пешеходной аллее по улице Свердлова от улицы Володарского до улицы Орджоникидзе в городе Шадринске за свой счет.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.04.2024 по делу № А34-695/2024 назначена экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭВЕРЕСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ЧЕЛЮСКИНЦЕВ, Д. 26, ПОМЕЩ. 26), экспертам: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы.

26.08.2024 в арбитражный суд в электронном виде поступило экспертное заключение (приобщено к материалам дела).

Определением суда от 02.09.2024 производство по делу возобновлено, сторонам предложено обосновать либо уточнить требования и возражения с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, дополнительных доказательств не представил.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях, поддержал ранее изложенную позицию о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

10.09.2021 между Комитетом и Обществом по результатам электронного аукциона подписан муниципальный контракт №34 (далее – Контракт) (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.09.2021, № 2 от 21.11.2021, №3 от 24.12.2021) по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству пешеходной аллеи по ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе, в г. Шадринске (далее – Объекты) в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), локальными сметными расчетами (Приложения №2-1 , 2-2) и условиями настоящего Контракта. Участки выполнения работ установлены техническим заданием. Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта принять у Подрядчика результат работ и оплатить обусловленную Контрактом цену (раздел 1 Контакта).

Цена настоящего Контракта установлена в рублях Российской Федерации и в текущих ценах составляет 34 584 886 рублей 50 копеек (тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть рублей 50 копеек), в том числе НДС – 20 %

В цену Контракта включены расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, прибыль Подрядчика, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта устанавливается на основании результата аукциона в электронной форме, является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и подлежит изменению только в случаях, установленных Контрактом в соответствии с Федеральным Законом №44-ФЗ (раздел 2 Контракта).

В соответствии с подпунктами 5.3.1, 5.3.2 Контракта Подрядчик имеет право: требовать разъяснений Заказчика по любому вопросу, связанному с производством работ по настоящему Контракту. Требования Подрядчика представляются в письменном виде, являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться Заказчиком на протяжении срока действия настоящего Контракта. Копии требований хранятся у Подрядчика; требовать подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 5.4 Контракта Подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ требованиями нормативных документов и сдать Объекты по итоговому акту Заказчику в состоянии, позволяющем их эксплуатацию в соответствии с требуемыми условиями обеспечения безопасности дорожного движения, в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего Контракта; обеспечить выполнение работ всеми необходимыми материалами, соответствующими требованиям технического задания, указанных ГОСТ, с предоставлением Заказчику сертификатов и паспортов до начала производства соответствующих работ.

В соответствии с разделом 8 Контракта 8.1. Подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

- качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативными требованиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации Объекта.

Гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

Гарантийный срок устранения дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на объекте и входящих в него конструктивных элементах, оборудовании, материалах с момента подписания сторонами итогового акта приемки Объектов после ремонта составляет 3 (три) года.

Началом действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания сторонами итогового акта приемки Объектов после ремонта.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта, о различном понимании сроков выполнения работ.

Работы по Контракту выполнены, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, размещены в единой информационной системе «Закупки» (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=3450200608121000035&contractInfoId;=69981686).

30.12.2021 сторонами подписан акт приемки законченных работ по благоустройству территорий благоустройство объекта «Пешеходная аллея по ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе в г. Шадринске.

Факт выполнения и принятия работ по Контракту сторонами не оспаривался.

14.12.2023 истцом проведен осмотр пешеходной аллеи по улице Свердлова в городе Шадринске, по результатам осмотра составлен акт, в соответствии с которым на протяжении всей территории пешеходной зоны аллеи имеются 8 неработающих светильников, 1 светильник работает в режиме постоянного включения и выключения.

27.11.2023 Комитет в адрес Общества направляет претензию, в которой просит в срок до 05.12.2023 устранить недостатки в виде частичного отсутствия освещения на алее по ул. Свердлова в г. Шадринске.

Общество 28.11.2023 (исх. №44) направляет в адрес Заказчика ответ, в котором указано, что дефект в виде частичного отсутствия освещения вызван недостаточностью напряжения.

Ссылаясь на то, что работы выполнены некачественно, не в соответствии с условиями Контракта, ссылаясь на отказ ответчика в устранении недостатков, истец обратился в суд с требованием об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту №34 от 10.09.2021 по восстановлению нормальной работы 9 фонарей на пешеходной аллее по улице Свердлова от улицы Володарского до улицы Орджоникидзе в городе Шадринске за свой счет

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на то, что работы выполнены качественно, на отсутствие мотивированного отказа от приемки работ, иск не признал, указал, что работы выполнены в соответствии с условиями Контракта, кроме того, указал на истечение срока исковой давности по требованию об устранении недостатков.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как было судом указано выше, в связи с наличием спора относительно качества работ судом определением от 22.04.2024 (резолютивная часть объявлена 12.04.2024) назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЭВЕРЕСТ», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625000, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ ЧЕЛЮСКИНЦЕВ, Д. 26, ПОМЕЩ. 26), эксперты: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли качество материалов, а именно 9 (девяти) фонарей на пешеходной аллее на ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе в г. Шадринске, используемых ООО «КВН» при выполнении работ, а также качество работ по установке указанных фонарей (работ по освещению) требованиям муниципального контракта № 34 от 10.09.2021, а также действующим техническим нормам и правилам?

2. Имеются ли недостатки в виде отсутствия освещения 9 (девяти) фонарей на пешеходной аллее на ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе в г. Шадринске, установленных ООО «КВН» по муниципальному контракту № 34 от 10.09.2021?

3. В случае выявления вышеуказанных недостатков, определить причины их возникновения, являются ли указанные недостатки явными или скрытыми, эксплуатационными или производственными? Установить могли ли указанные недостатки возникнуть вследствие недостаточности, либо скачка напряжения?

09.09.2024 через канцелярию арбитражного суда поступило Заключение эксперта №319 от 12.08.2024 (далее также – Экспертное заключение).

Согласно выводам, изложенным в Экспертом заключении, качество материалов, а именно 9 фонарей на пешеходной аллее на ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе в г. Шадринск, используемых ООО «КВН» при выполнении работ, а также качество работ по установке указанных фонарей (работ по освещению) соответствуют требованиям муниципального контракта №34 от 10.09.2021, но не соответствует требованиям ГОСТ Р 50571.5.52-2011/МЭК 60364-5-52:2009 поскольку выявлено заниженное напряжение на контактах подключения светильников. Данное несоответствие возникло по причине отсутствия в проектной документации контракта раздела ЭС (электроснабжения). Отсутствие в проекте Раздела ЭС электроснабжения для всего проекта благоустройства привело к неправильному выбору сечения кабеля, источников питания, методов прокладки коммутации. В текущей конфигурации, с существующими низкими параметрами напряжения, световые опоры, которые являются работоспособными продолжают светиться и делают это благодаря широкому диапазону рабочего напряжения драйвера, используемого в светильниках. Но при этом стоит учитывать, чем ниже рабочее напряжение драйвера, тем меньше световой поток производит световой прибор.

При натурном осмотре световых опор на пешеходной аллее на ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе в г. Шадринске, установленных ООО "КВН" по муниципальному контракту №34 от 10.09.2021 были выявлены дефектные, (нерабочие) световые опоры в количестве 7 шт.

Участок №1 (участок аллеи от ул. Володарского до ул. Комсомольская) выявлены две световые опоры с дефектом (моргание) при измерении напряжение на контактах присоединения световых опор к кабельной сети измеренное напряжение равно 79В и 78.6В.

Участок№2 (участок аллеи от ул. Комсомольская до ул. Спартака) - выявлена одна световая опора с дефектом (нет свечения), Конфигурацию данной кабельной линии освещения установить не удалось.

Участок№3 (участок аллеи от ул. Спартака до ул. Крестьянская) - выявлены две световые опоры с дефектом (не свечения). При измерении напряжения на контактах присоединения световых опор к кабельной сети измеренное напряжение равно 202В и 206В.

Участок №4 (участок аллеи от ул. Крестьянская до ул. Орджоникидзе) - выявлены две световые опоры с дефектом (минимальное свечение (тускло)). При измерении напряжения на контактах присоединения световых опор к кабельной сети измеренное напряжение равно 46В.

Причиной недостатков световых опор на участках №1,2,4 является отсутствие на контактах присоединения светильников достаточного напряжения. Надлежащее, рабочее напряжение для драйвера, установленного в светильниках, согласно его технической документации равно 150-250В.

Данный недостаток является явным и не относится к эксплуатационным, возникнуть в результате скачка напряжения также не может.

Причиной недостатка явилось отсутствие в проектной документации Контракта раздела ЭС (электроснабжения), что привело к неправильному выбору сечения кабеля и фазного подключения.

В разделе ЭС предоставляется конкретные расчеты сетей освещения (сечения, марка, длины кабельных линий, расчет электрической нагрузки) способы- прокладки КЛ, установки и подключения светильников, определение точек подключения и трасс КЛ.

Предоставленный проект благоустройства содержит только: тип, марку, количество, место установки световых опор. Также имеется смета, которая не отражает конкретного сечения и марки провода, соединяющего опоры между собой.

Световые приборы на участке №3 имеют параметры питания, соответствующие рабочим для данных приборов 202В и 206В. На данных световых опорах необходимо проведение ремонта светильников, с помощью замены драйвера.

В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Выводы экспертов по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертами даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах Экспертного заключения, не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия Экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при его составлении, не представлены.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. Поскольку из материалов дела не следует, что экспертами использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, постольку у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости Экспертного заключения, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Привлеченные к исследованию эксперты обладают необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данных экспертов. Кроме того, эксперты перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что недостатки, подтвержденные, в том числе, экспертным исследованием, связаны с отсутствием проектной документации, кроме того, недостаток в виде отсутствия напряжения в драйвере является явным и мог быть выявлен при нормальном способе приемки.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427).

Исходя из положений статей 722, 724, 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств.

Таким образом, в пределах действия гарантийного обязательства именно на подрядчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в проявлении недостатков в выполненных работах.

В силу положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт наличия недостатков экспертами установлен, не оспаривался сторонами. Причины возникновения недостатков экспертами также установлены, в данной части ответ эксперта является однозначным.

Доводы ответчика об отсутствии вины в выявленных недостатках связи с отсутствием проектной документации суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Сведения о приостановлении работ по изложенным подрядчиком основаниям в материалах дела отсутствуют, соответствующие доказательства не представлены.

Подрядчик, как профессиональный участник правоотношений по выполнению работ, при ознакомлении документацией (проектная документация являлась частью документации электронного аукциона), мог и должен был увидеть указанные несоответствия.

Подрядчик имел возможность и был обязан заблаговременно исследовать содержание документации, при необходимости обратиться к заказчику за разъяснениями, в том числе, в части уточнения спорных вопросов проектной документации и Контракта. Подрядчик к заказчику до заключения Контракта за такими разъяснениями не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Соответственно, Подрядчик, как профессиональный участник рынка по выполнению строительных работ не был лишен права заявить о приостановлении выполнения работ до совершения вышеприведенных действий, однако предоставленным ему правом не воспользовался, продолжал выполнять работы.

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Довод ответчика о явном характере недостатков выполненных работ судом отклоняется с учетом установленного факта отсутствия передачи ответчиком Заказчику исполнительной документации.

Кроме того, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по требованию об устранении недостатков в выполненных работах.

В обоснование доводов ответчик указал, что 16.11.2022 по результатам осмотра места выполнения работ по Контракту с участием истца и ответчика составлен акт о выявлении недостатков в виде отсутствия освещения в 7-ми фонарях, (аналогичные недостатки выявлены экспертной организацией ООО «СК Эверест». 22.11.2022 ответчиком в адрес истца направлены мотивированные возражения на указанный акт.

27.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию (требование) об устранении вышеуказанных недостатков.

28.11.2023 ответчик повторно отказал в их устранении.

26.01.2024 истец обратился за защитой нарушенного права в Арбитражный суд Курганской области. Исходя из системного толкования норм гражданского законодательства, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ. с момента совершения которого исчисляется годичный срок исковой давности, следует рассматривать акт о выявленных недостатках от 16.11.2022. Таким образом, годичный срок исковой давности, истек 17.11.2023.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 данной статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

При исследовании фактических обстоятельств по настоящему делу судом установлено, что 12.09.2022 по результатам осмотра места работ по муниципальному контракту №34 от 10.09.2020 на выполнение работ по благоустройству пешеходной аллеи по ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе в г. Шадринске, выявлено, что по всей протяженности местами сквозь асфальтобетонное покрытие прорастает трава, имеются места вспучивания и провалы асфальтобетонного покрытия, также имеются места отставания бордюрного камня. По результатам осмотра комиссией в составе представителей Подрядчик и Заказчика составлен соответствующий акт.

16.11.2022 по результатам осмотра места работ по муниципальному контракту №34 от 10.09.2020 на выполнение работ по благоустройству пешеходной аллеи по ул. Свердлова от ул. Володарского до ул. Орджоникидзе в г. Шадринске, выявлено, что не горят 7 фонарей наружного освещения. Также комиссией с участием представителей Заказчика и Подрядчика составлен соответствующий акт.

Подрядчик письмом от 22.11.2022 (исх.№92) указал, что им устранены недостатки в виде прорастания травы; не позднее 01.06.2023 будут устранены недостатки в местах вспучивания бетона; в части отсутствия света в семи фонарях, ответчик, указав на наличие недостаточного напряжения в сетях, предложил провести осмотр с участием ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 8.7 Контракта наличие дефектов, выявленных в течение гарантийного срока, порядок и сроки их устранения устанавливается двусторонним актом Заказчика и Подрядчика. Для участия в составлении акта, согласования порядка и сроков устранения дефектов Подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении Заказчика. Представитель Подрядчика должен предъявить Заказчику документ, подтверждающий его полномочия на подписание от имени Подрядчика соответствующего акта освидетельствования выявленных дефектов. Не предъявление представителем Подрядчика указанного документа Заказчику рассматривается как уклонение Подрядчика от составления и подписания соответствующего акта. При отказе (уклонении) Подрядчика от составления и (или) подписания акта выявленных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт с соответствующей отметкой. Стороны вправе привлечь к участию в составлении акта выявленных дефектов третьих лиц (в том числе представителей организаций, осуществляющих выполнение работ по содержанию данного участка автомобильной дороги). При установлении вины Подрядчика, все расходы, связанные с привлечением таких лиц, возмещаются им в полном объеме.

Таким образом, стороны предусмотрели возможность составления акта освидетельствования дефектов с участием представителей иных организаций.

Из материалов дела следует, что на момент составления акта осмотра от 16.11.2022, лицо, ответственное за выявленные недостатки, сторонами установлено не было, фактически стороны проводили переговоры по согласованию состава комиссии для проведения осмотра и установления лица, ответственного за выявленный недостаток. Более того, как следует из пояснений истца от 10.04.2024, в ноябре 2022 года Подрядчик восстанавливал 5 не работающих светильников на пешеходной зоне.

Данные доводы истца ответчиком не оспорены, возражений не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305- КГ15-5805).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, в ноябре 2022 года недостаток в виде отсутствия света, зафиксированный акте осмотра 16.11.2022, был устранен ответчиком, что свидетельствует о прерывании срока исковой давности.

Более того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выявления недостатков в 2023 году в фонарях, указанных в акте осмотра от 16.11.2022. Согласно локальному сметному расчету №2-2 от 10.09.2021 установке подлежат 92 фонаря Сигма 01 3.0-0.9, LED 60. В акте осмотра результата работ от 16.11.2022 указано 7 фонарей, в акте осмотра результата работ от 14.12.2023 указано 9 фонарей. С учетом позиции истца об устранении в ноябре 2022 года недостатков пяти фонарей, оснований признания недостатков, выявленных в 2022 году, и недостатков, указанных в акте осмотра от 14.12.2023, предъявленных к устранению 27.11.2023, идентичными, у суда не имеется. Следовательно, с 2022 по 2023 Заказчиком последовательно выявлялись недостатки в виде отсутствия света в фонарях, установленных по Контракту.

На основании изложенного, требования истца об устранении недостатков и проведении работ по восстановлению нормальной работоспособности 9 фонарей на пешеходной аллее по улице Свердлова от улицы Володарского до улицы Орджоникидзе в городе Шадринске подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КВН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки, выполненных по муниципальному контракту №34 от 10.09.2021 (ИКЗ 213450200608145020100100240014299244) работ, а именно: провести работы по восстановлению нормальной работоспособности 9 фонарей на пешеходной аллее по улице Свердлова от улицы Володарского до улицы Орджоникидзе в городе Шадринске.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Т.Ю. Желейко