Постановление от 23 октября 2021 г. по делу № А73-12425/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5971/2021
23 октября 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.,

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

ФИО2 (лично);

от Инспекции федеральной налоговой службы России по Индустриальному району: ФИО3, представитель по доверенности 15.12.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 17.09.2021

по делу № А73-12425/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2 о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2018 принято к производству заявление ФНС России о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.12.2020 (резолютивная часть объявлена 15.12.2020) ФИО4 признан банкротом, в его отношении введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5, из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Решением от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедуру реализации имущества гражданина.

Определением суда от 22.12.2020 (резолютивная часть от 15.12.2020) включены требования Федеральной налоговой службы:

- во вторую очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 - 116 635,70 руб. основного долга (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование);

- в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО4 - 2 510 755,50 руб., из них 2 350 091,46 руб. - основной долг, 159 708,95 руб. - пени, 955,09 руб. – штраф.

Определением от 08.07.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2 395 257,76 руб., в том числе: 1 407 386,99 руб. - земельный налог за 2015- 2017; 287 708,95 руб. - пени по земельному налогу; 1 330,18 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 21 560,32 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 677 271,32 руб. - пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы.

17.06.2021 ФИО2 обратился в суд в рамках настоящего дела в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 02.08.2021 заявление ФИО2 удовлетворено, судом установлен срок для погашения требований к должнику - до 30.08.2021. Этим же определением назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей на 14.09.2021.

27.08.2021 от ФИО2 поступило в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.09.2021 (резолютивная часть от 14.09.2021) в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, а также в признании требований к ФИО4 об уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 5 022 648, 96 руб. удовлетворенными по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о намерении удовлетворить требования к ФИО4 об уплате обязательных платежей отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 17.09.2021, ФИО2 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит определение суда отменить. Приводит доводы о том, что после его обращения 17.06.2021 в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей, судом определением от 08.07.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены дополнительные требования в размере 2 395 257,76 руб. Указывает, что в связи с увеличением первоначально планируемой к погашению суммы требований к должнику необходимо время для оформления займа.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции федеральной налоговой службы России по Индустриальному району привела доводы о согласии с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве). Положениями статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрен порядок направления соответствующего заявления, его рассмотрения, принятие процессуальных решений.

Согласно пункту 9 указанной статьи, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

Положениями пункта 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве установлено по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился 17.06.2021 в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в размере 2 627 391, 20 руб. включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 08.07.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены дополнительные требования в общем размере 2 395 257,76 руб., в том числе: 1 407 386,99 руб. - земельный налог за 2015- 2017; 287 708,95 руб. - пени по земельному налогу; 1 330,18 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование; 21 560,32 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 677 271,32 руб. - пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения, доходы.

Определением от 02.08.2021 заявление ФИО2 удовлетворено, срок для погашения задолженности ФИО4 по обязательным платежам в размере 5 022 648, 96 руб. установлен судом исходя из волеизъявления самого заявителя до 30.08.2021, изложенного в его заявлении при обращении в суд.

Поскольку на дату судебного заседания ФИО2 доказательств погашения задолженности по реквизитам, предоставленным уполномоченным органом по обязательным платежам перед бюджетом не представил, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в признании требований к ФИО4 об уплате обязательных платежей в бюджет и государственные внебюджетные фонды в размере 5 022 648, 96 руб. удовлетворенными по итогам рассмотрения заявления ФИО2 о намерении удовлетворить требования к ФИО4 об уплате обязательных платежей.

Довод заявителя, о том, что после его обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей, судом определением от 08.07.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены дополнительные требования в размере 2 395 257,76 руб., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на дату судебного заседания 02.08.2021 требование уполномоченного органа уже было увеличено, что не могло быть неизвестно ФИО2

Кроме того, к назначенной дате судебного заседания заявителем не представлено доказательств в подтверждение действительного намерения погашений требований уполномоченного органа, в частности – подтверждающих наличие денежных средств для погашения первоначальной суммы требований налогового органа, принятие мер для изыскания дополнительных средств. Заявление об отложении судебного разбирательства не содержит документального подтверждения указанных в обоснование ходатайства об отложении обстоятельств.

Ввиду чего признается не довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания.

Кроме того, как следует из материалов дела, на рассмотрении суда также находилось заявление ООО «Гранд-ДВ» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, рассмотрение которого отложено до рассмотрения итогов по настоящему заявлению о погашении требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В связи с чем необоснованное отложение судебного разбирательства влечет нарушение прав иных лиц, сохраняя неопределенность относительно реализации своего намерения погасить задолженность.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 17.09.2021 по делу № А73-12425/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

С.Б. Ротарь